法治日報消息，“只是想幫助生病的患者，沒留意就被多收了3元”；

“每次碰到朋友圈轉發需要捐款的，都會捐5元，但是每次都要我多捐3元，這3元是給平臺的，搞得我都不想捐了”；

……

近期在社交媒體平臺上，不少網友抱怨：自己在××籌平臺上捐款，“無緣無故”被多收了3元。仔細一看，這3元原來是平臺收取的綠醫服務費用。

《法治日報》記者近日調查發現，多家衆籌平臺存在收取3元費用的情況。這些平臺以提供健康服務、幫助平臺運營、提高打款效率等理由讓用戶選擇勾選並同意“支付3元”費用。該選項雖然可以取消勾選，但不少網友稱不仔細看根本不會注意，自己在不知情的情況下被多收了3元。

受訪專家表示，一些衆籌平臺營利業務難以繼續，籌款業務本身面臨“自我造血”壓力。平臺的建設和支持都需要人力物力的投入，考慮到相應成本，可以收取一定比例的服務費。但是平臺在向籌款人和捐款人收取服務費時，應當依法保障信息公開透明，同時不以營利爲目的。

打算捐款10元被扣13元

捐款人稱被“強行”收費

“我本想盡綿薄之力幫別人一把，結果點擊支付時發現籌款平臺要多收幾元錢。”北京市民劉楠(化名)告訴記者。

近日，她看到社交羣裏轉發某位同學家屬的××籌籌款鏈接時決定捐款，點開籌款鏈接，她下意識地勾選了《綠醫服務說明/健康告知》，但並沒有仔細閱讀內容，事後發現多支付了3元。

“捐款10元，卻付了13元。這3元是什麼錢？手續費嗎？還是稅款？”劉楠對於這多出的幾元很不理解。

“不是說0手續費的籌款平臺嗎？”反覆覈查後，劉楠發現問題出在自己勾選的“我已閱讀並同意”《綠醫服務說明/健康告知》。她以爲同意勾選的是捐款的告知事項，綠醫服務是贈送的，而實際上，多收的3元是購買籌款平臺綠醫服務的住院管家、手術安排、遠程會診等7項健康服務。

上海市民馬月(化名)也有過相似經歷，“我一般是刷臉支付，還沒反應過來，錢已經支付出去了”。她同樣沒有注意到籌款頁面上的告知內容，看到生病的孩子需要籌款就點擊籌款鏈接捐款。發現××籌平臺多扣3元之後，她決定以後在其他平臺捐款，“這3元錢不是我心甘情願出的”。

記者在某第三方投訴平臺查詢發現，關於××籌顯示捐款金額和扣款金額不符的投訴有上千條，大部分投訴稱被“強行”多收了3元。

對此，××籌平臺公開回復說：平臺未收取任何服務費用，也無誤導支付之意，如您有愛心願意幫平臺繼續運營，請留下您助力我們的費用，當然如您需要退費，請您在××籌公衆號—個人中心—我的捐款—資助平臺處申請退費。

在捐款金額之外勾選額外收費的平臺不僅是××籌。2023年底，北京市民趙霞(化名)在××愛籌款平臺爲一名患病兒童捐款10元，扣款信息顯示是13元。捐款時，她勾選了《用戶資助說明》，但並沒有仔細閱讀具體的內容。她退出籌款頁面再點擊進入，才發現被扣了3元“平臺支持費”。

趙霞對此產生了疑問：“我雖然捐得不多，但希望捐多捐少都能用到患者身上。我理解平臺運營需要成本，但能否提前並明明白白、清清楚楚告知捐款人？能否告知捐款抽成的具體比例和金額？”

還有捐款額小於平臺多扣費用的情況。記者注意到，有網友在某第三方投訴平臺上稱，自己捐款1元，卻被扣除了3元“手續費”。

反覆提示需要支持3元

以爲是確認捐款才勾選

爲進一步瞭解情況，記者在××籌上進行了實際捐款。在一名癌症患者的籌款項目中，頁面下方有一選項，詢問用戶是否已閱讀並同意《綠醫服務說明/健康告知》，並配有解釋：“××籌已爲超過200萬經濟困難的大病家庭提供免費籌款服務，3元領取住院管家、手術安排、遠程會診等七項健康服務，全方位解決健康難題！”

記者勾選該服務說明後，捐款支持金額自動增加了3元，即捐款20元將扣款23元，捐款100元將扣款103元，甚至捐款1元也會被多扣3元。而如果沒有勾選該服務說明，扣款金額和捐款支持金額保持一致。

記者就此聯繫××籌平臺，平臺工作人員解釋說：“可能是您在捐款的時候勾選了綠醫服務的費用，導致捐款金額和扣款金額不一致”“綠醫服務相當於捐款人買給自己的，而非贈予籌款人”。

“一般情況下，我會下意識地勾選‘已閱讀並同意’的服務說明。因爲在其他平臺上，如果不勾選無法進入下一個程序，沒想到，在××籌平臺不勾選才能保證不會被多扣錢。”劉楠說。

對此，記者在網絡平臺上找到了10名發帖認爲上述平臺讓捐款人“多掏3元”的網友，其都表示之所以勾選了綠醫服務，均是認爲其屬於閱讀確認捐款的相關說明。

但記者發現，在××籌的小程序應用中打開籌款鏈接，直接輸入捐款金額即可，並沒有需要扣款3元錢的綠醫服務，而在轉發的籌款鏈接中則出現了綠醫服務。

上述10名受訪者都是通過籌款鏈接進行的捐款，大多數人表示“很少有人會打開籌款平臺小程序找人捐款，一般是點擊朋友圈或社交羣中的籌款鏈接進行捐款”。

此外，記者發現還有兩款籌款平臺也存在扣除3元額外費用的情況，兩家平臺稱其爲“支持費”。

和××籌平臺類似，某籌款平臺在捐款頁面出現了《用戶資助說明》。平臺解釋稱：“××籌持續給近10萬名大病患者，免費提供全程1對1的人工幫助，爲此平臺承擔了巨大的人力成本。我們希望得到您的支持，幫助平臺更好地運營下去。”

該平臺的《用戶資助說明》也是可以勾選或者取消勾選。

值得注意的是，在該平臺，即使沒有勾選《用戶資助說明》，在點擊“確認支付”後，付款頁面也會跳出彈框再次提醒網友“希望可以資助平臺3元幫助更多的大病家庭”，並在彈框上方會再次出現捐助患者的姓名，並且將“確定”框賦上紅色。當用戶點擊“確定”後，便自動勾選了已閱讀和同意用戶資助說明，然後直接跳轉到付款輸入密碼的界面。只有再次點擊“取消”之後，纔可以直接捐助，不再支付“資助平臺3元”。

另一家平臺也稱：助力幫助平臺，提供住院管家、手術安排、遠程會診等6項超值健康服務，全方位解決您的健康難題。同時平臺打款效率更高，愛心捐款可以第一時間到達籌款人指定賬戶——支持平臺3元錢。

要想不出這3元，捐款人需要反覆點擊“取消”數次後才能正常捐款。

平臺可以適當收取費用

一些平臺提示不夠充分

記者注意到，一些籌款平臺會從籌款人募集到的款項中抽取一定費用，作爲平臺的服務費。

比如，有籌款平臺發佈公告，因平臺在技術研發、運營服務、資金安全方面的不斷投入，運營成本逐漸增加，按照單個籌款項目提現金額的6%收取平臺服務費，且單個籌款項目最高不超過8000元。另外第三方支付平臺仍將收取提現金額的0.6%作爲支付通道費用。

另一家籌款平臺的客服告訴記者，發起大病救助項目，平臺不收取服務費，但需要支付第三方支付通道服務費用0.6%。

還有籌款平臺表示，單個項目提現時，平臺將收取項目獲得贈與金額的3%作爲平臺管理費。

該平臺的客服告訴記者，這是爲了保證平臺穩定、健康、持續地運行，“平臺收取管理費不以營利爲目的，僅爲了保障平臺持續健康運行，以覆蓋平臺部分運營成本”。

那麼籌款平臺額外收取捐款人的費用是否合理呢？

北京京都律師事務所律師常莎分析，根據××籌的說明、操作流程以及可選項等形式來看，平臺並未強制用戶支付3元綠醫服務費用，用戶可以通過不勾選的方式拒絕支付該項費用，因此並不實質構成欺詐或強制消費。

常莎提示說，爲防範風險，捐款人在網絡平臺進行支付等操作時，需要特別注意平臺方的提示條款、免責條款、增值服務的說明等事項。

在北京交通大學法學院教授鄭翔看來，如果能夠通過收費促進公開募捐平臺改進服務質量，使善款能遵照捐贈人意願合理使用，“適當收取費用是可以的”。

“不過，如果平臺能夠從其他途徑，如投資人的支持、財政的補貼、相關流量的變現等獲得資金支持則更好，就不需要向捐款人收費了。”鄭翔認爲。

在一位國內某籌款機構不願具名的創始人看來，籌款平臺可以收費，因爲這本質上屬於市場行爲，通過收取一定的服務費來提供更好的服務、保障平臺運營無可厚非，“籌款平臺本身作爲商業機構，如果既要求其提供免費的服務，又要承擔相應責任，這本身就是權責不對等的關係”。

有業內人士介紹說，籌款平臺一般藉助不營利的籌款業務吸引流量、獲取客戶，再基於流量去開展公司的其他業務，如互助、保險等業務，建構起“籌款+互助+保險”的商業模式，營利業務一定程度上會反哺非營利業務，籌款資金本身也會產生利息。

這位業內人士認爲，在捐款環節，一些平臺對用戶的提示不足，用戶往往在不知情時額外支付了“支持金”，相關提示信息不易識別，捐款人難以瞭解支付“捐款”的具體構成；同時，一些平臺沒有爲捐款者瞭解資金的流向與使用情況提供便利，給捐款者造成了一定的被欺騙感和被隱瞞感，從長遠發展的角度來看，這會影響平臺的公信力。

“免費時代算是過去了。”採訪中，多位相關籌款平臺的工作人員認爲，未來籌款平臺收費會越來越普遍。

曾在北京、天津等多地工作多年的業內人士郭女士告訴記者，在現實中，不少公衆對網絡籌款活動往往有誤解，將其視作純粹的公益行爲，認爲其提供的服務就是無償性的，忽略了其背後的企業化運營特性，也忽視了其背後的成本與投入。

在郭女士看來，作爲市場化運營的網絡籌款平臺，日常需要承擔各種義務，包括資金審覈、撥付監管、後續跟蹤、資金返回等工作，因此也就必然產生各種各樣的成本，這就不可避免地涉及市場化運營模式問題，或者說平臺收費等現實性問題。尤其是隨着人工智能等技術的廣泛使用，要想更好地藉助大數據、人工智能等技術，提升對案例真實性的識別能力，增強風控能力等，必然需要投入更多。

信息披露需要足夠透明

依法保障捐款人知情權

我國現行法律並未禁止籌款平臺收費，但根據慈善法的規定，平臺需要保障捐款人的知情權。

受訪專家認爲，需要制定規範、透明的收費機制，同時定義好平臺性質、做好社會公衆的引導。多位受訪者也表示，他們顧慮的不是收費本身，而是收費的不透明性、不合理性。

“從法律規定來看，平臺不得隱瞞善款使用情況，只要捐贈者想要知道，慈善組織就應該告知，而且應該是主動告知。”鄭翔稱。

在前述業內人士看來，信息披露要做到足夠透明。在捐贈人充分知情的情況下，捐與不捐、捐多少都是捐贈人的選擇。平臺的頁面設計可以更加優化，利用技術手段在支付頁面做更具體、清晰的說明，爲公衆提供選擇，例如勾選選項或未勾選選項，金額的變化應當是明顯的。而對於金額變化的原因，平臺也應提供更具體的解釋說明。

北京大學法學院非營利組織法研究中心主任金錦萍在2023年11月舉行的“慈善法修訂背景下大病籌款平臺之道與規”圓桌訪談研討會上表示，爲了可持續發展，平臺通過收取一定費用實現成本分擔是必要的，但這樣的前提是不能以盈利爲目的。

那麼，服務費的標準究竟該怎麼定？有專家認爲，必要時可以通過深入調研，開展成本構成、服務價值等方面調查，聽取用戶、平臺和有關方面的意見，平衡籌款平臺的商業屬性和服務領域的準公益屬性。

鄭翔的看法是，慈善組織在自己的網站上收費，只要是其通過收費改善了服務質量促進更多人進行捐贈，“就應該允許由慈善組織自行決定”。

前述某籌款機構創始人則表示，服務費的設定屬於市場行爲，各類籌款平臺之間存在競爭關係，如果該平臺服務費過高，既不符合公衆的期待又無法提供優質的服務，那麼公衆自然就會拋棄該平臺，選擇其他的捐款平臺。因此，服務費的標準應交由市場調節。

“從免費到付費必然有一個轉型的過程。”上述創始人說，當籌款平臺開始收費的時候必然會經歷陣痛期，需要不斷地向公衆解釋爲什麼需要收費。但如果平臺能夠和公衆達成共識，即收費是爲了提供更好的服務、承擔更明確的責任，未來便會形成更良好地捐贈環境。

鄭翔說，建立事後監督機制也是必要的，例如出現不明確告知用戶需要交費等違規行爲，由民政部門慈善主管機構進行處罰，例如取消其公開募捐資格等，這樣就能形成良好的捐贈環境。

原標題：捐款1元卻被收3元“手續費” 記者調查多家籌款平臺收取捐款人3元費用現象

編輯：楊四海    責編：廖異    審覈：馮飛