中國基金報

見習記者 聞言

近日，飛凱材料突然自曝涉嫌被合同詐騙，並已向警方報案，引發各方廣泛關注。

離奇的是，飛凱材料指向的責任相關方，相繼以不同說辭撇清責任。總結一句話是：“不是我，很冤枉”。

於是，這場涉嫌合同詐騙事件，各方都在描述不同版本，猶如電影《羅生門》在現實中上演，各方站在自己的立場，揭示了不同程度的“真相”。

問題是，“真相”到底是什麼？

記者調查發現，飛凱材料總經理蘇斌、董祕曹松二人，均在上述事件爆發前夕離職。其中，蘇斌在飛凱材料任職多年，並且是此次事件的重要負責人。

監管部門指明方向，追問此次事件涉及業務的商業實質、飛凱材料內控缺陷、董監高勤勉盡責等問題。隨即，此次事件呈現的多個蹊蹺之處，開始浮出水面。 

蹊蹺之一：突然自曝被騙

飛凱材料自曝涉嫌被合同詐騙，始於2023年3月19日晚間，但是發現業務蹊蹺是在2023年12月末。

彼時，飛凱材料全資子公司安徽晶凱電子材料有限公司（簡稱“晶凱電子”）發現，棗莊睿諾電子科技有限公司（簡稱“睿諾電子”）、棗莊睿諾光電信息有限公司（簡稱“睿諾光電”）累計應付晶凱電子賬款約2.02億元，增幅與前期相比較大，資金佔用嚴重。

晶凱電子方面出於謹慎態度，終止了上述業務，並催促對方及時還款。之後，對方出現付款逾期情況。

飛凱材料證券部工作人員對外稱，上述業務此前下游回款比較及時，後來感覺資金佔用量太大，公司覺得跟利潤相比，該業務沒有繼續做下去的必要，終止了這筆業務後下遊就不再回款。

飛凱材料介紹，通過多方調查，晶凱電子陸續發現上述業務存在諸多異常情況，開始意識到可能存在合同詐騙，並於2024年3月份向安慶市公安局報案。

2024年3月15日，晶凱電子收到安慶市公安局宜秀分局出具的《立案決定書》，決定對晶凱電子被合同詐騙案立案偵查。    

蹊蹺之處在於，飛凱材料在3月15日收到《立案決定書》，到了3月19日晚間（週二）才公告了上述事項。

回顧此次案件涉及的交易，飛凱材料及下屬子公司自2021年6月起，與江蘇鑫邁迪電子有限公司（簡稱“鑫邁迪”），以及鑫邁迪指定的採購商睿諾電子、睿諾光電開展貿易合作，並分別簽署相關合同。

上述交易的主要業務流程爲：飛凱材料或下屬子公司向鑫邁迪採購產品，並銷售給睿諾電子和睿諾光電，睿諾電子和睿諾光電按簽署的合同條款，向飛凱材料或下屬子公司支付貨款。

奇怪的是，飛凱材料在2023年12月末發現交易異常，但是到2024年3月才決定報案，爲何間隔近3個月之久？

深交所要求飛凱材料詳細說明，目前，公司被合同詐騙的具體情況，包括但不限於業務種類、涉及產品、涉嫌違法犯罪行爲具體內容、公司發現時間、涉及資金金額、資金最終流向、案件進展等。

蹊蹺之二：相關方給出另一版本

簡化飛凱材料披露的交易業務流程，飛凱材料扮演“中間商”角色，下游客戶睿諾電子和睿諾光電，由上游供應商鑫邁迪指定。

不過，上述業務流程遭到其他相關方否認，鑫邁迪纔是此次業務的“中間商”。鑫邁迪負責人近日對外稱，加工跟出貨都不經過鑫邁迪，只是產品從鑫邁迪“過一遍”賺取差價。    

上述鑫邁迪負責人介紹，飛凱材料向鑫邁迪下發採購訂單，將全部採購金額支付給鑫邁迪，鑫邁迪扣除佣金後向一家加工廠下發訂單，並將全部採購金額支付該加工廠。

即睿諾電子、睿諾光電向飛凱材料下單採購產品，飛凱材料向鑫邁迪採購產品，通過鑫邁迪向加工廠下單，加工廠向睿諾電子、睿諾光電供貨。

如果上述鑫邁迪負責人所述內容屬實，飛凱材料公告所述的“三方交易”，就變成了“四方交易”，並且此次交易中的“中間商”，由飛凱材料變爲鑫邁迪。

對此，鑫邁迪負責人未透露涉事加工廠的具體信息。3月22日，記者致電睿諾電子董事長兼總經理洪耀，未獲對方接聽電話。但是洪耀近日對外稱，睿諾電子和睿諾光電經營都正常，已協助相關部門開展一些調查。

此外，清越科技也被“牽連”。睿諾電子系清越科技持股33.33%的子公司，並且清越科技實控人、董事長高裕弟現任睿諾電子董事，清越科技也曾向睿諾電子採購商品。

3月20日晚間，清越科技公告稱，根據公司目前瞭解的情況，此次糾紛涉及的上下游客戶及供應商，與公司均無任何業務往來。

清越科技公告提及，此次飛凱材料提及的相關事項制定與決策等，均未提交睿諾電子董事會審議，公司未參與該事項的決策及實施過程。目前，公司未實際控制睿諾電子，睿諾電子總經理負責其日常經營管理。

清越科技證券部工作人員向記者表示，公司目前仍在尋求各方渠道瞭解情況，但是當前未獲較大進展，至於公司董事長是否聯繫洪耀，當前尚不知曉。

蹊蹺之三：兩名核心高管，突擊離職

在披露涉嫌被合同詐騙前夕，飛凱材料兩名重要高管同一天離職，理由均是個人原因。

飛凱材料3月6日公告稱，公司董事會3月5日分別收到董事、副董事長兼總經理蘇斌，董祕、副總經理曹松提交的書面辭職報告，辭職理由均是個人原因。

其中，蘇斌申請辭去飛凱材料第五屆董事會董事、副董事長、第五屆董事會戰略委員會委員及總經理職務。

探究可見，蘇斌擔任飛凱材料董事、副董事長兼總經理職務，原定任期爲2023年4月20日至2026年4月19日。    

彼時，已有投資者質疑上述蹊蹺事項，並在互動平臺詢問飛凱材料：“公司總經理董祕同時離職，是否造成公司運營混亂，是否有重大事項未披露”？

不過，飛凱材料予以否認，強調上述二人辭任，不影響公司董事會正常運作和公司正常經營。

一家上市公司董祕向記者介紹，總經理不同於其他高管，主持一家公司的生產經營管理工作，是一家公司生產經營管理的重要負責人。

圖爲：飛凱材料公司章程（2024年1月修訂）

公開資料顯示，蘇斌生於1980年，2010年3月起在飛凱材料任職，長期擔任董祕、財務總監等職務，2019年1月被聘任爲飛凱材料總經理。    

飛凱材料涉嫌被合同詐騙業務，自2021年6月起開始，在2023年12月末發現問題，正好是在蘇斌任職飛凱材料總經理期間。

疑問在於，蘇斌突然離職且不足半個月，飛凱材料便公告涉嫌被合同詐騙。

深交所關注的是，飛凱材料董監高在此次事件中，合同簽訂和資金支付等重要業務流程的責任履行情況，是否存在該等人員未能勤勉盡責的情形。

記者試圖聯繫蘇斌，但是未獲其回應。業內人士分析，不管蘇斌等人在此次事件中扮演了什麼角色，但公司發生風險的大部分時間是在其任職期間。

飛凱材料證券部工作人員向記者表示，目前案件已經移交公安機關，相關信息以公司公告爲準。

蹊蹺之四：涉案業務是否真實？

飛凱材料公告稱，此次涉嫌被合同詐騙業務，涉及其他應收款餘額1.86億元，預計將對公司本期或期後利潤產生重大不利影響。

其中，飛凱材料修正業績預告，預計2023年度歸母淨利潤爲1.03億元至1.54億元，同比下降64.48%至76.32%。

而飛凱材料此前預計，2023年度歸母淨利潤1.96億元至2.61億元，同比下降40%至55%。

即在飛凱材料的描述中，上述涉嫌被合同詐騙業務，確定存在且不影響2023年之前的業績。

不過，結合深交所關注函，以及此次涉嫌被合同詐騙業務的各方說辭，飛凱材料從事該業務的“合理性”存疑。

深交所關注的是，飛凱材料是否存在變相財務資助或非經營性佔用公司資金情形，以及該業務對公司近三年主要財務指標及會計科目的影響。

飛凱材料的相關業務自2021年6月起啓動，到2023年12月末終止，其間業績穩步提升，特別是2021年業績明顯向好。

對比2020年歸母淨利潤同比下降9.92%，飛凱材料2021年歸母淨利潤同比增長67.89%。

圖爲：2019年至2021年，飛凱材料部分財務數據

北京翼贊律師事務所主任陳陽律師向記者分析，有犯罪線索就可以立案，但要有證據證明嫌疑人實施犯罪纔可以逮捕，之後才能進一步公訴和審判。目前，對合同詐騙的立案，只能說上市公司的報案主張在形式上成立，是否構成合同詐騙要看案件的進一步發展，其中是否決定逮捕嫌疑人是一個重要節點。

陳陽進一步分析，如果最終構成合同詐騙，很可能上市公司的內部合規存在漏洞需要改進，如果後續刑事案件被撤案，排除合同詐騙的可能，就回到監管部門關注所涉業務是否具有商業實質這一核心問題。    

如今，飛凱材料自曝涉嫌被合同詐騙，宛如“羅生門”的情節演變，衆多疑問最終有待警方給出答案。中國基金報將持續跟蹤該事件。

編輯：小茉

審覈：木魚

中國基金報