五年分紅回本這種模式，如果覆蓋到整個基金，更是幾乎零概率，實操中是無法實現的。

文|《中國企業家》記者 梁宵

編輯|米娜

頭圖來源|受訪者

一向快人快語的經緯創投創始管理合夥人張穎，這次依然有話直說。

4月16日午飯後的那段時間裏，他看到投中網對朱嘯虎（金沙江創投主管合夥人）的採訪報道——《金沙江朱嘯虎：別下牌桌，別下牌桌，別下牌桌》。

採訪中，朱嘯虎透露了一個新操作：要求分紅已經成了絕大多數早期VC（風險投資機構）的共識，在退出不明朗的情況下，他給LP（爲投資機構提供資金來源的羣體）的預期是五年分紅拿回本金。

張穎在朋友圈轉發了這篇文章，還半犀利半客套地，附了一段話，“朱老闆很多觀點我都覺得蠻好，也很認同別下牌桌，消費不能放棄，但這五年分紅要把基金規模收回來，完全不認同，非常不靠譜的觀點，哈哈。”

不到十分鐘，第二條朋友圈緊接着來了。一共479個字，有底層邏輯，也有數據推演——對於理工背景的張穎來說，這不是什麼難事。

但依然言猶未盡，張穎又補發了一條，“真正有段位的美金LP是不會接受或者相信一個基金什麼5年之內通過分紅可以回本這種觀點……”

一小時內，張穎連發三條朋友圈，這只是臺前的較量。幕後的故事是，幾乎在同一時間，他把同樣的內容發給了與朱嘯虎，“我們很熟，有啥說啥不會影響關係”。

朱嘯虎與張穎都是明星投資人，兩位以同樣強悍的個性馳名圈內：一個投資風格如同其名，被同行形容爲“就是呼嘯而來的老虎”；另一個，一度把“兇悍”掛在嘴邊，被媒體評價爲“生猛如虎”。

但兩隻老虎的對陣，並非簡單的意氣之爭和概念之辯。就像一位創投圈內人士所言，兩人的爭論之所以引發關注，是因爲大家都處於同樣的轉型路口。兩人觀點的交鋒，也正代表了中國風險投資機構當下的共同困惑與集體追問：

分紅已經成爲早期風險投資的共識嗎？這會顛覆傳統的風險投資邏輯嗎？如今的風險投資機構該何去何從？

4月18日，《中國企業家》雜誌專訪了張穎，就這些問題進行了交流。

以下爲張穎的觀點整理：

分紅更像債權投資，根本不是風險投資

什麼叫風險投資？是看好一個潛在機會，早期冒險投進，最終收穫回報，所謂高風險對應高收益。而分紅，則是在約定的投資時間結束後拿回本金或收益，這更像債權，根本不是VC/風險投資。

舉個例子，像OpenAI、SpaceX這種面向人類未來的公司，怎麼可能通過所謂的“分紅模式”成長起來，以這種模式投資其中的機構，又如何能取得對應風險的超額回報？

在風險投資中，分紅是一個非常邊緣的輔助手段，經緯在某些條款中，也有相應的安排。對於這種方式，大家討論起來、重視起來，然後積極應對，在實操中去落地，這是一件好事。

但頭部機構，不管是美元還是人民幣，沒有一家會把分紅變成一個主流渠道，如果只是把本金拿回來有什麼意義？我們還是要相信資本市場，相信在大領域裏面還會出現像理想、小鵬這樣的機會，相信還有大退出的可能，然後有足夠的心態去擁抱其他可能性，比如說併購收購。而分紅只是非常邊緣的輔助手段，作爲主要手段這一點，是不存在什麼共識的。

從實操角度，“分紅回本”的概率極低

從投資本身的商業邏輯來說，分紅本身也充滿了矛盾，站不住腳。

從企業角度來說，能夠分紅的公司，聚焦在消費或者利潤率很高的某個行業，且有不錯的利潤收入，這種好公司會有很多投資機構搶着進入，你覺得創始人會拿誰的錢？是那些着眼企業長期發展，不在意分紅的投資機構？還是希望以佔股方式進行投資，同時還要求分紅的機構？

那假設投早期。企業當時還沒有收入跟利潤，簽了分紅條款，然後過了兩年，當企業有了收入和利潤，機構也許能迴流一部分錢。但如果企業繼續發展，繼續融資，新的投資人肯定對分紅條款有意見，要求拿掉該條款。而早期投資人要麼放棄分紅條款，要麼要在高估值點和新投資人溝通，賣掉老股。這是極其特殊的情況，實際執行復雜度很高，不能作爲機構化投資的常態考慮。

而且，一般企業如果真正發展得好，到了可以分紅的階段，同時也意味着已經觸到了增長天花板，企業第一要做的，是要把錢投入到業務再發展上，爲什麼要分紅呢？

退一步說，就算企業同意分紅條款，也不可能拿出100%的利潤，頂多30%，還是分給很多投資人，那麼分到一家頭上的只是杯水車薪，憑着這些錢五年回本？怎麼可能？當然，除非基金規模非常之小，但那樣做，機構化投資的意義是什麼呢？

所以，從嚴謹的角度來說，不是說這種項目一定不存在，但它是低頻存在，不適合機構性的打法。對於一家投資機構來說，假設3~4年的投資期，你會投到好蘋果，甚至非常好的蘋果，但也面臨的可能性是，其他是一大堆爛蘋果，所以要保證好蘋果倍數足夠高，才能滿足整個基金的收益。

所以五年分紅回本這種模式，對於單筆投資的可能性都很小，如果覆蓋到整個基金，更是幾乎零概率，實操中是無法實現的。

當我們討論分紅時，我們在討論什麼？

在當前的市場環境下，“分紅”的說法對很多人來說，算是一種心理安慰，創業者可能想着拿到投資，能通過分紅還款；投資人想，找到合適的項目，通過分紅收回本金；LP會覺得哪怕基金沒有退出，投資本金也能分回來，對吧？但如果考慮到實操性，這些都不成立。

或許對一些規模比較小、沒有足夠彈藥的投資機構來說，“分紅”是緩解當下焦慮的一個救命稻草，可以讓他們先留在牌桌上。這個沒錯，每個人都想留在牌桌上，但重點還是要構建足夠的能力。比如對於機構來說，分紅的說法可能會吸引到一些LP的注意力，但是最終人家看的還是機構業績、資金投向、團隊能力……最終也不會對一個機構的融資有實質性的幫助。

最後能否做出卓越業績，一定跟是否投到好的公司直接掛鉤，而不是分紅。

破局的根本，是要投到好公司

今天的投資，已經從移動互聯網時代、消費時代走到了科技同頻、政策同頻的投資時代。投資策略確實需要改變，機構也要問問自己，要繼續堅持在天使、早期階段，容忍更長時間的等待，還是要在中後期迭代認知、嘗試下手，或者觀望不動，這些都是決策，對應不同的選擇和方法論。

但有一點是不變的，這一點非常重要：如果要做機構化投資，要通過一個投資組合來達到一定的收益倍數，唯一的可能就是要投對公司，然後讓公司快速成長，獲得對應於風險的價值。

所以破局的根本，就是要投到好公司，這個依舊是所有關鍵中的最關鍵。另外，一定要從廣撒網的模式，變成精工細造的挑選模式，比如這些年，經緯沿着生態錨點投資的路子，重點佈局了新能源、儲能、先進製造、機器人、醫療領域。

此外，發揮品牌基金的優勢，對這些公司進行賦能，不僅對接上下游資源，關鍵是從公司經營的角度幫他們提升能力，比如很多屬於“新質生產力”範圍的公司都還在早期，如何補齊團隊，提升他們的抗風險能力，是很多重視投後的基金在這樣的大環境下努力的方向。

還有一點，就像經緯是多幣種基金，不僅有人民幣，也有美元，這也是平臺型基金抗週期的一種方式。

總而言之，只要你的基金經歷過幾個週期，都會明白在這種情況下，更應該有相應的耐心，聚焦在該做的事情上，並把它做好。