本文转自：人民法院报

浙江省江山市人民法院审判委员会专职委员 余小成

“余法官，谢谢你，我追讨了十年的工钱今天终于到账了。”在电话里，我能感受到对方激动的心情。回想起这起纠纷，我至今仍印象深刻。

老廖和老王是同村老乡，自2015年开始，老廖长期受雇于老王，用自有面包车为其承包的工地接送农民工，累计工钱35000余元，老廖屡次找老王催要未果。

“前前后后上门多少趟我自己也数不清了……”初见老廖，年逾七旬的他情绪很激动，语气很强硬，一直表达对被告的不满，也可以感受到他对办案人员很不信任。其实，从卷宗材料上看，老廖的证据极不充分，几张自己手写的车辆接送记录单、几通电话录音，双方没有任何合同，也没有进行结算。面对老廖激动的情绪，我认真听完他的抱怨，和他唠唠家常，帮助他疏解积怨，我知道此时耐心倾听胜于和他讲具体案情。

之后我给老王打去电话，他一听是法院，便否认了欠款的事实，之后便拒接电话，工作一时陷入“僵局”。事实不清、证据不足，一纸判决驳回便可结案，但这样一来，两人的矛盾会进一步激化，事情也不能了结。想起此前老廖不断和我提起老王的亲戚，我决定去一趟村里调查。

下乡那天，途中突然下起了大雪，山路弯多坡陡，路况越来越差，警车只能缓慢前行，原本两个小时的路程硬是走了半天，抵达村委时已近黄昏。一提起这俩邻居，村干部就说这俩人闹得凶，而且老王长年不在家，给我泼了不少冷水。不过庆幸的是，老王的几位亲戚都在家。在村干部的陪同下，我和书记员一一走访了几位亲戚，从他们口中了解到更多的案件事实。老廖和老王父亲是极要好的朋友，两家人经常互相帮衬，现在因为这事闹不和。通过亲戚，我和老王再次通上了电话，并约了老王择日来法院处理。

开庭当天，两人都来了。再次见到老廖，我耐心安抚，告诉他我们一定会不偏不倚，依法查明案件事实。而老王一来便称工地是由案外人承包，其本人只是承接了一小部分活儿，所以老廖的工钱应由案外人支付。了解老王的想法后，我意识到纠纷的争议焦点是承担责任主体的认定问题。我立即从法律规定入手，向老王明晰两人在法律上已经形成劳务合同关系，解释其应当承担的给付责任。

经我努力说服，双方同意将焦点集中到查清账目上。随后，我组织两人逐笔核对2015年2月以来的用车记录，遇到有争议的，便查阅其他材料进行核对。一笔笔算，一项项查，两个小时后，账目理清。看到清清楚楚的账单，双方很快达成了一致意见。

老廖在调解协议上签完名字后，抬头对我笑着说：“为了这事儿，法官还去我们村里哩！大雪天的，真是辛苦你啦。”说完这话，他和老王互相对视一眼，又不好意思地笑了起来。

三个月后，我接到老廖的电话，他告诉我，老王一次性付清了所有款项。

经历这起案件后，我愈加深刻地感受到，司法承载着人民群众对公平正义的信任与期盼。司法是否公正，感受的主体是人民群众，只有把群众的事当成自己的事对待，以“如我在诉”的态度换位思考，努力实现案结事了，才能赢得群众的信任，才能把服判息诉工作做到极致。

（余小成/口述 周凌云 祝 欢/整理）