中國基金報記者 含章

近日，證監會網站披露的一則行政處罰決定書，引發市場關注。

根據行政處罰決定書，當事人是一位名叫張智的“85後”，於2017年4月17日至2018年1月30日期間，實際控制蔡某清等99人名下109個證券賬戶，操縱“華英農業”股票，證監會決定沒收張智違法所得約合1.33億元，並處以約合1.33億元罰款，沒收款項加上罰款合計約2.66億元。

來看具體詳情——

該行政處罰決定書顯示，當事人名爲張智，1985年9月出生，住址爲廣東省深圳市南山區。

行政處罰決定書指出，經查明，張智通過控制中雲輝資本管理（深圳）有限公司、中擇資本管理（深圳）有限公司、深圳中雲輝尚勢合衆投資中心企業（有限合夥）、深圳中雲輝尚勢共贏投資中心企業（有限合夥）等企業，組織周某1、張某、康某兵、周某2、李某雄、全某山、羅某優、俞某龍、查某等人爲交易團隊，於2017年4月17日至2018年1月30日期間，實際控制蔡某清等99人名下109個證券賬戶（以下簡稱賬戶組）。

行政處罰決定書還指出，張智存在集中資金優勢、持股優勢連續買賣，在自己實際控制的賬戶之間交易，操縱行爲影響“華英農業”的交易價格和交易量。

在上述操縱期間的190個交易日中，賬戶組170個交易日均有交易，共申報交易51,322筆，其中有56個交易日申報交易超過300筆，9個交易日申報交易超過1000筆，2017年12月12日達到最高2932筆。連續交易特徵明顯。

在張智實際控制的賬戶之間交易方面，在操縱期間，賬戶組參與交易的170個交易日中，有73個交易日存在在自己實際控制的賬戶間交易（以下簡稱對倒）的情況，對倒量合計3967萬股，對倒天數佔交易天數的42.94%，對倒量佔賬戶組買入和賣出成交量的比例分別爲15.89%、16.03%。對倒量佔當日市場成交量的比例有9個交易日超過10%，2017年8月30日達到最高，爲26.41%。

行政處罰決定書指出，在上述操縱期間的190個交易日中，張智控制的賬戶組累計買入2.5億股，買入金額28.97億元；累計賣出2.48億股，賣出金額30.2億元。賬戶組共計獲利1.33億元。

期間，“華英農業”股價漲幅22.49%，所屬的中小板綜指同期漲幅-2.98%，農業指數同期漲幅0.77%，個股價格與板塊綜指及行業指數偏離值分別爲25.47%和21.72%。

證監會認爲，張智的上述行爲已經構成2005年《證券法》第二百零三條所述操縱證券市場行爲。對此，張智及其代理人在聽證及陳述申辯中提出，張智並不實際控制賬戶組操縱“華英農業”，僅爲配資中介，實際操縱方爲梁某超和王某鋒；張智沒有操縱“華英農業”的主觀故意；不存在操縱“華英農業”的客觀行爲；張智未參與操盤收益的分配。張智除向梁某超收取配資中介服務費外，未獲得關於操縱“華英農業”的盈利。

經複覈，證監會認爲：

第一，關於賬戶控制問題。張智組織交易團隊，相關人員系聽從張智指令協助尋找資金、管理證券賬戶、傳遞交易指令和具體操作。通過現場獲取的電腦文件、交易終端關聯、資金關聯、交易員指認、配資中介指認等多維度證據，足以認定張智通過其交易團隊控制賬戶組交易“華英農業”，案涉操縱行爲是由張智組織實施的，張智系本案違法主體而非配資中介。

第二，關於當事人沒有操縱主觀故意的申辯。賬戶組在交易過程中，存在明顯的拉抬行爲和對倒交易，且該等行爲在涉案期間反覆出現，上述非正常的操作手法，足以證明行爲人具有操縱的主觀故意。

第三，關於當事人不存在操縱客觀行爲的申辯。現有證據表明，交易員通過接收張智指令，買入賣出“華英農業”，通過集中資金優勢、持股優勢連續買賣，在自己實際控制的賬戶間交易等多種方式，影響了“華英農業”的股價和交易量，存在操縱“華英農業”的客觀行爲。

第四，關於本案資金去向。王某鋒轉給張智的資金中，除部分資金轉給梁某超相關賬戶外，其餘資金在張智控制的銀行賬戶中滾存使用，期間除用於配資交易股票外，還用於購買理財、支付工資和房租、大額提現等。    

第五，關於調查的合法性。證監會在聽證會召開前已履行相關調查義務，聽證會後根據當事人的陳述申辯情況進行了補充調查。證監會已全面、客觀、公正地進行了調查，收集了有關證據，程序合法。證監會在補充調查談話過程中，調查人員不少於二人，並出示了合法證件和調查通知書，製作了談話筆錄，且新取得的證據與此前證據相互印證，相關證據真實合法有效，符合有關法律法規的規定。

綜上，證監會對當事人的申辯意見不予採納。

根據當事人違法行爲的事實、性質、情節與社會危害程度 ，依據2005年《證券法》第二百零三條的規定，證監會決定，沒收張智違法所得132,785,829.05元（約合1.33億元），並處以132,785,829.05元（約合1.33億元）罰款。

編輯：小茉

審覈：木魚