本文轉自：人民法院報

山西轉型綜合改革示範區人民法院法官 陳 贇

“買電動汽車就是圖個環保、省錢，現在可倒好，每天掐着時間，到處找充電樁，還得排隊！我們圖了個啥呢？”李女士突然提高了聲調，“陳法官，案子分到你這裏，你可得給我們一個說法！”一大早，山西轉型綜合改革示範區人民法院法官陳贇一進辦公室，桌頭的電話便急促地響了起來。電話那頭，一起物業服務合同糾紛的原告李女士忙不迭說起了自己的煩心事。

去年，李女士購買了一輛新能源汽車，想在自家車位上安裝充電樁，拿着安裝申請去物業審籤卻屢次被拒，李女士一紙訴狀將物業公司告上法庭。

話不能只聽一頭。放下李女士的電話，陳贇立刻找到物業公司的聯繫方式瞭解情況。經過初步詢問，陳贇得知李女士所在小區的物業公司服務的小區共計57個，業主3萬多戶，申請安裝新能源汽車充電樁的需求並不是個例。物業也很爲難，如果允許業主在自家車位上安裝充電樁，充電樁的功率加上居民用電負荷超過小區變壓器容量的80%，屆時整個小區都將面臨隨時停電甚至發生爆炸、火災等重大事故的風險。

給雙方當事人都“把過脈”後，糾紛癥結搞清楚了，可陳贇卻犯了難。案件看似只是簡單的充電樁安裝與否的問題，但背後卻涉及到57個小區3萬多戶業主，甚至可以說是人民羣衆的居住安全與出行便利之間的矛盾。這個“說法”該怎麼給呢？

“小區安全底線寸步不能讓，李女士的訴求同樣也不能打馬虎眼，得給她真真正正解決。”爲了找到最佳方案，陳贇開始了各種忙碌，包括查閱本案類案，查找相關規範性文件，前往電力部門瞭解政策實施情況，以及輾轉聯繫到曾經報道過本地新能源汽車安裝充電樁新聞的媒體，向他們瞭解更多信息。

辦理案件時還處於早春時節，山西的天氣乍暖還寒。陳贇裹着羽絨服，帶着法官助理一頭扎進案涉小區，查看地下車庫的實際情況，聽聽其他業主的意見，面對面與李女士和物業公司溝通，她不厭其煩，一趟又一趟在小區和法院之間來回穿梭。

“陳法官，您真是個好法官！爲了我安充電樁跑了這麼多趟，充電樁安不上我心裏也是熱乎乎的！”幾次接觸後，李女士給陳贇打來電話表示感謝。聽到當事人這麼說，陳贇心裏更是覺得應該給他們一個妥善的說法。思來想去，儘管各地法院支持業主的判決很多，但是考慮到案涉小區的實際情況，一判了之，其他業主效仿，小區安全隱患將越來越大，反而給大家埋下了禍患。調解可能是最好的方案，但卻不是件容易的事。

難也要做！於是，陳贇和助理一次又一次地聯繫物業公司，先講民法典的規定，再講國家支持新能源發展的政策，最後落腳在國企的社會責任和業主的實際困難。幾次三番下來，物業從固執到動搖再到積極幫忙想辦法、出方案。最終，在保證安全的前提下，物業在小區公共區域爲李女士安裝固定充電裝置，解決了李女士充電難的問題。

“真沒想到啊，只花了25塊錢的訴訟費，解決了我充電難的大問題。”李女士非常滿意，並在立案25天后主動申請撤訴。

25塊錢，25天，兩個湊巧相同的數字，背後卻是陳贇不辭勞苦地奔忙和竭盡全力地溝通。

李女士的案件結了，可作爲法官，陳贇還放心不下轄區其他想安充電樁的業主。小物業關乎大民生，案件背後出行便利和居住安全的矛盾該如何解決？支持綠色行爲與公共電力安全之間應該如何平衡？再三斟酌，陳贇將法院審判職能向前延伸，給物業公司發出司法建議書。物業公司在多方調研討論後，在其他56個小區推廣實施了充電樁安裝方案，對公司在建擬建項目提出改進方案，爲新能源基礎設施建設提供便利條件。

是支持綠色低碳行爲？還是保障公共電力安全？在兩項權益的平衡中，法官陳贇表示：“我全都要！”