本文轉自：溫州都市報

“做官”和“隱居”究竟哪個好？

——范成大《釣臺》今讀

作者簡介： 鄭傑，杭州高級中學錢塘學校教師。在《中學語文教學》《語文學習》等發表論文十餘篇。輔導學生髮表和獲獎作文百餘篇。努力做一個愛閱讀、愛思考、愛寫作的“三愛”老師，並培養“三愛”學生。

古詩今讀

欄目簡介：面向高中學生和家長，接地氣地解讀高中教材和高考真題中的古詩，解讀突出獨創性、文學性和實用性，爲高中學生學習古詩提供參考。

南宋范成大《釣臺》詩如下：

山林朝市兩塵埃，邂逅人生有往來。

各向此心安處住，釣臺無意壓雲臺。

杭州市高三二模出了這首詩，要求理解其情感。參考答案所說：“範詩寫尊重自己內心的選擇，認爲歸隱與入世沒有高下之判。”換句話說，只要心安，做官和隱居一樣好。這個答案嚴格遵從詩歌的字面意思，準確得無懈可擊。但在閱卷過程中，我發現學生有兩種參考答案之外的典型回答：一是“詩人傾向於隱居，但對做官表示理解”，另一是“詩人傾向於做官，但對隱居表示理解”。這引發了我對一些詩歌鑑賞“字面含義”與“深層含義”的似乎過於隱微的思考。

這首詩的大意是說：從山林到朝市或從朝市到山林的路上，都充滿着塵埃（有些地方給出的譯文是“山林和朝市就像兩顆塵埃”，令人費解），人生總是難免在山林和朝市之間來來去去走上幾回（邂逅：不期而遇）。只要人人心安理得，那麼山林中隱居也好，朝市上做官也罷，都是很好的選擇，畢竟“釣臺無意壓雲臺”嘛。

根據上述理解，作者似乎是很公允、通達的人物，對做官和隱居持不偏不倚的態度。但如果結合一點說話、寫詩的語境進去，這點“意思”就值得商榷了。

我們從“釣臺無意壓雲臺”說起。范成大說“釣臺無意壓雲臺”，顯然是一首“翻案詩”，前提是他看到了在讀書人中普遍存在一種以爲“釣臺壓雲臺”（隱居好於做官）的現象。這方面的始祖有很多。遠的有孔子弟子閔子騫，有人請他做官，他堅決推辭：“快替我回絕了。如果敢再派人來，我一定要逃到汶上去了。”《莊子》裏記載許由聽到堯“讓天下給他”的話，馬上到河邊洗耳朵，因爲耳朵聽到這句話就彷彿受到了“污染”。東晉陶淵明辭了小官不做，回到家裏種田，還說“久在樊籠裏，復得返自然”。當然，還有比陶淵明稍早一些的東漢嚴子陵。光武帝劉秀請他去做官，他也是堅決推辭，說：“讀書人各有本事，何必都強迫去做官？”從此在富春江一帶垂釣。（桐廬境內至今還有嚴子陵釣臺，山水較好，門票頗貴）後世詩人對嚴子陵這種高風亮節的品格讚美得不得了，其中尤以范仲淹的句子著名：“名山蒼蒼，江水泱泱。先生之風，山高水長。”

在這樣的背景下，范成大寫《釣臺》詩，來一句“各向此心安處住，釣臺無意壓雲臺”，難免就有“拉偏架”的嫌疑，即表面上是公允客觀的，實際上是爲“雲臺”/從政說話的。他不好意思明說人應當去從政，不應當去隱居——這樣容易觸犯衆怒？而說只要心安，從政、隱居都是好的，委婉表達對從政的認可。因爲隱居的好已經被古今寫釣臺的文人墨客們寫盡了，不少他這一個；但在“釣臺”寫從政好的，他還是獨一家。因此，假如可以的話，學生答“詩人傾向於隱居，但對做官表示理解”，我不會給分；而答“詩人傾向於做官，但對隱居表示理解”，我仍會給分，並且給滿分。

我上述的理解結合了寫詩的語境，挖掘了文字深層的意蘊，考試是很難考到這一層面的。但是這樣的探討，對於學生深刻理解詩歌內涵是很有助益的。詩歌教學總是難以深入，除了詩歌本身難解之外，很重要的一個原因是，我們的教學很多時候也是表面化，甚至是符號化的。本文不以探討教學爲主，我就打住了。

學生聽了我的解讀，似乎也有點疑惑。於是，我給學生打了一個比方，譬如兩個學生，甲同學學習很好，但性格不佳（這點較少人知道）；乙同學學習較差，但人品很好（這點也較少人知道）。外班的老師和家長們衆口一詞地向我誇甲同學，批評乙同學。而我作爲班主任，卻說：“甲乙同學其實都有各自的優點。他們的優點都值得我們去欣賞。”你說，在甲乙兩同學之間，班主任“實際”更欣賞誰、偏愛誰？班主任這種“話術”，表面上誰都不得罪，滴水不漏，但已經巧妙地寓了自己的“褒貶”。

親愛的讀者，請你說說：學生能聽懂我的比方嗎？