在历史上，唐太宗跟隋炀帝他们都是千古少有的帝王之才，在获取帝位上都用了铁血手段，虽然都有君临天下之能，但是他们的治国方略上，却跟他们获取九五之尊位的做法有所不同。在建立江山方面，这两位君王在打天下的能力上，都是世所罕见的。

首先是太宗，尽管在正史上太宗的哥哥建成的军事才能也不差，但是不得不说世民才是打下大唐江山的那个人。灭窦建德、刘武周、王世充等，这些难啃的硬骨头基本上都是李世民来解决了，这也是他哥哥想要他的命的原因，而炀帝在这方面也不比他的表侄差多少，灭南陈，干北周，太宗干了一次异族东突厥，炀帝征高句丽也不含糊，干就对了！

隋炀帝也为国家做出了积极的贡献，太宗干掉了自己的大哥登上了九五之尊，而隋炀帝则说：我不光干掉了哥哥，弟弟我也不想留了，所幸一起干了吧！然后是自信治国，他们觉得自己要比自己的父皇治理国家治理得更好。

皇都是夺得太子位就跟老爹说：你退休吧，剩下了看儿子我的。看到了吧，其实他们二人之间的共同点基本都大致相同，但是为啥在历史的名声差别那么大呢？其实他们都对中国后世产生了不可磨灭的积极影响，但是太宗被人们所崇拜，但是隋炀帝经常被人们诟病。深层原因到底为何？

都在帝王位，治国却不同。 作为皇帝，天下亿万生灵的代表，不光得有聪明才能、文韬武略，最重要的是要掌握好“度”。最好的例子就是汉武帝，爷爷老爹积累下来的的家业本够起码挥霍三代有余。可惜仅他一代就挥霍殆尽，名声是远扬了，可国家也再次变得疲惫不堪。

同为皇帝的炀帝与太宗，虽然上位手段血腥了一点，但是确实很有才，都是雄才大略之主。他们能在史上拥有不同名声的区别就在于一个掌握好了度，另一个压根不知道啥是度，太宗陛下是文艺青年，拥有墨宝传世。

炀帝一首《春江花月夜》也让后世的很多诗人自愧不如，再说治理国家方面太宗陛下是真的对得起的他名声啊，对待部下恭谦，为政宽仁，凌烟阁那二十几个跟他打天下的兄弟只有战死了没有处死的，为政更是有举世瞩目的“贞观之治”，这就是太宗的精明之处，我得位不正，留下了杀兄长的不好影响，怎么办呢？那就是一步一来，还天下一个太平盛世来弥补这些过失吧。

我们再回头在看看炀帝，以天上地下唯我独尊的姿态藐视天下，政事方面定天朝正统、完善老爹留下的科举制得以延续两千余年、开凿大运河让天堑变通途，当美国人为巴拿马运河成功通航欢呼时我们却能骄傲的说：“不好意思，这工程我们一千多年前我们就完成了，而且工程量还是你的数倍之多。”优点有这么多，但是却劳民伤财，却可称得上是罪再当代功在千秋。

这样一个拥有宏大眼光、雄才大略的人试问昏从何来？因为事都是好事！却把这些事都放在一起干，这样百姓怎么受得了，在今天看来隋炀帝当初做的事对后世来说是利及千秋的，但是当时的百姓却受了大苦，劳民伤财。相比对太宗对待国家的“一步分三次走”，炀帝的做法就像是想“一口气吃成一个大胖子”最终只能把自己撑死。

所以在后人的评价中，说到明君，大家更愿意提及太宗。说到治国有方，也是太宗的名声远胜隋炀帝，千古一帝这样的美称用来形容太宗，是人民所公认的。但是提及隋炀帝，评价有许多都是讲他的暴政，剥削百姓，劳民伤财，并不是一个明君。

其实，他们只是治国上的方式不同，太宗的治国方式更好，百姓更乐于接受，但是隋炀帝则有点急功近利，而且自身性格也不是太好，让百姓受苦了，所以百姓对他的评价肯定就不好了，因此给人们留下了昏庸的印象。

但是值得我们肯定的是，这两位都是千古少有的帝王之才，他们在政治生涯上夺位的方式都是以铁血的方式获得的，但是因为治国方略的不同，导致后世对他们的评价也是有很大差别。