第一次聽說楊朱這個人，是從《孟子滕文公下》裏的一段話，“楊朱、墨翟之言盈天下；天下之言，不歸楊則歸墨。”

當時想，這麼大的影響力我怎麼對他一無所知，多半是孟子言過其實吧。

接下來是，“楊氏爲我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也；無父無君，是禽獸也。”

說墨子兼愛無父，我能理解，但我更感興趣的是楊朱的“無君”。

曾想研究研究這個能與墨子分庭抗禮的人物，但楊朱並沒有著作傳世，只在其他的典籍中留下些隻言片語，我又所學粗淺實在無從下手。

直到我看到易中天先生的《中華史》，纔對楊朱的思想真正有了一些瞭解，本文思路就是來自《易中天中華史-百家爭鳴》。

楊朱曰：損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。

意思是：拔一根毛而有利於天下，我不拔。用全天下供奉我一人，我不要。人人利益不受損失，人人不做有利於天下的事，則天下大治。

墨子的弟子禽滑離問楊朱：去子體之一毛以濟一世，汝爲之乎？

取你一根毛去救濟天下人，你幹不幹？

楊子曰：世固非一毛之所濟。

一根毛不足以濟世。

禽子曰：假濟，爲之乎？

如果能，你願意嗎？

楊子弗應，禽子出語孟孫陽。

楊朱不搭理他了，禽滑離出來跟楊朱的弟子孟孫陽說了。

孟孫陽曰：子不達夫子之心，吾請言之。有侵若肌膚獲萬金者，若爲之乎？

你不懂先生的心啊，我跟你說說。有人侵犯你的肌膚而給你一萬金，你幹嗎？

曰：爲之。

禽滑離說：幹。

孟孫陽曰：有斷若一節得一國，子爲之乎？

如果斷你一肢而給你一個國家，你幹不幹？

禽子默然有間。

禽滑離沉默良久。

孟孫陽曰：一毛微於肌膚，肌膚微於一節，省矣。然則積一毛以成肌膚，積肌膚以成一節。一毛固一體萬分中之一物，奈何輕之乎？

一根毛與肌膚相比很渺小，一塊肌膚與一段肢體相比很渺小，這很明顯。然而一根毛是肌膚的一部分，一塊肌膚是一段肢體的一部分。一根毛雖然是整個身體中的萬分之一，你又怎麼可以輕視它呢？

是啊，今天能拿你一根毛，明天就能拿你一塊肉，後天就拿你一條胳膊，直到拿走你的身家性命。拿了你的東西，還拿得大義凜然，所謂“利天下”。

個人利益與國家利益的關係，不是雞生蛋蛋生雞的命題。先有雞還是先有蛋很難說清，而個人利益與國家利益的先後卻是顯而易見的。是先有磚還是先有牆的問題、是先有水還是先有河的問題。你不能說沒有牆哪有磚，也不能說沒有河哪有水，同理也不能說沒有國哪有家。

沒有個人利益，就沒有國家利益。

國家利益和個人利益不是對立的關係，而是整體與局部的關係，犧牲局部，整體必然受損。一毛雖小，卻是局部的局部，拔之則局部受損，局部受損則整體受損。所以取一毛利天下是騙人的，楊朱根本不信，而拔一毛則損天下卻是鐵的事實。

怎樣才能天下大治呢？楊朱的答案是：每個人的利益都不受侵犯，每個人都不做利於天下的事，則天下大治。

如果犧牲個人的利益才能換取天下的利益，那天下的利益對我又有什麼用呢？憑什麼拔我的毛利天下？誰來拔我的毛？天下是誰的？天下的利益又究竟是誰的利益？或許這就是孟子說楊朱“無君”的原因吧。如果人人如楊朱這般，做到“人人不利天下”，那還能有君主嗎？誰還能以天下爲公的名義，騙取人們犧牲個人利益以維護“悉天下奉一身”的虛假的國家利益？楊朱，你真是偉大！

題外話：

還有一件事，雖然是題外話但我覺得有必要說。與朋友討論楊朱的時候朋友問我：“如果人人都是這種思想，那外敵來犯誰去保家衛國？”我說：“這就涉及另外兩組關係——國家與公民、權利與義務。”

對於一個公民來說，權利和義務誰先誰後？有權利纔有義務。如果我不能享受權利，我當然就沒有義務，一毛不拔沒毛病。所以美國憲法只規定權利，不規定義務。但美國公民並不是無須履行義務，義務由普通法律規定，而普通法律的制定必須在憲法的框架內完成。可以這樣理解，只有在確保公民權利的前提下，才產生公民的義務。所以說，如果憲法沒怎麼規定公民權利，卻規定了一大堆義務，你就有權對它豎起你的中指。

公民與國家的關係，是一種契約關係。公民讓渡出一部分權利（不包括生命、自由和財產等自然權利）給國家，形成國家的權力。國家的權力來源於公民權利的讓渡，所以國家必須履行它對公民的義務。在公民與國家的契約關係中，公民是委託人，國家是代理人。而政府只是一個行使國家權力的機構，政府不等於國家。