摘要：事件初始，网民的讨论点集中在对于拒不下车行为的批评声中，但当铁路总局进行致歉，并表示将完善诚信体系，舆论焦点已经转移到对于铁路方补票制度的漏洞的讨论上，当官方公布临时制度时，网民的关注点又转向对运力不足，售票机制的质疑中。至此，多种声音出现，网民与媒体讨论的焦点由损害正常购票却不能上车的乘客的正当权利，逐渐转为对补票制度和铁路运力问题等议题的理性讨论。

5月1日，多名网友反应其购买了车票，却在山东淄博火车站无法凭票上车。

根据铁路部门在后续采访中所披露的细节得知，4月30日晚上， 5022次列车到达淄博火车站后，本该下车的310名旅客中只有30人下车，由于当天火车上只有一名乘警，工作人员面对持短途车票拒不下车的旅客劝解难度太大，导致近100名买了票的旅客上不了车，最终约50名旅客办理了转乘，其他旅客办理了退票。

01

面对“买短乘长” 网友很生气

网友反映的购票无法上火车的问题，不仅涉及到5022次列车途径站淄博火车站的客运列车，还出现在K8372次列车途经站南京火车站时。

一时间该话题引起人们的热议，在网民的讨论中，呈现出对于这种破坏社会规则，损害其他乘客权益行为一边倒的谴责。

部分主流媒体也跟进报道，对“买短乘长”这种破坏社会规则的行为进行了批判，并从法律角度指出，乘客购票意味着双方签署了服务协议，而“买短乘长”只有在满足正常购票者的需求之后，有余票时才能接着乘车，正常购票者权益应优于买短乘长者。

以“买短乘长”的方式恶意逃票的相关案件也被曝光并登上热搜，迎接了网民的又一波愤怒。

02

网友讨论 辩证思维占上风

在网民一边倒对于“买短乘长”拒不下车行为的控诉声冷却下来之后，一些对于“买短乘长”与“买短补长”讨论也浮现出来，对补票这一行为的正当性展开了讨论。部分网民称，在现行制度下，上车补票是被允许的。

央视新闻发布《“买短乘长”还是“买短补长”？这个“锅”到底该谁背？》一文适时进行舆论引导，指出这个问题的出现不完全是补票乘客的责任，很大方面也有铁路部门无限制补票的原因，并指出铁路承运方应该对铁路运输进行合理规划，解决好运力有限与出行需要间的矛盾。

在其微信推送的评论区，点赞量较高的评论也倾向认为在允许补票的前提下，上车补票是合理合法的。

至此，多种声音出现，网民与媒体讨论的焦点由损害正常购票却不能上车的乘客的正当权利，逐渐转为对补票制度和铁路运力问题等议题的理性讨论。

部分媒体相继报道香港对于补票所采取的处理方式。

知乎等问答平台也有网民和专业人士对此问题进行分析。

03

舆论转换快 回应难度高

在5月4日，舆情发酵3天后，铁路总局通过中国之声进行回应与道歉，并表示在加强运力和引导乘客方面两方面发力，解决好出行问题。

在具体措施方面，称将在后续增加诚信记录内容，完善社会征信系统。

针对铁路总局的回应，网民表示此举只能解决出于逃票心理而导致的超运，并提出了更多相关问题的质疑。

5月5日晚，铁路总局发布临时制度，在列车超员的情况下，拒不下车执意越站的乘客补票将征收50%手续费。

有不少网友表示对于此制度的支持，但更多人认为这种措施并不一定能解决问题，大部分人宁愿加罚票价也想回家，超载的问题仍然可能出现，其他乘客的权益也可能受到侵犯。

铁路总局的积极回应和相关政策出台，尽管的确对推动问题的解决有着积极的作用，却并没有赢得广大网民的好评。造成舆论引导效果欠佳的主要原因，在于舆论引导的内容过于碎片化，不同的主体有不同的立场，网民们按照自己的视角来进行表达，且舆论焦点迭代速度迅速，官方进行回应的速度往往赶不上事件发酵的速度。

事件初始，网民的讨论点集中在对于拒不下车行为的批评声中，但当铁路总局进行致歉，并表示将完善诚信体系，舆论焦点已经转移到对于铁路方补票制度的漏洞的讨论上，当官方公布临时制度时，网民的关注点又转向对运力不足，售票机制的质疑中……官方一直处于被动的状态。

可见，众声喧哗之中，如何把握好“时”“度”“效”，积极回应，直面质疑，解决痛点难点，是提升舆论引导的关键。

04

亡羊补牢 尤未迟也

早在今年清明小长假最后一天，G7192次复兴号列车由于不少旅客“买短乘长”，列车超载，晚点一个小时。根据清博舆情系统显示，在4月9日，相关舆情也达到了一个小高潮。

今年1月21日，从苏州开往上海的G7209次列车，疑因列车多节车厢超员无法开行。

由此可见，“买短乘长”虽然是小概率事件，但也早有预兆，暴露出了目前铁路运营方面的一些问题，也一定程度上反映了国人文明水平。

从前段时间高铁霸座曝光和后续治理方式的改进与相关政策的出台来看，问题的曝光和讨论未必不是一件好事。

毕竟，发现问题是解决问题的第一步。

正在开始完善的诚信记录，对失信人士的惩罚，加收50%补票费的临时制度……出行乱象需要铁路服务管理部门的努力，也需要公民对于自身的约束。

你对这事儿怎么看呢？