摘要：事件初始，網民的討論點集中在對於拒不下車行爲的批評聲中，但當鐵路總局進行致歉，並表示將完善誠信體系，輿論焦點已經轉移到對於鐵路方補票制度的漏洞的討論上，當官方公佈臨時制度時，網民的關注點又轉向對運力不足，售票機制的質疑中。至此，多種聲音出現，網民與媒體討論的焦點由損害正常購票卻不能上車的乘客的正當權利，逐漸轉爲對補票制度和鐵路運力問題等議題的理性討論。

5月1日，多名網友反應其購買了車票，卻在山東淄博火車站無法憑票上車。

根據鐵路部門在後續採訪中所披露的細節得知，4月30日晚上， 5022次列車到達淄博火車站後，本該下車的310名旅客中只有30人下車，由於當天火車上只有一名乘警，工作人員面對持短途車票拒不下車的旅客勸解難度太大，導致近100名買了票的旅客上不了車，最終約50名旅客辦理了轉乘，其他旅客辦理了退票。

01

面對“買短乘長” 網友很生氣

網友反映的購票無法上火車的問題，不僅涉及到5022次列車途徑站淄博火車站的客運列車，還出現在K8372次列車途經站南京火車站時。

一時間該話題引起人們的熱議，在網民的討論中，呈現出對於這種破壞社會規則，損害其他乘客權益行爲一邊倒的譴責。

部分主流媒體也跟進報道，對“買短乘長”這種破壞社會規則的行爲進行了批判，並從法律角度指出，乘客購票意味着雙方簽署了服務協議，而“買短乘長”只有在滿足正常購票者的需求之後，有餘票時才能接着乘車，正常購票者權益應優於買短乘長者。

以“買短乘長”的方式惡意逃票的相關案件也被曝光並登上熱搜，迎接了網民的又一波憤怒。

02

網友討論 辯證思維佔上風

在網民一邊倒對於“買短乘長”拒不下車行爲的控訴聲冷卻下來之後，一些對於“買短乘長”與“買短補長”討論也浮現出來，對補票這一行爲的正當性展開了討論。部分網民稱，在現行制度下，上車補票是被允許的。

央視新聞發佈《“買短乘長”還是“買短補長”？這個“鍋”到底該誰背？》一文適時進行輿論引導，指出這個問題的出現不完全是補票乘客的責任，很大方面也有鐵路部門無限制補票的原因，並指出鐵路承運方應該對鐵路運輸進行合理規劃，解決好運力有限與出行需要間的矛盾。

在其微信推送的評論區，點贊量較高的評論也傾向認爲在允許補票的前提下，上車補票是合理合法的。

至此，多種聲音出現，網民與媒體討論的焦點由損害正常購票卻不能上車的乘客的正當權利，逐漸轉爲對補票制度和鐵路運力問題等議題的理性討論。

部分媒體相繼報道香港對於補票所採取的處理方式。

知乎等問答平臺也有網民和專業人士對此問題進行分析。

03

輿論轉換快 回應難度高

在5月4日，輿情發酵3天后，鐵路總局通過中國之聲進行回應與道歉，並表示在加強運力和引導乘客方面兩方面發力，解決好出行問題。

在具體措施方面，稱將在後續增加誠信記錄內容，完善社會徵信系統。

針對鐵路總局的回應，網民表示此舉只能解決出於逃票心理而導致的超運，並提出了更多相關問題的質疑。

5月5日晚，鐵路總局發佈臨時制度，在列車超員的情況下，拒不下車執意越站的乘客補票將徵收50%手續費。

有不少網友表示對於此制度的支持，但更多人認爲這種措施並不一定能解決問題，大部分人寧願加罰票價也想回家，超載的問題仍然可能出現，其他乘客的權益也可能受到侵犯。

鐵路總局的積極回應和相關政策出臺，儘管的確對推動問題的解決有着積極的作用，卻並沒有贏得廣大網民的好評。造成輿論引導效果欠佳的主要原因，在於輿論引導的內容過於碎片化，不同的主體有不同的立場，網民們按照自己的視角來進行表達，且輿論焦點迭代速度迅速，官方進行回應的速度往往趕不上事件發酵的速度。

事件初始，網民的討論點集中在對於拒不下車行爲的批評聲中，但當鐵路總局進行致歉，並表示將完善誠信體系，輿論焦點已經轉移到對於鐵路方補票制度的漏洞的討論上，當官方公佈臨時制度時，網民的關注點又轉向對運力不足，售票機制的質疑中……官方一直處於被動的狀態。

可見，衆聲喧譁之中，如何把握好“時”“度”“效”，積極回應，直面質疑，解決痛點難點，是提升輿論引導的關鍵。

04

亡羊補牢 尤未遲也

早在今年清明小長假最後一天，G7192次復興號列車由於不少旅客“買短乘長”，列車超載，晚點一個小時。根據清博輿情繫統顯示，在4月9日，相關輿情也達到了一個小高潮。

今年1月21日，從蘇州開往上海的G7209次列車，疑因列車多節車廂超員無法開行。

由此可見，“買短乘長”雖然是小概率事件，但也早有預兆，暴露出了目前鐵路運營方面的一些問題，也一定程度上反映了國人文明水平。

從前段時間高鐵霸座曝光和後續治理方式的改進與相關政策的出臺來看，問題的曝光和討論未必不是一件好事。

畢竟，發現問題是解決問題的第一步。

正在開始完善的誠信記錄，對失信人士的懲罰，加收50%補票費的臨時制度……出行亂象需要鐵路服務管理部門的努力，也需要公民對於自身的約束。

你對這事兒怎麼看呢？