2019年3月8日，在十三屆全國人大二次會議上，人大常務委員會委員長慄戰書在作關於全國人民代表大會常務委員會工作的報告時表示，今年要集中力量落實好黨中央確定的重大立法事項，包括審議房地產稅法等，都要加緊工作，確保如期完成。

這樣一條重磅消息再度引發市場對於房產稅的熱議。其實，從歐美國家這些年開徵效果來看，房產稅是一劑能夠解決房產市場問題的“良藥”。

房產稅使歐美房價迴歸理性

在歐美國家，房產稅是穩定房價的有效利器。只要房屋產權屬於私人所有，即便房屋的主人去世，也必須繳納房產稅，每年繳納的稅率從1%到3%不等（視房子所屬的不同地域而定），平均爲2%。

假如你花20萬美元買一棟房子，那麼，你每年就要爲這棟房子繳納4000美元的房產稅，且房產稅的徵收計算是根據你所擁有房子的實際價值來決定的。

也就是說，房價越漲，房產稅越高。如果稅率爲3%，哪怕房價不漲，每33年（即使不算貸款利息），你的實際付出已超過房價的一倍。

歐美的房子和汽車一樣，屬於消費品，而不是投資品，房價是進入CPI加以計算的。所以，一旦房價高漲，CPI超過5%的話，便屬於惡性通脹，政府就會出重手。比如在里根時代，美國一度惡性通脹，里根政府便連續加息，一直加到18%，硬生生地遏制住了通貨膨脹。同時，因爲借貸成本太高，房價應聲回落。

與此同時，歐美政府在徵收了高額房產稅之後，大量提供各種類型且租金穩定的住房，使大多數民衆並不需要非得購房而居。

比如在歐洲的多數國家，多少年來租房者和擁有私有住房者的比例爲一半對一半，大城市的租房比例則更高，像德國，就有高達58%以上的人一輩子租房而住。即使美國在次貸危機爆發之前，擁有房子的屋主破了歷史最高紀錄，卻依然還有超過32%的人租房而住；而加拿大非但地廣，而且人稀，可租房而居的比率仍然高達33%。

作爲參考，根據滙豐銀行最新發布的報告，中國的80後、90後年輕人的住房擁有率高達70%，相比之下，在歐美，美國是35%、加拿大是34%、英國是31%、澳大利亞是28%、最高的法國也只有41%，遠低於中國的70%。

其實，租房市場是個有效市場，只有在供不應求的情況下，房租纔會上升。而實施房產稅，恰恰可以增加住房擁有者的持有成本，逼出大量的空置房進入市場，或出租，或出售，不僅會迫使房價理性迴歸，更會降低房租，能使普通百姓受惠。

另外，在歐美等國家，政府每年都會控制房租的漲幅。比如多倫多，2017年，政府還要求公寓的房租必須下降1.49%。如果中國在房產稅出臺的同時，政府也能同時限制房租的漲幅，並將房產稅的一部分用於廉租屋的建設，房租就更沒有上漲的可能了。

房產稅效果未來可期

之前有許多國人擔憂，開徵房產稅會傷及普通百姓，比如房產稅是否會提升房租，或提高房價？這種擔憂是有道理的。房產稅和個人所得稅一樣，關鍵在於起徵點。而如果房產稅以第二套甚至第三套房爲起徵點，並實施階梯式稅率，房子越多，稅率越高，也許可以減少這種擔憂。只要運用得當，房產稅將是逼出空置房的最佳利器。

事實上，中國政府早就意識到房產過熱之弊端，而開徵房產稅是見效最快也最方便的操作調整方案：向空置房徵收高額房產稅，政府既可以快速獲得大量稅收，還可彌補因地價下跌帶來的財政損失，以此杜絕投機炒房，根治高房價帶來的各種弊病。至於能否降低房價，則要看怎麼樣去徵房產稅。

如果像前面所建議的，以第二套、甚至第三套房爲起徵點，並實施階梯式稅率，房子越多，稅率越高。也就是說，對自住房不該徵或少徵稅；對擁有第二套以上，尤其是空置房，應該加大稅率，以階梯式徵稅的方法加大持房成本，逼着炒家要麼賣出，增大房屋的供應量，以降低房價；要麼出租，加大租房市場的供應量來平抑房租。

如果房產稅那樣開徵的話，房價肯定會下跌。

再從金融角度分析一下，房產稅開徵之後，無論怎樣徵收，持有房屋的成本都將增加，區別只是增加的幅度而已。如果說目前的各種樓市調控措施能讓房價“凍住”，可卻不能讓國內高昂的房價合理迴歸，而開徵房產稅之後，將會讓樓市投資者，特別是炒房者，踏踏實實地感受到，房產稅將成爲沉重的負擔，甚至使得手上的房子變爲一個燙手山芋。

也就是說，房產稅開徵的話，房價肯定會平抑，甚至會下跌。再退一萬步來說，即使房價不跌，只要房租不漲，普通百姓也一樣“居者有其屋”，可安居樂業。

順便提一下，有人認爲，國內買房並不擁有土地，因此，開徵房產稅不合法。其實，徵房產稅在法律上是沒問題的，歐美好多土地也是政府的，房主也只是擁有所謂的“LandLeasehold”（土地租借權），如曼哈頓的土地，英國、加拿大很多土地，政府也都照樣徵收房產稅。