摘要:在區塊鏈大潮衝擊下，無論行業人士、商業機構、資本還是監管層，都需要一個重新認知重新定位的過程，或許經過3年至5年，建立在區塊鏈基礎上的新生態格局纔會漸漸清晰。

在區塊鏈大潮衝擊下，無論行業人士、商業機構、資本還是監管層，都需要一個重新認知重新定位的過程，或許經過3年至5年，建立在區塊鏈基礎上的新生態格局纔會漸漸清晰。

區塊鏈被譽爲信任機器。它通過加密算法形成共識，帶來的是一場深刻影響交易效率、重構商業生態和生產關係的重大變革。但觀照現實演進過程，幣圈和鏈圈的相互鄙視、投資圈之間的紛爭、市場和監管層的博弈以及分歧和撕裂，無疑是常態。

當然，這是伴隨着重大變革的自然現象。區塊鏈的各種爭議，會持續在公共話語空間激盪，刷新社會認知;而所有利益相關方都會不斷調適，共同塑造一個新的未來。

近期，《核財經》研究員研讀了衆多專家意見，約訪了業內大咖，試圖就區塊鏈熱潮下的諸多現象，提供一孔之見。

韭菜物語

在流行敘事中，韭菜是衆多渴望一夜暴富的小白。他們沒有風險識別能力與風險承受能力，但急於進場炒幣，往往被當成韭菜收割。

故事另一邊則是幣圈大佬和超級玩家。他們利用影響力，宣傳一些虛無縹緲的項目，給大家都看不懂的空氣幣、山寨幣站臺。圈進衆多小白用戶後，他們通過關係讓山寨幣在交易所上市交易，經過幾輪拉昇後快速出貨，賺得盆滿鉢滿，留下小白用戶成爲接盤俠，而項目本身無人關心。

這種敘述肯定有對應之物，也容易挑動公衆情緒，反映了公共話語喜歡搶佔道德高地的某種病症。比如，有人針對所謂的幣圈亂象總結陳詞說，幣圈是一個很複雜的生態圈，圈內人士的技術水準、道德水準都非常低。

博客中國創始人方興東，在企業經營上可謂乏善可陳，卻屢屢因高舉科技民族主義話語而走紅。他日前發表文章，稱中國是全球第一"韭菜"大國。其真實模式是通過點燃"韭菜"們一夜暴富的夢想，洗劫中國乃至海量"韭菜"們的錢袋。ICO越瘋狂、神話越大，越是加速政府重拳出擊。互聯網的精神核心是給弱勢個體賦能，讓他們生活更美好;而ICO以點燃弱勢羣體賭性、收割"韭菜"們的財富爲目的。這是完全不同層次和價值觀的事業，千萬不要把ICO與互聯網革命混淆，玷污互聯網。

方興東繼續說，處在發展的早期階段，區塊鏈從業人員魚龍混雜，甚至有從業者發佈一些只有名字、無戰略無團隊無開發的"空氣項目"，吸引風險承擔能力不足的散戶參與其中，這不但是對行業自身的戕害，還給社會穩定帶來了隱患。

方興東的話語，表明他並不理解ICO的價值(後文將會闡述)，對幣圈生態也一知半解，動輒揮舞道德主義大棒，迎合空泛的刻板敘事。

那些以激憤言辭譴責割韭菜的評論人士，祭出的呼籲往往是強化監管。問題是，監管能杜絕割韭菜嗎?並不是所有人都認同這種空泛指責，更不是所有人都認同監管的作用。

成都區塊鏈獨立投資人夏先生認爲，把投資行爲理解爲簡單的韭菜收割，是目前社會最愚蠢的觀點之一。

來自深圳、長期做股權投資的張先生坦率地表示不理解韭菜論。在他看來，持韭菜論者可能有一種心理優勢。而一項以5年至10年爲成長期的變革技術，中間不宜有任何看空的想法。

事實上，春節期間熱鬧非凡的"三點鐘無眠區塊鏈"微信羣裏，也曾就"韭菜"話題展開過爭論。

美圖秀秀董事長蔡文勝說:"A股、港股中，70%的公司是IPO'割韭菜'，大部分ICO也是'割韭菜'但更加透明，'韭菜'更能成長。而且，ICO的韭菜成本，和知名投資人及機構的成本一樣。"

不過，清華大學金融學教授羅玫顯然不認同這種說法。她說，炒股還有個財報，區塊鏈項目沒落地，看不到財報。前者財報可能是假的，後者則根本沒有。羅玫教授研究領域包括會計信息在資本市場的應用、財務報表分析和證券估值、盈餘操縱、薪酬激勵、證券市場違規監管等。

有人反駁羅玫說，區塊鏈項目有周報，代碼都在gitHub上，Token地址在以太坊智能合約上也都能查到。ICO的所有數據都可以公開，而且不可能僞造，不用擔心報表不真實。回購註銷Token, 生產數據也能在代碼託管網站上看到。因此，上市公司的財報真心沒有區塊鏈瀏覽器靠譜。通過區塊鏈瀏覽器，不但可以監督項目方，還能做投資指導，最關鍵的是項目方無法僞造鏈上數據。

近期風頭很健的陳偉星則反問，股權投資的割韭菜方法比幣圈高級嗎?整個區塊鏈行業的泡沫有全球股市泡沫高嗎?

客觀地說，對參與幣圈投資，各種風險警示不絕於耳。國內外許多意見領袖認爲數字貨幣是人類有史以來的最大泡沫，區塊鏈是設計精巧的龐氏騙局。《核財經》之前就報道過巴菲特、弗裏德曼、席勒等投資界和學界大佬對比特幣的否定性意見。

經緯中國的張穎曾說，ICO項目99.99%都在騙錢"割韭菜"，不管什麼團隊做ICO都不會參與。什麼數字貨幣、發幣、空氣幣，都沒口袋裏的人民幣及時管用。經緯中國合夥人邵亦波也說，買 ICO 的人98 %會血本無歸。

一邊是一夜暴富的傳說，一邊是各種風險警示。所謂的韭菜入場顯然經歷了一道道門檻的考驗，真正的贏家的確存在一種認知變現和認知升級的過程。

而隨着生態複雜化，韭菜面貌並非那麼涇渭分明，捍衛韭菜的立場同樣形跡可疑。幣圈達人薛蠻子說，不要抱着投機取巧心態利用區塊鏈發橫財、幻想一夜暴富，那很容易被人割韭菜。但弔詭的是，薛蠻子本人經常被視爲割韭菜的代表人物之一。

成都夏先生說，突然冒出很多爲韭菜考慮和站臺的大咖，道貌岸然地提醒韭菜不要上當，背後割韭菜比誰都狠。韭菜也在成長，不需要溫室也不需要他人貌似聰明的提醒。難道韭菜都是弱智，大咖智力就高人一籌?市場自由行爲，每人爲自己的選擇承擔責任，喫虧上當下次就會記住，嚐了甜頭就會繼續。買房這個事情上就無數教訓，人民羣衆三天三夜帶着帳篷搶房，後者證明是明智的選擇。

深圳投資人郭先生甚至認爲，割韭菜也沒有什麼不對，如果眼界和思維總比別人晚到一步，被割也是應該的。

關於投資風險，加密貨幣金牌投資人Jason Calacanis的建議或許依然是最好的公式。他說:"花50%的時間學習，投資一攬子項目，但金額不要超過你淨資產的5%，準備好在這一攬子項目中損失百分之百。"

成都幣圈老炮餘半城教授，則說幣圈沒有大佬，只有老韭菜、新韭菜……自詡韭菜其實是對看破道理的自嘲。他說，虧錢纔是最好的投資人教育。沒虧錢的富人基本沒有，沒虧錢的窮人到處都是。

爭論歸爭論，各方比較認同的是，韭菜說辭的背後是信息披露責任、投資者教育以及風險自負的市場契約精神。

對此，陳偉星的意見是:1. 登記合格投資人;2. 登記錢包、交易所等中心化平臺;3. 鎖定合格投資人投資;4. 面向散戶的Token銷售不得高於上一輪合格定價;5. 處罰虛假信披、非法挪用Token與層級反利型傳銷。

泡沫何爲

乍一看，說區塊鏈領域泡沫充斥，似乎是無可爭議的現實。區塊鏈和比特幣在百度搜索指數中持續居高不下;區塊鏈行業媒體如雨後春筍般瞬間冒出幾百家，而相關自媒體公號更是數不勝數。2月28日筆者參加的深圳區塊鏈高峯論壇，雖然會議地點十分偏僻且入場券價格昂貴，但現場依然火爆，近千人與會。

而衆多上市公司只要稍微添加區塊鏈元素，股價立馬上漲。據不完全統計，近期發佈有關解釋、澄清區塊鏈概念的上市公司多達17家。這些蹭區塊鏈概念的上市公司，股價猶如過山車。

全國"兩會"期間，馬化騰、丁磊、李彥宏、雷軍等互聯網大佬亦紛紛就區塊鏈表達意見，《半月談》、人民網、新華網等官方媒體相繼報道或討論區塊鏈現象。

以上這些都在昭示區塊鏈領域的泡沫熱潮。然而，說泡沫輕易，理解泡沫有些難度。

泡沫的形成原因，深層次而言源於人性的貪婪。正如萬向區塊鏈實驗室發起人肖風在演講時所言，引導大量投機性購買的心理學因素，本質是人類。無論任何時期對於任何資產，他們都呈現出相似的表徵。魚總要游泳，鳥總要覓食，人類總是需求投機性購買。

泡沫的出現，也源於信息不對稱，源於中心化貨幣投放體系下的流動性過剩。它幾乎總是週期性出現而無法杜絕。

陳偉星說，從根本上講，區塊鏈的原動力是人們面對貧富懸殊積累下來的憤怒，因此區塊鏈技術可能帶來更大泡沫。他甚至挑釁地說，區塊鏈一定是泡沫先行，才能導致實際財富上鍊。

泡沫聚合着公衆熱情，驅動技術和資本入場，強化技術變革。如果技術不能支撐，那麼泡沫破裂後就是大量財富湮滅。如果技術重構了經濟社會商業生態，那就符合熊彼特對創造性毀滅的定義。

即使是四百年前的鬱金香泡沫，也推動了公司制度普及與債券等資本市場的萌發。而上世紀90年代末的互聯網泡沫， 最後催生了蘋果、谷歌、亞馬遜、臉書、阿里巴巴、騰訊等數千億市值的網絡巨頭，深刻改變了商業形態和社會生活形態。

假如沒有比特幣的火爆行情來放大早期投資者的賺錢效應，比特幣就不會廣爲人知。作爲比特幣基礎技術的區塊鏈，也就淹沒無聞。

阿里巴巴參謀長曾鳴也說，從宏觀上講，一個大的技術變革和商業變革一定會有泡沫。因爲這時大家都是對未來的想象，重賞之下才有勇夫，纔有更多的人願意冒高風險去嘗試特別難但對未來特別有意義的挑戰。

所以，泡沫幾乎是大變革早期的必然現象。肖風曾在一次演講中說:"每當聽到別人說加密貨幣正在泡沫中，我都要剋制本能不去反駁他們--就像聽到有人拙劣地引用自己最愛電影裏的臺詞那樣。大多數發表泡沫言論的人，看上去壓根不懂什麼是區塊鏈、比特幣，也不明白什麼是泡沫。"

資本姿態

除了一直以來的韭菜和泡沫爭議，近期區塊鏈領域最有代表性的熱點現象，似乎是陳偉星和朱嘯虎互懟。

作爲傳統投資界大佬，朱嘯虎因爲成功投資過獨角獸級別的企業而頗具光環。他投資的"滴滴打車"，後來收購了陳偉星創立的"快的打車"，似乎給兩人隔空對陣添加了歷史恩怨的想象。

朱嘯虎說:"不要拉我進任何三點鐘羣。有些風口寧願錯過，有些錢寧願不賺，大家晚節保重。"他說，考驗人性的模式從來沒有成功過，甚至認爲如果把ICO和龐氏騙局相比，那是侮辱了龐氏騙局。

和如此激烈言辭相對應，陳偉星說得也毫不留情。"朱嘯虎壓根不想好好學習，一棍子把一羣熱心創業的青年打死，還道貌岸然，我覺得很可笑。"他如此表示，並認爲朱在拼命鼓吹項目，然後讓別的VC接盤，通過名人效應割普通VC和小股民的韭菜。

似乎覺得這樣不過癮，陳偉星後來又補了幾刀，說:"我和朱嘯虎沒有新舊利益之分。我也是舊時代過來的人，混得比他帥，只不過他想死在舊社會， 我想活到新世界。"

在區塊鏈狂熱氛圍中，這些話語廣爲傳播。朱嘯虎和陳偉星的對陣，的確反映了資本對區塊鏈兩個不同層面的認知。

在傳統創投資本圈，像朱這樣的態度並不罕見。3月1日在第十八屆亞布力論壇上，因公開懟亞布力旅遊區管委會而受關注的毛振華表示，大家都在說區塊鏈怎麼好，金融體系也在講怎麼應對區塊鏈發展趨勢，但比特幣就是騙局。它不符合任何貨幣的功能也沒有在實際過程中作爲支付手段，搞了半天還要在法幣這裏套現。可見，敢於懟地方政府的毛振華，傲慢姿態一點不遜於政府。

在國際投資界，摩根大通CEO傑米·戴蒙(Jamie Dimon)更是因其多次抨擊比特幣是"騙局"而出名，不過在內部壓力下，他承諾不再發表任何相關言論。就在近期，這家華爾街老牌投行在年度總結報告中寫道:"無論金融機構還是其非銀競爭對手，都面臨着它們的支付處理和其他服務可能被數字貨幣等技術干擾的風險。這些技術不需要中介。"報告承認數字貨幣對其未來發展構成了真正威脅，競爭可能會給摩根大通的產品和服務價格帶來下行壓力，導致其失去市場份額。

如果說朱嘯虎等人的態度多少有點傲慢的話，面對數字貨幣資產崛起，整個創投圈更典型的態度是焦慮。他們擔憂錯過這一波成長的機會。

一定程度上，傳統創投圈投資邏輯和幣圈鏈圈投資邏輯的確有重大分野。傳統創投圈奉爲圭臬的盡職調查、估值模型、退出機制等被幣圈人士嘲諷。ICO 項目不需要有成型的產品，只需一個使用區塊鏈的構想與技術解決方案。同時，區塊鏈和ICO讓VIE結構(亦稱"協議控制")的公司獲得無限大可能繞開融資、發行、上市等層層壁壘，創業團隊可以直接面向 C 端受衆進行資金募集，顛覆了創投圈的基本邏輯。

2017年全年，ICO融資規模達到38億美元。相比之下，風投基金融資規模呈下降趨勢。據畢馬威數據，2017年全球範圍內首次風投融資總額連續第三年下降，3813筆交易共融資130億美元。

不過，從全球範圍看，傳統投資機構並未缺位。區塊鏈領域早已潛伏着很多資本大鱷。

全球知名風投調研機構CB Insights統計出2012年至2017年全球10大區塊鏈投資VC機構，其中DCG(Digital Currency Group)以參與75家區塊鏈公司共計100次投資居首，緊隨其後的是Blockchain Capital和 Pantera Capital, 形式包括股權投資和ICO。2018年前兩個月，區塊鏈相關項目獲得傳統渠道融資數額已達3.75億美元。

國內一些先行者也早已在區塊鏈領域佈局。紅杉資本、丹華資本、真格基金、維京資本等投資了衆多區塊鏈創新企業，全球首家專注於區塊鏈技術的創業風險投資管理基金、萬向旗下的分佈式資本更是投資了數十家。

在2月28日狗年春節後開幕的第一個國內區塊鏈高峯論壇上，國彩金控董事長張利預言，未來五至十年很多行業的資產會以區塊鏈數字資產代幣化的形式出現。他同時放言，未來6個月內傳統創投企業會跑步進入區塊鏈，正規軍、精英部隊成爲區塊鏈領域主角，包括收購區塊鏈領域的衆多企業，幣圈鏈圈屌絲狂歡的階段過去了。

無論張利的豪言和朱嘯虎的傲慢，或許都是資本的某種姿態，反應的是資本面對技術變革時的深層焦慮。

應用場景

回到當下，區塊鏈自身構成的生態已經蔚爲可觀。產業相關項目包括礦機、礦場、礦池、交易所、行情媒體、錢包、主鏈、經濟體鏈、公司幣改、量化投資及各種衍生品，保守估計已吸引數百萬人投身其中，牽動數千萬人的關注。

基於區塊鏈技術，私有鏈在食品溯源、聯盟鏈在金融行業都已有實際應用案例，不過嚴格來說，這些更像分佈式帳本，而非多場景疊加的分佈式商業。

未來公有鏈格局是何種形態，目前並無定論。在這個生態中，除了比特幣，以太坊、EOS、IOTA等也在羣雄逐鹿，哪一條或數條公有鏈雄霸天下是未知之數。不過，塵埃落定後，那些能承擔起通用功能的公有鏈將重構整個網絡生態，其中或將產生谷歌、亞馬遜級的行業巨頭。當然，也有論者認爲，由於區塊鏈去中心化、去中介的特徵，未來這些商業形態的重構未必是現有中心化格局所能參照的。

但區塊鏈真正的影響力，還是在和現實商業場景的對接能力上。區塊鏈技術在殺手鐧級別應用出現前，都會承擔非理性繁榮和泡沫之名。

如果以比特幣作爲區塊鏈應用的1.0階段，以太坊及其智能合約是2.0階段，那麼區塊鏈和商業場景的對接可被認作3.0階段。

業內稱2017年是區塊鏈元年，2018年則是區塊鏈應用年。

分佈式資本合夥人沈波在2017年就表示，區塊鏈技術應用場景應該遵循四大原則:

第一，多信任主體:區塊鏈是信任機器，應用環境最好是相互間沒有天然信任關係(如不同企業主體之間)、需要通過區塊鏈來搭建信任。反之，如果雙方是強信任關係或已有完善的制度保障，使用區塊鏈的必要性不大。

第二，多方協作:如果該場景協作方多、對賬成本高，區塊鏈底層的共享賬本之上搭建的智能合約能降低對賬成本，從而提升效率。

第三，中低頻交易:區塊鏈目前的併發性和擴展性，還不足以應用於大規模高頻交易，比如股票交易所。

第四，商業邏輯完備:區塊鏈節點之間一定要有完備的商業邏輯，形成多贏局面，參與者纔有動力使用整條區塊鏈。

流行智慧認爲，金融、保險、醫療健康、教育、版權、通信、遊戲、慈善公益、物聯網、能源管理等，將是區塊鏈技術首先應用的領域。

遊戲可能是最先凸顯的領域。有投資機構負責人稱，今後一段時間他們的投資將聚焦於兩個:區塊鏈領域的遊戲項目與遊戲項目中的區塊鏈項目。而物聯網+區塊鏈、人工智能+區塊鏈、區塊鏈+行業等衆多模式組合，都有大量創業團隊在嘗試。

隨着更多項目湧現，ICO難度也在快速增加，正如餘半城在微信朋友圈所說:

1.拿比特幣源碼改做幣時代過去了;

2.屌絲拿白皮書空手融錢再做事過去了;

3.傳統互聯網技術團隊轉型做公鏈機會過去了;

4.亂買幣躺着掙錢的機會過去了;

5.跑步進場團隊大部分會死去。

深圳投資人郭先生認爲，今後ICO項目門檻會越來越高，有用戶基礎、清晰的社區參與機制、利益共享機制、團隊靠譜的項目，纔會考慮投資。

區塊鏈落地應用的過程，包括底層技術、區塊鏈架構實現高效大規模的數據處理，以及行業和監管層對Token和ICO的態度，都是重要的考量。

啓賦資本合夥人顧凱認爲，由於區塊鏈底層技術有待進一步成熟，智能合約公鏈平臺缺乏，各類Token生態兼容不足，政府監管不明等，產業落地緩慢也屬正常。

爭議Token

這裏，就引出了區塊鏈領域一個重要問題:如何看待Token或代幣?

2017年9月，中國官方政策已暫停所有ICO項目，這個話題因此變得相當敏感。出於防範金融風險以及防止對金融體系的衝擊，官方對ICO與Token基本以抑制爲主，出臺政策抑制或打壓虛擬貨幣的交易，同時鼓勵扶助區塊鏈相關產業發展。

某官方媒體在近日報道中更是直截了當地說，讓區塊鏈的歸區塊鏈，讓ICO的歸ICO。某監管官員也曾嚴厲指責一羣給ICO站臺的業內大佬，稱整個區塊鏈行業可能因爲他們倒退5年。

不過，官方對ICO的態度並非鐵板一塊。2017年7月出版的《當代金融家》雜誌中，央行數字貨幣研究所所長姚前在《數字加密代幣 ICO 及其監管研究》一文中已指出:"區塊鏈技術的去中心化、可追溯性、不可篡改性、透明性以及智能合約實現的協議自動執行，自發形成了特有的民主化網絡治理機制 (如DAO模式)，在一定程度上降低了監管過度涉入的必要。此外，ICO 項目往往處於技術孵化階段，商業模式還未成型，加上技術的顛覆性和開創性很強，監管者難以像 IPO 上市審批一樣，對 ICO 項目的前景和價值做出專業、合理的評價。可見，監管者不宜作爲 ICO項目好壞的審判者，最佳的角色是市場創新的 '守門人'而不是'清道夫'。因此，建議寬容對待 ICO，根據區塊鏈技術行業的特性，在上市審批、投資者限制、項目公開宣傳和推介上給予一定的包容性豁免。"

中信銀行前行長在接受採訪時也直接表示，只要是採用區塊鏈模式進行交易，就必須使用虛擬貨幣。

區塊鏈被稱爲價值互聯網，其本質是"信任機制"，而Token是"激勵手段"，讓價值在不同節點之間直接流通。Token與區塊鏈就像一枚硬幣的兩面，天然緊密相聯不可分割。被Token割裂的區塊鏈，是分佈式帳本和分佈式商業之間的巨大鴻溝。沒有Token，就無法解決區塊鏈節點之間的激勵問題，區塊鏈就變成了分佈式數據，無法承載真正的商業應用。

有論者強調，Token作爲生態系統內的價值媒介，解決了激活內部生態、保證系統長期穩定運行的內生動力問題，這樣就使大規模、高效率、低成本的社會協作成爲可能，一種嶄新的社會經濟形態就此誕生。

肖風博士則在最近的演講中再次重申，公有區塊鏈爲什麼一定要發行數字貨幣?不發就是分佈式賬本。分佈式帳本里沒有數字貨幣，公有區塊鏈上不可能沒有數字貨幣，因爲公有區塊鏈是一個完全去中心去中介的自組織。

成都投資人夏先生堅信，暫停ICO只是臨時踩剎車。事實上，政策剎車導致ICO項目出海，但衆多投資者依然來自國內，因此政策效果並不理想。理論的和現實的壓力，或許會促使政策層改變態度。

當然，Token發行也需要一定規則。投資人張先生認爲，Token設計的中心化客觀上賦於項目發起方濫發通證的權力，會直接或變相剝奪各個階段加入的用戶和Token持有者的利益，不可以去中心化之名行央行之實。

張先生強調，所有Token數量不是恆定設計的應用項目，無論出於何種後期治理和分配的考慮，都背離了區塊鏈去中心化的精神。Token代表應用鏈基礎技術設施的使用權益、價值交換等價物、社區投票權。

人民大學楊東教授曾經暗示官方對ICO的態度不會一刀切。他在最近接受採訪時說，對ICO要制定相關標準，對投資者進行適當性管理，完善投資者爭議多元解決機制，發揮一行三會投資者保護功能。

目前尚無法斷言，在行業演變、業界呼聲、學界諫言之下，監管層將如何軟化或優化ICO監管立場，爲區塊鏈發展接續不可或缺的燃料。

成都的餘半城則以他投資P2P和作爲幣圈老炮的經驗總結說，P2P的落地備案、正式被認可，是幾百萬投資人上千億血淚中的雷錢，區塊鏈ICO最後落地備案，也將是幾百萬投資人上千億悲催的韭菜割出來的。

監管競爭

Token和ICO作爲區塊鏈帶動的熱潮，各國沒有任何先例可以遵循。監管機構和政府對ICO往往滿腹狐疑，認爲這些投資機會是帶有危險的騙局，因此需要進行監管和保障投資者利益。事實上，各國對整個加密貨幣空間意見分歧，監管方式難免分裂。

目前各國對區塊鏈和ICO監管態度差異巨大，《核財經》之前編譯的文章對此已有充分描募。日本、瑞士等國對區塊鏈和ICO的態度偏向友好;美國、歐盟等經濟體對區塊鏈創新技術保持歡迎，但對ICO的證券化特徵保持謹慎態度;而以中國、俄羅斯爲代表的國家，對ICO和數字貨幣實施嚴控，對區塊鏈技術本身保持歡迎。這不但導致全球監管競爭和監管套利，並且由於區塊鏈去中心化特徵，很多傳統監管方式往往失效。

中國的監管目標是防範金融欺詐風險，降低數字貨幣在國內的影響。國內監管可能會採取屏蔽海外交易所網站、查處集中式C2C交易、對出海平臺的實際控制人進行監管等措施。

面對嚴厲監管，尤其禁止ICO這種一刀切做法，大部分行業大佬選擇性失聲，更多是通過業務出海和團隊出海來應對。2017年9月以後，區塊鏈行業熱度不減，各種ICO項目改頭換面捲土重來，說明監管目標並沒有達成。

即使從最功利的角度而言，嚴厲的監管政策可能會浪費中國在蓬勃發展的全球加密貨幣領域保持重要地位的機會。對此，蔡文勝直言不諱。

他說，世界上大多數比特幣礦位於中國，世界上80%的比特幣由中國的硬件製造。針對比特幣礦業的監管打擊，可能會浪費在比特幣市場保持主導地位的機會。"中國用過剩電力生產出比特幣，賣給韓國人日本人美國人。中國纔是比特幣創匯大國。如果把礦場全部逼到海外加拿大冰島，中國人就需要花費大量外匯去買回比特幣。"他說。

陳偉星的態度比較明確:"我覺得監管者應該儘快研究和熟悉區塊鏈，要有所準備。但區塊鏈的泡沫不會像p2p造成大規模的傷害，如果適當監管，對社會安全非常有保障。另外，監管者不應一味禁止，應該積極監管、發牌照、定責任、抓欺詐分子。"

亦有行業媒體稱，區塊鏈企業不發代幣融資，都到銀行貸款，爲中國高不可攀的負債率造成的金融風險再添把柴火麼?事實上，ICO不僅不會導致金融風險，恰恰能消除金融風險，這是監管層所不能理解的。

作爲對監管政策的一點隱晦評論，李笑來在接受媒體採訪時說，覺得中國在區塊鏈大國之路上走了一點點彎路，有點可惜。面對質疑他反問道，大量區塊鏈人才外流，你說是不是彎路之中?

幣安是交易所中最早出海者，某種意義上是中國嚴厲監管的受益方。其CEO趙長鵬的近日文章也有點隔空喊話的意味。他說，越早使用加密貨幣，並且利用相關技術進行智能治理纔是這個行業的關鍵。加密貨幣交易是整個生態系統的核心，而支持受監管的交易所在本地運營，將會對當地經濟帶來積極的影響。那些成熟的金融市場其實也應該儘早部署區塊鏈技術。畢竟，自我創新總比被他人顛覆要好。總之，無論是希望在下個世紀引領全球的國家，還是一個敢於擔當的官員，希望你們都能敢於顛覆創新，成爲具備前瞻性思維的未來領導者。

在金融界、監管層和學術界都有深厚印跡的高西慶教授，也在最近一次演講中提到，區塊鏈是不可阻擋的歷史潮流。他呼籲擁抱區塊鏈、定義區塊鏈、規範區塊鏈。高西慶教授並未具體闡述如何規範區塊鏈，但人們有理由相信，在區塊鏈潮流中，監管不會缺席，而監管需要適應潮流並被潮流所塑造。

綜上言之，在區塊鏈大潮衝擊下，無論行業人士、商業機構、資本還是監管層，都需要一個重新認知重新定位的過程，或許經過3年至5年，建立在區塊鏈基礎上的新生態格局纔會漸漸清晰。

看不清? 點擊更換