近2017年歲末時，書壇曾掀起一場關於書法批評的“小風暴”。說是“風暴”，是因爲現今有太多的自（新）媒體，傳播的範圍很廣，速度很快；說“小”，是因爲再大也只是在書法圈內而已。不管最初有如何聲勢，都有盡頭。因爲各種利益、利害關係，一些批評則淪爲“空架子”。呼喚批評卻又逆反批評是一種普遍心態，都知道批評很重要，但千萬不要涉及“我”，事不關己、高高掛起。所以，一旦說起當代書壇整個生態，常常是問題多多，痛心疾首，可是說到某個具體的人，則又常常是讚歌不斷，甚至齊聲喝彩。這是批評的兩難。然而，只有針對具體的人，纔可以展開批評，否則就是空靶子。

有鑑於此，對於批評本身要進行反思，對書法批評也要開展批評。書法需要怎樣的批評，需要什麼樣的批評家？這些問題一直在探討着。批評不是指責和找茬，而是指出問題，有利於書家進步。不管採取何種表達方式，根本的宗旨和目的要守住。批評家一方面需要獨立的立場，沒有利害關係，可以置身事外，另一方面需要了解書壇，介入書壇的活動，才能把握潮流，所以本身就存在矛盾。批評家要有走鋼絲繩的高超技巧，也正因爲如此，合格的批評家極少，遑論優秀和偉大了。批評常有，批評家不常有。

其實反過來看，能夠作爲批評對象，就已經有相當的價值，能夠代表一個類型，甚至是一個時期。不是任何一個書家都有資格成爲批評的對象，故而提出批評也是一種“承認”，只不過“忽略”了成就部分，直接指出問題所在。

一些評論家就書法款字內容的“複製”提出批評，我認爲是有道理的。書法創作既需要文化修養的積澱，也需要關注書寫的“即時性”狀態。古代書家也有一些內容重複書寫，比如王鐸的臨帖，唐寅的《落花詩冊》等等，但注重“一時有一時之態”。“複製”是個人創造力固化的開始。由此而言，批評的提出，首先是個人進行反思，風格如何進一步完善，進而針對當下潮流進行反思，展覽的模式化已經導致書風的模式化，絕非危言聳聽。這對於個人來說，不是好事，對於書法史來說，並無大礙，到最後會“合併同類項”。話說回來，學書不是想進步就能進步，但不進步肯定就會退步。因爲各種原因，被淘汰的書家是絕大多數，所以大多數人越來越寫不好，其實很正常。

針對當下書壇所存在的一些問題不必過於憂心忡忡，優勝劣汰的規律永遠不會變。寫得好不一定流傳，但寫得爛絕對不會傳世。各自的朝聖路中，主要有兩種人，一種屬於“自燃”，可以自悟，只有極少數書法天才，一種是“助燃”，需要別人的點化，就連米芾也是得益於蘇軾“入魏晉平淡”的建議，取法“二王”，最終走出新路。書壇不妨多點“一字之師”“一言之師”，給自己提個醒，未必不是好事。馬屁山響，聽到的全是讚美聲，但都是假話，只能自欺欺人。聽不進批評聲沒有關係，書法史的淘汰是最無情的，這可是一種最嚴厲的批評。想想還是有句話說得對——“筆墨官司，有比無好”，有則改之，無則加勉。

來源：中國文化報·美術文化週刊

免責聲明

我們尊重知識，尊重每一位原創作者的辛勞成果。

我們特此聲明：本訂閱號所轉載的文章均經原作者授權許可，其版權均歸原作者所有。若所轉載文章中的美術、攝影等作品涉及您的版權問題，請您及時與我們取得聯繫，我們將在第一時間刪除轉載內容。