一个团队内的成员喜欢互相揭发，背后打小报告，是许多国人的通病。若团队内告讦成风，意味着恶性竞争大于合作，不利于团队目标的实现，但这种行为，又往往被上位者所鼓励。如果说一个团队的目标不是追求效率最大化，那上位者为了加强对下属的控制，总会鼓励下属互相揭发，以巩固自己的地位和权力。

说到这种制衡手段，在清朝运用得最好的当数雍正皇帝。雍正在位期间，完善和推行了密折制度，被雍正选中的官员拥有直接向他密折上奏的权利，这些人分布在全国各地，作为雍正耳目监察百官。

密折制度，实际上就是鼓励官员们互相检举揭发的制度，但为何说雍正运用得好？第一是因为这一制度没有被滥用，具有密折言事权力的只是其中一小部分官员，这是能够保证公正裁决的前提，否则因工作量太大，裁决权被迫下放，更容易出现权力寻租。第二是实名制，这保证了对诬告行为的可追责。

雍正的密折制度算是个成功案例，对康熙末年以来官场出现的贪腐现象进行了遏制，起到了肃清吏治的作用。下面介绍一个失败的案例，晚清名臣曾国藩也搞过一个鼓励下属打小报告的制度，但因为制度设计的缺陷，最后不了了之地收场。

曾国藩的朋友欧阳兆熊在《水窗春呓》中记载了一个“设柜求言”的故事，讲道：

“文正在徽，置一柜，凡言地方利弊，悉投其中，不必列名。”

说是曾国藩在安徽领兵与太平军作战时，曾搞了一个举报箱，不论是谁，都可以畅所欲言告状，还不用署名。

曾国藩的本意，是想鼓励大家尽可能地发挥起下属的能动性，互相告状也好，谈论军政得失也好，来帮助自己加强对下属情况的掌握和控制。

但我们刚刚提到，雍正的密折制度之所以比较成功，是有两个前提，而这两个前提，曾国藩设计的制度中都不具备。所以实行起来的结果，就是告讦之风大起。

告讦成风的危害，往往都是下层首当其冲，所以一开始，在曾国藩还没有意识到事情的严重性之前，下属们已深受其害，小人们互相打小报告，而真正想做事的人处处被掣肘。无奈之下，众人求助于一位老讼师。讼师听说此事后，说大家放心，不出三日，曾帅必取消这一制度。

结果不到三日，就在第二天，曾国藩就撤下了举报箱。众人问其故，原来是老讼师写了十几份不同的举报信，全部都在信中痛骂曾国藩。对这些告状曾国藩不得不看，但因为没有署名，没办法查究，却不得不耗费大量时间处理这些没有意义的告状，于是下令撤销了这一制度。

举报信的取消，倒不是因为曾国藩忍不了别人无故批评自己，而是通过这件事发现了这一制度的缺陷。不署名的办法不但不能广开言路，反而造成了更多的不公正。

可见曾国藩书生领兵，在起步的阶段还是受教条主义的影响，在实践中闹出了笑话，但是他学习能力很强，一发现错误能够立刻纠偏，所以他本人和率领的队伍也能在失败中不断进步，最终成就了一代功业。

相关文章