李敖vs田沁鑫：大歷史vs幽微人性

原標題：李敖vs田沁鑫：大歷史vs幽微人性

話劇|北京法源寺

沒看過李敖先生的長篇歷史小說《北京法源寺》，你不會明白田沁鑫編導功力的精妙；沒看過田沁鑫先生的話劇《北京法源寺》，你不會領悟李敖批閱歷史的卓絕。

如果沒有田沁鑫，很多年輕人對李敖的認識可能停留於《康熙來了》裏的那個思路清晰、揚言要起訴小S、卻又對小S上下其手的色老頭。而其實，李敖縱橫捭闔的大歷史觀，以及通宵古今的學識，纔是他更爲重要的一個人生側面。

李敖的《北京法源寺》，作爲小說，沒法看，因爲實在不具備一部優秀小說的素質，通篇就是北京法源寺的高等級的旅遊解說詞，以及戊戌變法相關人的人物小傳，以及由此引發李敖先生學養的上下五千年的中國歷史，人事龐雜，毫無重點，簡而言之——掉書袋。

田沁鑫的《北京法源寺》，作爲話劇，好極了，因爲確實一開場就緊緊地把人吸引住了，在李熬先生的著述裏近乎空白的歷史時間段以及人性探幽，全部呈現在舞臺上，忽地讓人潸然動容，看得出田沁鑫對小說鬼斧神工的改造，一句話——真牛啊。

人鬼共處，和諧自如

話劇《北京法源寺》的呈現方式很新奇，戊戌變法的所有歷史人物都已經是歷史微塵，卻都在與之干係甚深的法源寺聚合，康有爲，譚嗣同，梁啓超，袁世凱，等等。寺院的大師傅與小和尚有問有答，康梁等人也有說有笑，偶爾還會產生不同次元世界的相互對話，再一下子——

師傅，您怎麼對着空氣說話呢？

他們都是牌位，上柱香。

阿彌陀佛。（小和尚雙手合十對着滿臺的人物，這些歷史人物居然還會鞠躬還禮）

既魔幻，又讓觀衆毫不費力地感受到了人物的現實感。

若說田沁鑫完全捨棄了李敖，那自是對李敖以及《北京法源寺》的大不敬，話劇舞臺上，藉助寺院僧人之口或者歷史人物自己的嘴巴，不時出現對歷史事件與人物的臧否，那是李敖先生的精神還原。

傳統爲體，現代爲用

話劇《北京法源寺》採用了很多流行音樂，鄧麗君&王菲《清平調》，好妹妹樂隊《清平調》，好妹妹樂隊《心曲》，美空雲雀《港町十三番地》，以及民樂，以及佛樂。

康有爲有演講，梁啓超有打科插諢，袁世凱有自我申辯，慈禧有袒露心跡，光緒有倉皇失措，間或，他們之間還有嬌嗔一樣地攻訐與反訴，依據地籍，還時不時地飄來幾句廣東話，河南話。

按照傳統的看法，這不是做歷史正劇的路子。在島叔看來，中國人的精神層面，還沒有走完戊戌變法以來的自強救國的歷史進程，一說到救亡圖存，一說到愛國強國，我們就很容易慷慨悲歌，錚錚鐵骨，田沁鑫偏偏軟化了這種既定的表達方式，讓歷史人物活過來，猶如身邊人，說着現在的語言，做着我們都有了解的歷史事，明明看着現代，手眼身法步卻又透着深深的中國戲曲的底子——還是戊戌變法百日維新，電閃雷鳴間，剎那含永劫，讓人扼腕感嘆。

索微探幽，還原人性

在小說《北京法源寺》裏，李敖忠實記錄了這些“戊戌變法重要人物”的一言一行，並利用一些歷史的錯訛將錯就錯，比如將袁世凱的居住的法華寺與法源寺混爲一談，但完全看不到李敖對任何歷史人物何以如此的探究，尤其在人性層面，以及，他一貫的大男子主義，和由此表現出的對女性的不尊重。

作爲話劇《北京法源寺》，光緒的躊躇滿志與變法失敗後倉皇無措，慈禧的舐犢情深與變法前後的心境轉換，康有爲由改良走向保皇的心路歷程，譚嗣同“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙”之外的鐵骨柔情，以小說《北京法源寺》爲底本，田沁鑫參閱了超過40部歷史書籍與文獻，將戊戌變法裏的各色人等，還原爲人，給了每個人他人評述之外、自我明證的機會，正所謂，凡事有三面，你的，我的和事實真相。

話劇《北京法源寺》說，廟堂高聳，人間戲場。