摘要：平心靜氣地看這篇獻詞，而不是帶着那種受害者情緒主宰的憤世嫉俗，不是帶着讓別人去當烈士、當貞女、當聖母、當上帝、當永不妥協的抗爭者和激情澎湃的拯救者的期待，而帶着對他者的同情理解，帶着對當下傳統媒體和媒體人遭遇的困境與衝擊的體現，就不會那麼苛刻了。我們都不要裝外賓，不要脫離現實環境而用一個理想的標準去苛求媒體。

吐槽青年出品 曹林｜文

讓很多人臉上寫滿焦慮的2018年就要過去，南方週末的新年獻詞如期而至，對獻詞的嘲諷、批評和嘆息也如期而至。活在“讓無力者有力，讓悲觀者前行” “總有一種力量讓人淚流滿面”這種經典獻詞想象和媒體抗爭敘事中的人，認爲如今獻詞中那種空洞的抒情和尷尬的高潮，實在讓人失望，與其爲賦新詞強獻詞，還不如有點自知之明，保持沉默，避免年終獻醜。我倒覺得不必如此苛刻，報業寒冬中，每一份堅守都很了不起。確實，每一個這樣的你都是英雄，生活實苦，渺小如你我這樣的個體，需要“看清生活的真相後仍然熱愛生活”的自我確證。

平心靜氣地看這篇獻詞，而不是帶着那種受害者情緒主宰的憤世嫉俗，不是帶着讓別人去當烈士、當貞女、當聖母、當上帝、當永不妥協的抗爭者和激情澎湃的拯救者的期待，而帶着對他者的同情理解，帶着對當下傳統媒體和媒體人遭遇的困境與衝擊的體現，就不會那麼苛刻了。我們都不要裝外賓，不要脫離現實環境而用一個理想的標準去苛求媒體。

這幾天查閱文獻時看到了中國學者對芭比•澤利澤教授的訪談，澤利澤對“闡釋共同體”和集體記憶的研究是新聞學研究者必讀書目，在談到“讓新聞理想少一點陽春白雪”這個話題時，她說了一段意味深長的話：我擔心的是新聞理想和實踐之間的關係。我們總是千方百計地想要確保我們的新聞理想是純潔無暇的，但與此同時，卻不去考量實踐層面所發生的變化。我們需要有針對性地考察新聞在中、俄、英、美等國的具體情況和工作條件，而不是不假思索地去預設新聞記者的工作缺乏激情和深度。不可否認的是，新聞業肯定存在一些不良面向，但我想強調的是新聞業沒有得到公正的對待——因爲大家都只看到理想的狀況，而對於在地新聞實踐的多樣性和複雜性關注得不夠。新聞實踐強調的是實際操作，所以我呼籲轉變這個方向、改變這個假設，在使用理想標準來評價新聞業的同時，也要避免遮蔽新聞記者所面臨的實際變化。新聞業的工作已經足夠艱難了，我並不認爲理想準則會讓新聞工作變得更容易。

說得多好啊，如果我們不嘗試去理解媒體的困境，不嘗試新聞實踐面臨的實際變化，我們是不配批評南方週末的新年獻詞的。去年這時候，我也批評過南周的獻詞，題目叫《不要讓新年獻詞的調門高過媒體報道的貢獻》，讓獻詞少點精緻的煽情主義，從高高的抒情層次上走下來，多談點具體問題和實際願景。缺乏報道乾貨，獻詞調門就別太高——後來我在反思中意識到，這屬於站着說話不腰疼，讓別人多批評、多監督、多抗爭、多面對現實問題，可是，我自己在評論中又觸及了多少時代痛點、面對了多少現實問題、指向過多少敏感熱點？說來真的很慚愧。傳統媒體的冬天，調查報道在凋零，輿論監督很弱勢，這時候不在於說了什麼，說得是不是動聽，而在於，活着，仍然在說，堅持在說！

這種堅持，本身就很珍貴。

這就是媒體人的一份新年獻詞，一年快過去，新一年的日曆快翻開，作一份總結，說幾句新年願景，不要賦予一份獻詞太高、太重、太宏大的意義。春晚爲什麼越來難辦啊？正因爲被賦予的意義太多，每個領導提幾句意見，考慮到每個人的口味，每個部門每個行業每個羣體都想得到體現，還能好看嗎？大學畢業季的校長獻詞爲什麼越來越難寫了？因爲畢業獻詞已經脫離了原先那種“老師好好跟畢業生說幾句”的初衷，變成了一種在輿論聚光燈下表演的華麗文體，帶着強烈的劇場表演色彩，起草的時候，就迎合着10萬＋的口味，不是想着給學生有用的經驗，而是想象着大衆審美的目光，想象着在媒體上出彩，拼金句，拼段子，拼情懷，拼個性，拼不同，拼辭藻，最後成了如今那種精緻的醜陋模樣，對着大衆講而不是對着學生講，不好好說人話。

媒體的新年獻詞不也是這樣毀掉的嗎？被賦予了太多的沉重意義，寄予了太多的厚重期待，符號、意義和關注成爲媒體評論員的負擔，領導盯着，大衆盯着，同行盯着，讀者盯着，扭曲了新年獻詞本來的自然姿態，變得搔首弄姿，變得無病呻吟，變成一場自媚他媚的抒情維密秀。新年獻詞成爲獻醜，有很多原因，一個重要的原因在於，春晚般的衆口難調，無限添加意義，讓獻詞不堪重負。不想讓媒體以後的新年獻詞更難看，就少點兒繼續的意義強加吧，做減法，在意義上給媒體人減壓。他們要做的只是對讀者說句新年快樂，一起回憶一下過去，一起展望一下新一年，這就夠了。

《每一個這樣的你都是英雄》有些話說得挺好的，不要相信烏托邦，要活在真實世界中。“我們只有並且最好欣然，接納世界的真實模樣，接納生活的本來面貌。在此基礎上，不墮信心，不失希望，不斷從中汲取前行的力量。”是的，我們需要這種認清生活真相後的英雄主義，做自己的英雄。

前段時間在一所大學演講後，一個學生提了這樣一個問題，作爲學新聞的人，她憂心於微博輿論場被明星娛樂所佔據，熱搜基本看不到嚴肅話題和公共熱點的討論，看不到事實真相。我問她：作爲一個學新聞的人，你自己在微博上寫過嚴肅的評論嗎？發過幾條有價值的微博？發起過幾次理性的公共討論？她回答說，沒有。我說，問題就在這裏，微博不是一個“你說我聽、你發我看”的傳統平臺，在微博這個開放的平臺上，你是圍觀者，也是生產者，你也是內容的一部分，你如果自己什麼都不做，不去輸入有價值的內容，而只是批評別人全是無聊的娛樂，是對自我的放逐，你別把自己當外人！

我對她說，很多社交平臺其實很開放，裏面的信息是多元，你可以自主地選擇，不要等着別人餵養信息。比如，熱搜都是娛樂，但你可以不看熱搜啊，可以關注嚴肅的博主，可以關注事件當事人發的微博，可以參與到熱點事件中去，可以去自己搜索“真相”。“熱搜”是別人給你設置的議題，是別人的餵養，你要學會跳出慣性和思維舒適區，自己動手給自己眼前開闢一道縫隙，看到那些被忽略的新聞，看到熱鬧後的寂靜和沉默中的螺旋，看到喧鬧熱搜後的冰點，看到10萬＋數字暴力碾壓過的人。

這個題目猶豫中改了好幾遍，到底是“你不配”，還是“我們不配”。我很想用“我們”，因爲這也是一種自我反思，但又不喜歡“我們”這個稱呼中包含的站在高處振臂一呼的代表癖，不想代表別人，所以，還是用“你”吧。這是一次對話，而不是指着他者鼻子的說教，這個“你”中，也包括着“我”。