冷静周密地残忍杀掉了自己的母亲，在很多人眼里北大学子吴谢宇算得上是一个彻底的恶人了。

但是也有人认为情况并不是那么简单，而且大多数人非常想问：是什么造成了吴谢宇的“恶”，有的人看起来天性善良，有人似乎天性邪恶，那么善恶真的是天生的吗？

我也曾一度对这个问题非常迷惑，直到有天，我看到了我国明代思想家、明清时期启蒙思想的先驱王廷相的著作，这个问题才真正在我头脑中解开。

王廷相（1474-1544），字子衡，号浚川，明朝潞州（今山西长治）人。在人性“善”与“恶”这个问题上，他提出：

“人物之性，无非气质所为者。”指的是，所谓性即是人的气质——生理和心理等综合因素决定的。

“性与道合，则为善；性与道乖，则为恶。”王廷相认为，人性其实并非全善或全恶，而是有其复杂性，是等待完善的。这句话意思就是说如果人的气质心性与道义、道德相吻合，则可称为善；若与道义、道德相违背，则可称为恶。

心在王廷相看来，只是一个用来认识世界的主体，而不是一个道德完满的实体，王廷相主张人性是一个发展的过程，人的“善恶”等道德属性是在后天的社会生活中逐渐形成的，人的道德观念则是人心对社会生活的反映。

因此在人心中，并不先天就存在道德理性。“皆人之知觉运动为之而后成也。”直接表明了人的善恶并不是生而即有，非习所得的。

然后，他还肯定了后天的教育方式及环境会决定人性的善恶差别：“为恶之才能，善者亦具之；为善之才能，恶者亦具之。然而不为者，一习于名教，一循乎情欲也。”这句话可以译为：作恶的本事，其实善良者也是具有的；为善的能力，恶人也具备。然而他们为什么不去做，不过是因为，一种是“习于名教”，即通过道德的感召而习得了善，一种是“循乎情欲”，即只是任由情绪和欲望的控制而行动。

这让我们想起，一个孩子初始都是按照自己的原始欲望和要求来生活的，比如别人不满足他，他就在地上打滚，即王廷相所说的“循乎情欲”，如果任其发展，总是以满足自我为中心，最后只能是趋恶避善，危害社会。

王廷相认为教育具有化恶为善的功效，有变化气质之功用：“圣人取性之善者以立教，而后善恶准焉。故循其教而行者，皆天性之至善也……敦于教者，人之善者也，戾于教者，人之恶者也。”

本句话意指教育的主要作用就是发扬、发展人性中善的一面，革除、摒弃恶的一面，使人能够安身立命、“其善”造福于人。

总的来说，王廷相认为，人性中其实是有善也有恶，是复杂且不断在变化和发展的，其出生后所遇到的环境和教育决定了这个人的道德走向。也不是简单的“善恶在一念之差”，所有的恶念善行都是长期发展的结果。

而更深层的，其实我们也可以看到：

善恶其实原本并不存在，世间本无善恶。

打个比方，如果你因为抢别人的食物而杀死了对方，那么你就是属于自私、邪恶、杀人犯，不但会受到法律的制裁，还要背负道德的骂名。但如果是一头狮子因为抢另一头狮子的食物而打死了对方，那么根本是件很正常的事。

道德只是人类社会特有的，为了维持种族生存，在人们之间逐渐约定俗成的一种意识或概念。什么样的行为被定义为“善”，什么被定义为“恶”，全部都是由后来的人制定出来的。

世间本无善恶。正如鲁迅先生的那句名言：“地上本没有路，只是走的人多了，也便成了路”。

善恶的定义也是这样，是在漫长的人类历史中逐渐被制定出来的。

那么，连“善恶”这个东西都是后天才有的，哪能说有的人天生善良，有的人天生邪恶？

所以，吴谢宇弑母，是由于他天性邪恶？

答案是，人性根本不能简单地用善恶来看待和评判。

而追究其弑母原因，显然也没那么简单，可以用一句“吴谢宇天生是个恶人”来搪塞过去。而这样一出人伦惨剧，留给我们、留给社会的是深深的思考。