近日，共享充電寶行業的來電街電專利之爭又有了新進展。據權威媒體報道，廣州知識產權法院已於12月28日做出判決：自本判決發生法律效力之日起，深圳街電科技有限公司（以下簡稱"街電"）停止製造、使用侵害深圳來電科技有限公司（以下簡稱"來電"）ZL01520103318.2"吸納式充電裝置"、ZL201520847953.1"移動電源租用設備及充電夾緊裝置"專利的產品；深圳街電科技有限公司自本判決發生法律效力之日起十日內，賠償深圳來電科技有限公司經濟損失（含合理費用）每案1500萬元，兩案合計3000萬元。同時，其合作商戶也因共同侵權被判決。

街電欺騙商戶"不侵權"僅隔五天被法庭揭穿

據瞭解，街電侵權來電專利案件已持續一年半之久，終於落下帷幕。2018年11月22日，北京市高院終審判決顯示街電賠償來電200萬元並停止製造、使用侵權產品。

此前，街電一直堅稱自己不侵權，並欺騙商戶說自己通過升級及鑑定已經避開來電專利範圍，惡意誘導商戶繼續使用侵權產品。12月23日晚間，街電CEO原源發佈朋友圈，稱街電機器已經完成升級，且通過司法鑑定，解決了與來電的專利問題。12月28日，法院判決認爲，街電公司實施了製造、使用的侵權行爲，行爲性質嚴重。本案發生前，街電曾因侵害來電公司相同專利被北京知識產權法院一審判決停止侵權及賠償損失、本兩案亦作出裁定，責令街電公司停止侵權行爲，但在裁定作出兩個多月後，市場上還存在侵權產品，因此作出從重處罰，賠償來電3000萬損失。有趣的是，這兩個時點之間僅僅間隔了5天，街電的謊言就被法庭揭穿了。

此外，街電被訴產品規模涉及多種機型，覆蓋了市場上絕大部分街電機型。據法院判決顯示，"關於來電公司提出涉及多款機型之指控，在證明邏輯上，上述證據已足以推斷街電公司有侵權行爲……本院採信來電公司的該項指控，即侵權產品涉及多款機型"。

街電主觀惡意侵權嚴重 商戶使用侵權設備同被判決

值得注意的是，在本案中，街電的合作商戶也因共同侵權被判決。據判決書顯示，街電產品的合作商家永旺夢樂城（廣東）商業管理有限公司自判決發生法律效力之日起需停止使用侵害深圳來電科技有限公司ZL01520103318.2"吸納式充電裝置"、ZL201520847953.1"移動電源租用設備及充電夾緊裝置"專利的產品。

商戶侵權的背後離不開街電的主觀惡意誘導。法院裁介紹，"街電公司通過向其合作商戶發表聲明及寄送告知函的形式，鼓動相關商戶配合其持續侵權，可見街電主觀惡意十分明顯。這種不尊重在先裁決、不積極履行裁定，無視國家法律和他人權利的惡意侵權行爲，應當付出沉重代價"。

正義不會缺席 專家警示商戶共同侵權風險

2018年被譽爲中國知識產權"強保護"元年。這一年我國各類知識產權政策細則不斷落地，尤其是《關於專利等案件訴訟程序若干問題的決定（草案）》將上訴審理機制升至國家層面，《中國與世界貿易組織》白皮書、《關於中美經貿摩擦的事實與中方立場》白皮書等均提出了我國對加強知識產權保護的承諾及成果。隨着發改委等38個部門聯合簽署的《關於對知識產權（專利）領域嚴重失信主體開展聯合懲戒的合作備忘錄》落地，對知識產權的保護力度再一次增強，並且監管態度空前堅決。

"在本次街電侵權案件審判中，法院的措辭和態度十分強硬，這是中國司法關於知識產權領域的罕見情況。"業內人士指出，通過該事件也爲我們帶來了思考，社會在進步，法律也在不斷健全，在我國依法治國的社會環境下，任何違法法律的行爲必將會受到懲罰，正義或許會遲到，但不會缺席。

其實，在來電與街電持續一年半的專利糾紛案中，司法專家已經向商戶提示過法律風險。著名知識產權專家李俊慧曾表示，侵權與否並非由街電單方面來判斷，而需要法院或者行政機關認定，企業單方面的動作與聲明不具備任何法律效力。同時，該專家士補充道，一部分商戶如果繼續使用侵權產品，很可能面臨 "共同侵權"。一旦共同侵權成立，商家將同樣面對法律的制裁。