正義可能會遲到，但永遠不會缺席。

《控方證人》作爲上世紀60年代的黑白電影，能夠擠進高分電影前列一定是有原因的，關於電影的文章要區分好類別，像《控方證人》這樣的懸疑片，討論劇情會影響觀衆的觀影體驗，劇透對懸疑片的傷害應該是最大的。時至今日，影片的觀賞性依然很高，所以這邊文章介紹一些關於法律審判以及影片相關的信息，將精彩的影片內容留給觀衆自己欣賞。

本電影屬於罪案庭審類的懸疑片，法庭審判相關的知識觀影人多少需要了解一些，這樣可以更好的體會到影片中精彩的細節。

首先，案件發生在英國，所以法律的內容與適用與我國相比出入很大。法律內容方面，英國審理案件並不會翻閱法條，不會出現“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑”的字樣。英國屬於案例法國家，案件的審理和庭辯依據來自於案例，也就是之前審理過的案子。一般來說，如果之前有類似的案件，案情事實本質上沒有區別的情況下，審判的結果出入也不會很大。

法律適用方面可以說是最嚴格的，這也是英美法系的特點。可以理解爲“如果案件是合法的，證明案件合法的手段也要合法”，舉個例子，如果警方沒有搜查令就闖進屋內，蒐集到的證據理應作廢，即使是搜到兇手殺人過程的錄像也要排除。

另外，英國當時的法律規定“一事不再理”，意思是如果一起兇殺案審理結束，宣判嫌疑人無罪，即使他隨後承認自己犯下殺人罪，也不得對他進行控訴和審判。我國審判程序中有審判監督程序，不管案件過去多久，只要法院認爲有必要，都可以啓動審判監督程序，重新審理案件。審判監督程序除了懲治犯罪，也起到了對冤假錯案的甄別作用。

其次，作爲嫌犯的辯護人，律師有義務站在嫌犯無罪的角度辯護。這一點與我國的法律出入不大，作爲辯護人都要努力的爲嫌犯爭取權利、保障犯罪嫌疑人的合法權益。並且在辯護的過程中，嫌犯即使已經向辯護律師承認犯罪行爲，律師也不能正義感爆棚，跑去找法官揭發。作爲一個正義的人也許這麼做有爲人倫，但作爲律師這是最基本的職業操守。

但是我國關於這點，有例外的規定，如果涉及危害國家安全等犯罪，律師則不能爲其保密。英美法系也有剝奪保密權利的規定，但不是通過立法讓律師自我約束，而是由法院行使，通過頒佈“法庭領”正式命令辯護人披露保密事項。

再次，咱們國人要擺脫來自電影、電視的誤區，不要認爲在國內可以告訴警察“律師不來，我什麼都不說”這樣的話。我國的法律並沒有給予嫌疑人沉默權，嫌疑人有義務如實供述事情經過，如果沒有犯罪行爲可以爲自己辯解，不說話絕對不行。坦白從寬這四個依然醒目，只是“抗拒從嚴”已經去掉。我國於1998年簽署的聯合國《公民權利和政治權利國際公約》中有規定，不得強迫嫌疑人自證其罪。因爲犯罪不承認屬於人之常情、是人類的天性，強迫他們供述，或者加重拒絕供述行爲的刑罰是不人道的。

庭審過程也同我國區別很大，“我反對”這樣話一般是不會出現在國內庭審過程中的。並且控辯雙方都要在開庭之前提交證據和證人名單，國內不會出現“半路殺出個程咬金”此類的情況。即使是獲得了特別重要的新證據，也要在開庭之前提交，不能在開庭過程中突然拿出來。所以在國外影片中看到庭審戲，可以爲他們的辯論喝彩，絕不要學習他們的庭辯策略，因爲在國內很有可能被法官訓斥，嚴重的可能還要拘留。

證據的種類也需要了解一下，種類特別多，主要是直接證據與間接證據的區別。能夠獨立證明案件事實的叫做直接證據，需要與其他證據結合起來才能證明案件事實的叫做間接證據。在電影中比較精彩的庭辯戲一般都沒有直接證據，因爲如果是記錄殺人過程的錄像，或者幾十個目擊者看到行兇，這種情況下，除非有另外一羣人或者錄像證明嫌犯身處他所，幾乎可以認定犯罪行爲。

間接證據一般都是些證明力明顯不足的證據，像是“某甲和某乙向來不和，前幾天看到某甲和某乙打架”，或者“看到事發當晚某甲從某乙的住處走出來”。如果證據均爲此類的間接證據，是否有罪純看陪審團的意見了。在英美法系，審理的結果決定力多在陪審團手中，我國只有人民陪審員，沒有陪審團的存在。

如果瞭解完這些，欣賞《控方證人》的觀感一定比普通人要強得多。

《控方證人》是泰隆.鮑華完成的最後一部電影，作爲上個世紀的小鮮肉加老戲骨，對於喜歡戲劇表演的觀衆來說，他的影片都值得欣賞。

同時也要讚歎一下上個世紀的電影人，在那個年代，沒有數字錄像設備，電影都是靠膠片錄製。演員如果出現失誤，浪費的不只是時間，還要付出昂貴的膠片成本。優秀的演員通常都是一次過，NG根本就是演員的恥辱。

60年過去，《控方證人》依然可以吸引現代觀衆，如果沒有看過，不妨一試。