【《跨界歌王》道歉】近日因《跨界歌王》未向版權方申請授權，且未署名詞曲作者，引得#高曉松#發文維權。今晚，節目組發表致歉信稱，因導演組疏忽所以未爲相關音樂作品作者署名，並表示節目組正在聯絡版權機構及音樂作品詞、曲版權方，儘快解決版權授權問題，避免類似情況再次發生。 ​

​​上週六的《跨界歌王》，堪稱本季最受關注的跨界歌手徐靜蕾登場，翻唱了老狼的那首《戀戀風塵》。

上期唱《匆匆那年》緊張到不行的老徐，這次就比較放得開了，清新的外形和聲音氣質，加上飽滿的情緒，讓在場的張宇忍不住驚呼：“有想和老徐談戀愛的感覺。”

跨界歌王道歉 演唱歌曲被指侵權，高曉松發文維權

連老徐自己也對這次表演非常滿意，但出人意料的是，節目組將視頻發到微博後，詞曲作者高曉松轉發，措辭嚴厲，斥責節目組未經授權便播出這首歌。

而且開頭的歌曲信息，甚至連詞曲作者署名都沒有，這就很過分了。

要怪肯定不能怪老徐，畢竟作爲節目組請來的嘉賓，聯繫版權這種事肯定不是嘉賓親自去做。

高曉松也絕非針對老徐吧，畢竟他曾高度評價徐靜蕾是北京的“大颯蜜”，對她青睞有加。

而作爲迄今爲止已經播出三季的當紅綜藝，如果說《跨界歌王》不是故意犯這個低級錯誤，而是一時大意，那也實在說不過去。怪不得矮大緊發那麼大脾氣。

截至發稿，《跨界歌王》也未作出任何解釋。老徐脾氣直，自己今天發了條微博，帶上了高曉松。

其實這不是綜藝節目第一次侵權，也不是高曉松第一次怒懟綜藝侵權。大大小小的綜藝節目不愛聯繫版權方，自行將音樂“拿去用”的案例，比比皆是。

之前《歌手2017》某期節目上，張傑改編了一首《默》獲得滿堂喝彩。

但很快高曉松就發文表示作爲這首歌的版權方，從未收到節目組的版權申請。

而湖南臺的反應也很快，就在發文不久，高曉松又轉發該條微博，說是問題已經解決，對張傑的這波諷刺也是很到位了……

先上車後補票，並不是什麼值得讚揚的行爲。

而這不由得讓人想到，也就是高曉松這種咖位的人物，能夠發條微博就得到回應，如果只是個小音樂人，恐怕再怎麼伸冤也石沉大海了。

這樣的例子還不少。

同樣是湖南衛視《歌手》節目，趙雷翻唱並改編了一首《月亮粑粑》，也涉及到侵權問題。

音樂人李海鷹在微博上指出：“這首歌曲裏大段使用了我創作的《彎彎的月亮》，但很遺憾，節目製作方、演唱者沒有與我有任何形式的溝通。”

也難怪一名網友在高曉松微博下方評論道：“你是高曉松，所以他們道歉，換了沒名氣的人，他們會當看不見。”

國內的歌手都欺負，國外的自然更有恃無恐。

仍然是湖南衛視《歌手》，讓歌手迪瑪希翻唱改編“海豚王子”維塔斯享譽世界的成名作《歌劇2》。

光在節目上唱還不算完，還用於收費下載和演出商演。得知此事的維塔斯向湖南衛視發送律師函，指出《歌手》和另一檔晚會中，迪瑪希侵權《歌劇2》。

他們哪見過這個呀?維塔斯的經紀人憤怒地表示：“如果是在俄羅斯，我可以在一個月內讓他消失在大衆的眼裏，並賠償一大筆費用。”

更令人瞠目結舌的是，突然冒出一批營銷號說維塔斯是在蹭熱度，也是很好笑了。

要在國內找一檔沒侵權的音樂綜藝，真的相當難，選秀節目更是常常遭遇侵權風波。

2012年，《中國好聲音》李代沫翻唱了曲婉婷的《我的歌聲裏》，後者所屬的環球唱片公司向李代沫發出律師函，指出其未獲授權翻唱。

我的歌聲裏(Remix)

李代沫

還有獲得過該節目冠軍的張磊，翻唱馬頔的代表作《南山南》爆紅，然而並未獲得馬頔授權，甚至此後張磊還在多個商演等場合，數次翻唱這首歌。

隨後馬頔和所屬的摩登天空都發文表示張磊的行爲涉嫌侵權。

以上兩個人，李代沫和張磊，大家都知道他們因爲翻唱這兩首歌，一度火得一塌糊塗，而侵沒侵權，瞭解的人估計並不多，也沒法阻止侵權者大紅大紫，名利雙收。

侵權的代價比起獲得的名利，那可算是九牛一毛，拔了不痛不癢。這也就是節目組與侵權的個人有恃無恐的原因吧。

而這些節目之所以大膽侵權，除了店大欺客，還有另外一個原因，就是被發現後有一個充分的理由回應：向音著協買版權了。

音著協是音樂著作權協會的簡稱，我第一次聽說這個鳥協會，是因爲春晚侵權了李志的《你離開了南京從此沒有人和我說話》。

今年春節，蔡明&潘長江的小品《學車》，後半段突然插入了逼哥這首曲子。

我當時第一反應：哎喲喂，春晚這品味可以呀!用了逼哥的歌，四捨五入等於逼哥上春晚了啊!

但我當時的高興心理，完全建立在春晚向逼哥取得了授權的基礎上，畢竟你說這麼大的晚會，也準備了小半年了，這點版權意識還能沒有麼?

可能是我高估了春晚的尿性。

直到我看見李志“叄叄肆”巡演、還有他的livehouse倆官博發的表情，才覺得

快樂如驚鴻一般短暫，開放在我眼前。

底下粉絲心領神會，紛紛喊話春晚：“版權知識瞭解一下。”“期待逼哥懟春晚。”

春晚李志

逼粉的力量果真強大，一舉把“”頂上了微博熱搜。

但隨後，有博主稱稱央視已於中國音著協簽署合作協議，可以使用音著協管理下的所有版權音樂。

我倒是挺好奇，這個音著協可以不用通知著作權人，就授權使用?協會底下擁有多少音樂人會員的版權?其中包括李志嗎?

據我所知，沒有。

而且《北京日報》曾經有一篇報道，揭露過這個協會的亂象，他們自個兒都不知道自己的會員有哪些。

替換高清大圖

請點擊此處輸入圖片描述

好奇的我去音著協官網觀摩了一番，網站頁面極其簡陋，很多板塊感覺都快要結蜘蛛網了。

而在會員區搜索李志，顯示無法搜尋。

不僅是李志，絕大多數我們熟知的音樂人都未在此授權。

，

而且據網站消息，2017年他們一共代收了2億餘元的版權費用，自建立以來總收入15億餘元，主要來自音樂節和晚會、廣播電視臺等渠道這些錢有多少給了音樂人?

據悉，一年大概就幾百塊錢。

所以，他們究竟是在保護音樂版權，還是分走音樂人一杯羹的流氓協會?當音樂人需要維權的時候，他們在哪?

替換高清大圖

請點擊此處輸入圖片描述

而諷刺的是，上面直指《月亮粑粑》侵權的音樂人李海鷹，竟然是音著協的常務理事，而他遭遇侵權的第一反應，竟然也是發微博。

國家音樂版權組織、以及國家級電視臺，對於音樂的態度和規定尚且如此混亂，如何能期待娛樂綜藝重視音樂版權?

音樂人要想過上體面的生活，真是任重而道遠啊。​​​​

截至發稿，《跨界歌王》也未作出任何解釋。老徐脾氣直，自己今天發了條微博，帶上了高曉松。

其實這不是綜藝節目第一次侵權，也不是高曉松第一次怒懟綜藝侵權。大大小小的綜藝節目不愛聯繫版權方，自行將音樂“拿去用”的案例，比比皆是。

之前《歌手2017》某期節目上，張傑改編了一首《默》獲得滿堂喝彩。

但很快高曉松就發文表示作爲這首歌的版權方，從未收到節目組的版權申請。

而湖南臺的反應也很快，就在發文不久，高曉松又轉發該條微博，說是問題已經解決，對張傑的這波諷刺也是很到位了……

先上車後補票，並不是什麼值得讚揚的行爲。

而這不由得讓人想到，也就是高曉松這種咖位的人物，能夠發條微博就得到回應，如果只是個小音樂人，恐怕再怎麼伸冤也石沉大海了。

這樣的例子還不少。

同樣是湖南衛視《歌手》節目，趙雷翻唱並改編了一首《月亮粑粑》，也涉及到侵權問題。