有一个说法叫"200年亡朝"，《明朝那些事儿》里作者也用了"气数已尽"四个字来概括明朝灭亡的原因。就像人一样变老最终去世，人终有一死的命运。200年难道是一个国家的寿命，一个国家也会跟人一样变老吗，国家也逃不过死亡吗，对于共和制国家我不知道（微笑），但对于帝制封建王朝来说，答案是肯定的。这些王朝就是跟人一样逐渐衰老最后不可避免地死去，道理是一样一样的。人的身体各组织、器官随着年龄的增长而衰老。

如果国家也会衰老，那么导致它衰老的原因是什么，衰老的是它的哪一部分，直接说答案，衰老的原因是土地兼并，弱后的是社会的生产力。建朝开始的时期富商等上层阶级还不多或者说还没壮大，社会的资源与财富还在一个相对平均的水平。

王朝也一样，一个封建王朝必亡是宿命吗，不是，这只是必然的结果，这个结果我们可以有理有据地解释清楚，而不是说这个王朝亡于宿命的安排。宿命论的观点是解释不通的，一味的把锅甩给老天爷，不从自身找原因。而我论证亡朝的原因时，有逻辑地分析具体到社会各个阶级对亡国的影响，还说我用宿命论解释一切吗，再回到主题，你能说本来不会死现在被他一顿打就死了吗？所以我不同意那些"毁于嘉靖"，"毁于万历"，"毁于崇祯"的说法。我会说谁谁谁导致王朝更快地灭亡，而不是谁谁谁导致王朝的灭亡。很多人觉得明末把崇祯换成像朱元璋一样有能力的皇帝就能把大明救回来，其实历史的趋势都是在所难免的，分分合合，重新再分配，重新再建立一个王朝，当让这只是我的一个观点。也欢迎大家说说你们的看法。