导 言

改革40年来，我国建立健全了一整套现代化金融体系，强有力地支持了国民经济健康发展，功不可没。从金融风险的角度讲，整个金融体系，只要银行体系稳定运行，金融领域就不会出大问题。从防范金融风险的角度，维护一个安全稳健运行的银行体系是非常重要的。

金融是全国一盘棋，严格讲不应该有太多的地域或地方特征，就像人民币全国通用一样，你不能讲上海的人民币与北京的有什么不一样。但是，从实际操作的层面，金融的地方特征还是存在的，金融街的金融和陆家嘴的金融就是不一样。在日常研究和工作中，专家和官员们出于效率和节约的考虑，习惯于从逻辑上思考和把控问题，大家都是这样，无可厚非。但是，这样有可能遗漏掉一些实际上存在的、有时甚至是非常关键的东西。因为经验大于逻辑。黑天鹅也好，灰犀牛也罢，它们有一个共同点，即人们事先没有关注到它们的存在。

今天出的题目是“当前金融风险及防范”。我的理解，这里的金融风险应该是宏观层面的，是与金融稳定相对应的，而且是偏向于系统性风险的。改革40年来，我国建立健全了一整套现代化金融体系，强有力地支持了国民经济健康发展，功不可没。从金融风险的角度讲，整个金融体系，只要银行体系稳定运行，金融领域就不会出大问题。因为只要金融基础设施特别是支付清算体系运转正常，就会有时间和空间去分辨、认识、应对和处置金融领域的所有风险问题。从防范金融风险的角度，维护一个安全稳健运行的银行体系是非常重要的。

在银行体系中，薄弱环节是中小银行这一块儿。因为银行的风险，从根本上讲是流动性风险。大银行腾挪空间大，而且大银行与中央政府和中央银行关系较近，信息和需求很容易对接上，就是有问题也能得到及时救助，一般情况下大银行不会出现真正的流动性问题。中小银行就不同了。如果中小银行不能维持现金流为正，马上就会出现支付问题，进而演化为挤兑，继而会将恐慌传染给银行同业，接着就会引爆金融危机。20年前研究过郑州交行的挤兑问题，当时还主持过一个名为“银行挤兑”的省哲学社会科学规划项目。银行挤兑还是很吓人的，要坚决杜绝此类事件发生。

目前中小银行，资产总量占银行体系的大约四分之一，近70万亿的水平。体量不小，而且分散，各地情况不一。这意味着很多中小银行，依靠自身努力和经济红利，没有能力去解决又一次出现的不良贷款问题。现在应该开始筹划从外部着手，关注解决中小银行的不良贷款问题。

从防范金融风险的角度，关注的重点是中小银行的流动性问题。这方面，任何丝毫的马虎，都有可能带来灾难性的事件。近几天来，银行同业存单市场的发行成功率逐渐下降，特别是中小银行同业这一块儿，下降的更为明显。这个问题应当关注，及早应对，要高度重视中小银行的流动性风险问题。

国际和国内的金融监管，在风险防范上，均强调重视系统重要性金融机构。为什么这里要强调中小银行？事实背后的逻辑是什么呢？前些年在货币史上下过一些功夫，感觉有一些大家习以为常的东西，在其背后，也有着容易被忽视的深刻的社会和历史原因。比如说，两个企业，一个信用等级是AAA，另一个信用等级是A，这两个企业的负债成本，肯定是不一样的，这是资本市场的常识。然而，我们知道，货币是银行的负债。现在社会上流通的货币，大约有95%以上的是以银行存款货币形式存在的，只有不到5%的是现金。银行存款货币，实际上就是银行的负债。为什么，不同（信用等级的）银行，他们的债务以货币为名，可以在市场上等值流通？有人可能会讲，小银行、信用等级低的银行，会比大银行、信用等级高的银行，支付更多的利息成本。事实的确也是这样。但是，大小银行之间的利息成本差距是很小的，远不足以覆盖他们之间由于信用等级差距而带来的债务风险敞口。是什么东西抹平了不同银行之间债务货币质量的差异？

回顾货币与银行的历史演变，统一货币发行权和最后贷款人制度，大约发生在19世纪上半叶，英国伦敦，财政部和英格兰银行在处置各家银行银行券兑付危机的过程中。是中央银行制度，以及在这一制度下的货币供给体制，抹平了不同银行之间债务货币的质量差异。中央银行最后贷款人制度，给各家银行债务货币的等值流通，提供了隐含担保。出了问题，最后都是由中央银行埋单，存款保险机构只发挥辅助作用。

这一制度安排的优点是主要的，否则就不可能有统一的货币金融市场。但其缺陷也是很明显的，这一安排形成了责任权利和义务的不对称，容易形成激励扭曲。中小银行享受到优于其自身信用能力的制度优惠，隐含着质次价高的好处。这样，中小银行就会有按捺不住的扩大规模的冲动。做好了，利益自己享有；做不好，有中央银行埋单。为了弥补这一制度缺陷，中小银行必须付出一定的代价。这一代价，通行的做法是对中小银行的业务范围作出限制，特别是地域限制。一个县的农商行、城商行，理论上你只能在县域范围内开展业务。超出这个地域限制，你就是在违规套利。

但是，一些中小银行并没有老老实实地遵守地域限制。举个例子，这些年轰轰烈烈的互联网金融、P2P等，那么大的资金，总量成千上万亿，如果说没有银行资金参与，那是不可能的。是哪些银行的资金挪出来，参与到了这些领域？大概率是中小银行。这一点大概是监管方没有关注到的。西部一家做的相对比较好的城商行，他们通过互联网和其它渠道，在北京、上海等十多个发达城市开展房屋抵押信贷业务，业务已经上了规模。监管方没有把风险隔离的篱笆扎牢。

大约3年前，毫不夸张地讲，在金融街周围，大概有至少上百家各地的城商行、农商行的做资金业务的团队，他们做同业、做市场、做通道、做非标，忙的不亦乐乎。后来风向转变，银监会严令禁止。这些业务和人员的去向，有的回到了本地，有的还在北京。只是转移了战场，利用互联网或以各种所谓金融科技的名义，加入到城市放贷大军之中。现在仍然存活的网贷机构，那些上规模的，查一下他们的资金来源，有的应该与地方性的中小银行有关系。

现在有个动向，即中小银行与金融科技的联合，值得研究。因为中小银行如果把业务重点放在地方区域内，对互联网不仅在业多渠道上、成本考量上，还是资源禀赋上，都不应该是优先考虑的方向。如果一家中小银行高调参与金融科技，高科技耀眼光芒之下，极有可能是其突破地域限制的冲动。

有的专家讲，对金融市场的稳定运行来讲，游资是一个不稳定的因素。应该承认，游资是客观存在的。因为水往低处流，资金总是要流向收益高的项目或者区域，这是客观规律，人为限制不了的。但是，对于金融风险防范来讲，至少要能够监测到游资的流动，从哪里来，到哪里去？市场上所有的资金，至少有95%以上的都是以银行存款方式存在的，而游资，可能更多地体现为中小银行的存款，对于这些渠道的资金流动，应该可以方便地监测到。

中小银行的存在，其必要性和积极意义是不容否认的。但是，如果奢望中小银行能够在市场竞争中成长壮大到，以至于能够与大银行在全国范围内竞争，这是不现实的。中小银行能够在本地，利用区域优势、熟人优势，与大银行的分支机构的竞争中取得优势地位，这就是非常了不起的成就。城商行里排名靠前的，比如笔者所在城市的一家城商行，总体排名在全国银行业中处于前20的水平，前些年也在全国十多个中心城市甚至国外，设了不少分支机构，近十年过去了，现在的情况，它的盈利中约90%还是来源于本地机构和业务。这就很能说明问题了。

所以说，强调中小银行地域特征，从严把控其业务的地域范围，这对打牢中小银行制度基础，很有必要。高度关注中小银行的流动性风险问题，建立中小银行日常性的资金流动监测预警制度，是防范突发性、系统性金融风险的牛鼻子。

这是金融监管和风险防控的中国特色。

本文作者李义奇博士授权代发！