文/李方

这两天联想5G投票事件连续发酵达到了顶峰，致使柳传志终于忍不住高声大喊：誓死打赢荣誉保卫战！这可能是史上老柳最激动的一次。从感情上讲，老柳这把年纪还为联想站台令人动容；从理智上讲，老柳这样高调表态是有些不妥的，主要是不会对平息舆论起到正面效果。果然，从老柳表态后舆论看，除少数官方安慰帖外，基本上都是负面评价。

因为柳传志是因5G事件动怒的，我们也再看看此事到底是怎么回事？此事曝光也有10天了，很多事情一直没说清楚。

5G标准聚焦在3个焦点：数据传输长码、数据传输短码、控制码。长码和控制码很清晰，长码联想投了高通，控制码投了华为。可是在短码方面，一直是扑朔迷离！

摘自央视财经新闻

笔者第一时间在联想离职群里向有关人员求证，得到的答复是他也不清楚，让我向谁谁谁去问。笔者没有谁谁谁的联系办法，只好每天看所有的文章，日前在某大型网站上，看到一篇署名戴辉的文章《一个华为老兵解读联想的鸡毛信》。此文作者戴辉是华为“被离职”经理，所以他不会刻意为华为说话。再看文章，主要是讲全球手机标准发展的脉络，只是顺带提到了此次事件的关键点。

笔者认为这个文章的表述是有点靠谱的。先引述两段话。

“86次会议最终的选择在“仅LDPC”和“LDPC长码+Polar短码”之间展开。前者对高通显然最有利，如果是后者，华为也能有一席之地。投票只算反对票。“仅LDPC”收获了华为等24票反对，“LDPC长码+Polar短码”收获了高通、联想以及旗下摩托罗拉等27票反对。”

“87次会议中，联想对华为两次提出的关于数据信道短码的提议都给予了支持，但由于Polar阵营的投票权重不够，在加上高通、三星、爱立信等公司的反对，华为的提案并没有通过。最终会议决定数据信道的短码也采用LDPC，与长码保持一致。”

这个表述与联想官方表述的大面是一致的。也就是说后来联想在短码与控制码都投了华为方案，所以觉得公众骂他很委屈。可是大家都忽略了问题其实是出在第一次投票。联想自己也承认那次投票是投了高通，但是在什么情况下投的细节给含糊过去了。当然这是文章作者的分析与判断，也许有他的道理。

本文快截稿时，联想的一位前同事，目前负责联想政府事务的负责人通了电话，他把联想此次投票的详细过程说了一遍，与上文说法有些出入。核心意思是86次会议上进行了三轮讨论，并未正式投票，一直在讨论中看谁不同意哪个方案。最后虽然在短码与控制码未形成共识，但在长码用LDPC上是达成共识的，并决定短码与控制码在下次会议上讨论。

联想与外界的看法不一致，但笔者想说那些其实并不重要，重要的是联想从此事件能悟到什么？

其实笔者在《联想不断被爆负面新闻究竟意味着什么？》当中说地很清楚：联想被公众舆论所诟病绝非“5G投票”一事，而是一直以来联想的业绩暴跌，被踢出“科技股”等信息形成的最终印象。

这个公众印象才是联想特别值得关注的，为什么每每出事，大家都会追溯到联想的“软肋”？舆论骂联想“汉奸”、“卖国贼”确实不对，完全是情绪化的做法。可是“打铁还需自身硬”，他们怎么不骂华为，甚至不骂中兴呢（包括中兴事件发生时）？请大家认真看看梁辉那篇文章，就知道华为与中兴在从3G到5G的标准中是如何拼搏走过来的，他们不值得尊敬吗？他们的努力不值得我们在关键时刻投他们一票吗？在这10年里联想在手机标准上做了什么吗（在高通主导的方案里有专利是肯定的）？联想在自己的“声明”里坚称要遵循两个“原则”：“第一是要维护自己企业的利益，第二是注重大局，国家与行业的整体利益。”这个说法如果是站在纯市场经济讲没毛病，可是联想是国有控股下的企业。在这种关键时刻把企业利益放在第一位合适吗？如果联想就是为了商业利益，就投高通了也没什么，那就好汉做事好汉当，也别为网民骂就急于辩解。

柳传志在高调讲话里坚称此事有“幕后黑手”，还发誓要保留追究黑手的法律权利。笔者也认为不排除有幕后力量在推动。可是我们如果再仔细想想，先抛开“黑手”的目的，如果这个力量在很大程度上代表了民意，甚至代表了政府的某些意图，那这又怎么说呢？

所以，笔者观点：在5G标准问题上，如果联想的表现确实有瑕疵，那就要低调一点！不要违背民意死扛。其次，退一万步说，就算舆论的说法确有误差的地方，联想也不要把关注点放在那些具体的细节上，而是去认真想想：为什么每次有事公众都会把联想往那想？这个印象是怎么形成的？联想近10年的表现就那么无可挑剔吗？我们不能检讨一下自己的失误吗？一定要有这个心态与胸怀！联想是有光辉的历史的，但也不能因为那些历史而一直停在那！相信如果联想摆正心态，调整自己，知耻而后勇，再用10年赶上去，公众一定会再次支持联想的！