宋太祖趙匡胤駕崩後，皇位由其弟趙光義繼承，正史認爲光義乃合法繼位，是奉太后“金匱遺詔”之命行事。但後來有人對“金匱之盟”一事提出質疑，使得這一事件變得撲朔迷離。

　　《宋史》有好幾處提到“金匱之盟”事，《杜太后傳》裏面記敘：“建隆三年(公元961年)，太后病，太祖始終在旁服侍不離左右。太后自知命已不長，召宰相趙普入宮。太后問太祖：‘你知道怎樣得天下的嗎?’太祖曰：‘我所以得天下者，皆祖先及太后之積慶也。’太后曰：‘不然，正由周世宗使幼兒統治天下耳。假如周氏有長君，天下豈爲汝所擁有乎?汝死後當傳位於汝弟。四海至廣，能立長君，國家之福也。’太祖頓首泣道：‘敢不如教誨!’太后轉過身對趙普說：‘爾同記吾言，不可違背也。’趙普於牀前寫成誓書，普於紙尾寫‘臣普書’。藏在金匱(同櫃)，命謹慎小心的宮人掌之。”

　　在司馬光《涑水紀聞》、李燾《續資治通鑑長編》等史著中也有大致相同的記載。歷史上人們雖然相信有所謂的“金匱之盟”，但卻找不到盟約的原文。一千多年來，沒有人懷疑“金匱之盟”的真實性，這一盟約就成了宋太祖坦蕩無私的例證。直到清代，古文學家惲敬對盟約內容提出疑問。

　　21世紀40年代初張蔭麟曾作《宋太宗繼統考實》，後收入《張蔭麟先生文集》，認爲“金匱之盟”是趙普僞造的，全盤否定此事。除此之外，鄧廣銘、吳天墀、李裕民、顧吉辰、王瑞來等學者也持同種觀點，懷疑它的真實性或斷定“金匱之盟”的僞造性。其理由大致如張蔭麟所言，建隆二年(公元961年)杜太后病重時，宋太祖只有34歲，正值年輕力壯之時，趙光義才23歲，而太祖長子德昭也已經14歲。當時太祖身體健康，沒有短壽夭折之象，即使太祖只能再活20年，那時，長子德昭已30多歲，怎麼會有幼主之說?杜太后憑什麼猜測太祖早死、幼子繼位，而宋朝重蹈五代的覆轍呢?實在沒有道理!如果確如太后所預料宋太祖中年夭折，人們還可以推測，也許杜太后憑經驗或靈感有超前的洞察力，尚可勉強解釋。但是，太祖活了50來歲，並沒有早逝而面臨幼子主政。如果真有遺詔，太祖臨終前應該命人打開金匱，就算是突然死亡，皇后也應該知道此事，掌管金匱的宮人同樣也知道此事，爲什麼要等到太祖死後六年才由趙普揭露出來呢?即使公佈遺詔，趙光義應該把全文都公佈出來，因爲這是他繼位合法有力證據，而留下來的卻僅是一個大概的內容，而且內容還不完全一致。更何況，太祖並未遵守遺詔辦事，傳位給他的弟弟，而是傳位給他自己的兒子。

　　但對“金匱之盟”持肯定觀點的學者們提出了相反的證據。關於立此盟約的條件，持肯定論者認爲它符合常理。杜太后親身經歷過五代，這是一個王朝更替頻繁的特殊時期，五代君主十三人，在位超過十年絕無僅有，有七人死於非命，杜太后憑什麼否認宋太祖可以擺脫“宿命”，而不像周世宗英年早逝、最終幼主執政失國而終呢?杜太后在趙匡胤剛當上皇帝說出了“吾聞‘爲君難’，天子置身兆庶之上，若治得其道，則此位可尊，苟或失馭，求爲匹夫不可得，是吾所以憂也”這一段話。杜太后認爲剛剛建國，根基未穩，隨時有可能成爲短命的“第六代”。儘管當時太祖正值壯年，但政治變化無常，哪裏知道宋太祖不會暴死?哪裏知道宋太祖不會被人殺掉?假如真的發生了，十多歲的德昭顯然是不足以應付。而擁有豐富政治經驗的趙光義，應是理想的繼承人。

　　“金匱之盟”疑案屬於皇家禁宮疑案，否定也好，肯定也好，都是根據當時歷史事實、政治背景所作出的判斷。比較雙方的觀點，其資料和解釋、推斷均偏向於對己方所持觀點有利的一邊，因此越爭論疑點越多。