《三國演義》寫人有“三絕”：智絕、義絕和姦絕。

這其中的“奸絕”就是曹操。

在書中，曹操奸詐狡猾，讓人讀之恨不能手刃其人。

爲什麼作者能把曹操刻畫得這麼“奸”？

這就不得不佩服作者的奇思妙想和再創作才能了。

首先，《三國演義》並不是簡單地複述三國的歷史人物和歷史事實，而是作者根據自己的愛憎喜好來取捨材料，有意識地突出或刪去某些方面，甚至不惜移花接木，把這個人的事蹟轉嫁到那個人的頭上，再經過藝術加工進行誇大和渲染，那麼，人物形象不但順利樹立，還栩栩如生，讓人印象深刻，過目不忘。

《三國演義》的主旨是“揚劉抑曹”，不但極力宣揚劉備的“仁”，也近乎不擇手段地抹黑和醜化曹操的“奸”。

於是，書中的許多東西，真真假假，混淆在一起，有時候會讓人無所適從。

這裏，專門說一個大家都熟知的事——曹操的身世。

《三國演義》開篇第一回對曹操的介紹就有交待：“爲首閃出一將：身長七尺，細眼長髯；官拜騎都尉；沛國譙郡人也，姓曹，名操，字孟德。操父曹嵩，本姓夏侯氏；因爲中常侍曹騰之養子，故冒姓曹。”

哈，這麼一寫，曹操的身世和劉備正好形成鮮明的對比。

劉備原本是漢景帝之後，根正苗紅，絕對的龍枝鳳脈；但到他這一輩，已經淪落到了平民的身份，靠賣草鞋爲生，讓人嘆息。

曹操阿瞞，父親是豎閹曹騰的養子，故他本人雖然躋身社會上層，身爲騎都尉，卻是來自妖孽人家，贅閹遺醜，十足一枚“亂臣賊子”的壞胚子。

那麼，讀過《三國演義》，對曹操“本姓夏侯氏”、“冒姓曹”的印象就根深蒂固了。

這，讓無數自稱“曹操後人”的人情何以堪？

如果說，這只是《三國演義》毫無根據的抹黑和醜化，那也容易批辯和駁斥。問題是，《三國演義》這麼寫，卻是有史學依據的。

陳壽《三國志•武帝紀》對曹操出身情況的描述是：“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參之後。桓帝世，曹騰爲中常大長秋，封費亭侯。養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。”

這段文字是含混不清、自相矛盾的。

他先是說曹操是西漢相國曹參的後人，後來又說曹操的父親曹嵩只是曹騰的養子，至於曹嵩的來歷——“莫能審其生出本末”，誰也說不出他是從哪裏抱來的。

按陳壽的說法，曹嵩其實是個不知來源的野種。

那麼，羅貫中憑啥說曹操“本姓夏侯氏”？

原來，陳壽《三國志•武帝紀》裴松之注：“吳人作《曹瞞傳》及郭頒《世語》並雲：（曹）嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。”

即《曹瞞傳》和郭頒《魏晉世語》都說：曹嵩是從夏侯家過繼而來的，曹嵩是夏侯惇的叔父。

還有，陳壽說曹嵩、曹操父子的來歷——“莫能審其生出本末”，但他在編著《三國志》時，卻把諸曹和夏侯氏放一起，寫了《三國志》卷九《諸夏侯曹傳》。似乎是有什麼難言之隱，不得不通過這一方式來暗示：諸曹和夏侯氏本來就是一家人。

因此，清代考據學家潘眉在其著作《三國志考證》中就說：“陳《志》於《武帝紀》雲‘莫能審其生出本末’，於列傳則以諸夏侯曹爲一卷，顯以夏侯氏爲宗室矣。”

對潘眉這一說法，有人表示不服。他們根據《三國志•諸夏侯曹傳》中“（夏侯）淵妻，太祖（曹操）內妹”、“太祖（曹操）以女妻（夏侯）楙，即清河公主也”等語提出反駁：曹操如果本姓夏侯，他怎麼會把自己的妹妹和女兒嫁入夏侯家呢？難道他不知道同姓結婚、近親結婚是違背倫常，要遭天譴的嗎？

這不，清代學者何焯在《義門讀書筆記》裏就提出：“夏侯惇之子楙尚清河公主，淵子衡亦娶曹氏，則謂‘嵩，夏侯氏之子’者，敵國傳聞，蓋不足信。”

何焯直接把“嵩，夏侯氏之子”斥爲敵國傳聞，一口否定了其可信度。

但是，著名三國學者吳金華注意到、並在《三國志校詁》一書中提出：《三國志•吳主傳》注引《魏略》載有孫權與浩周書曰“今子當入侍，而未有妃耦，昔君念之，以爲可上連綴宗室若夏侯氏”之語。

須知，《魏略》系魏郎中魚豢所撰，可不能說它是“敵國傳聞”了。

這裏說的是，孫權稱臣於魏，魏臣浩周認爲孫權之子“可上連綴宗室若夏侯氏”——可見，曹氏與夏侯氏就是同宗同室。

另外，另一清代學者姚範在其《援鶉堂筆記卷三十三國志》中也對何焯的說法給予了批駁，說：“餘按陳氏以夏侯及諸曹同列一卷，毋亦有是疑乎？又按陳矯劉氏子，而婚於劉頌，則未得以吳人作傳而遂以爲妄也。”

姚範說的是，《三國志•陳矯傳》裴松之注引《魏氏春秋》：“矯本劉氏子，出嗣舅氏而婚於本族。”即陳矯本來出自劉氏，被舅舅養爲嗣子後，也娶了本族劉姓人的女兒。

稍後的清代學者周壽昌也在其《三國志注證遺》裏支持了姚範的觀點，說：“陳矯本劉氏子，出養於姑（應作舅），改姓陳氏，後娶劉頌女。”

周壽昌最後的結論是：“殆以同姓爲婚。禁人議即以便已私也。”

即曹操嫁妹、嫁女給夏侯氏，就是想撇清自己的“曹”出自“夏侯”的關係，堵住天下人的嘴。

實際上，注意一下《三國志•武帝紀》和《三國志•陳矯傳》對曹嵩和陳矯過繼給他人的表述，一個是“養子嵩嗣”，另一個是“出嗣舅氏”，在“嗣”字前面加了“養”字和“出”字，這就說明曹嵩原本不姓曹，陳矯原本不姓陳了。

因爲，古人極爲重視禮法，如果曹嵩本來就姓曹，陳矯本來就姓陳，那麼就應該表述爲“嗣子嵩”、“嗣某某”了。

另外，我們看，曹操除了信任太監曹騰家族裏的曹仁、曹洪等人外，對夏侯家族也極爲信任，這還不能說明問題嗎？

但是，許多“曹操後人”還是不甘心，他們深入考證，認爲：曹騰的父親曹萌有四個兒子：伯興、仲興、叔興、季興。

其中的叔興名叫曹褒，季興名叫曹騰，哥倆感情特別好。

曹騰後來入宮做了太監，發達了，但生育工具已被沒收，沒有兒子，一大筆財富無法傳承。

曹褒生有三個兒子：曹熾、曹嵩、曹胤，爲了不讓弟弟的財富因爲斷後而充公，就把次子曹嵩過繼給了曹騰。

曹嵩後來生了曹操。

這麼說，曹操本來就是曹騰的父親曹萌的孫子，一直都姓曹，說來說去，還是妥妥的曹家後人，西漢名相曹參之後，耶！

然並卵。

《三國志•文帝紀》載延康元年“夏侯惇薨”，裴注引《魏書》曰“王(曹丕)素服幸鄴東城門發哀”，又引孫盛之評曰“在禮，天子哭同姓於宗廟門之外。哭於城門，失其所也”。

孫盛直接把曹丕和夏侯惇稱爲“同姓”，這說明曹嵩出自夏侯家是魏晉時人所共知的事。

還有，上世紀七十年代在安徽毫縣城南出土的曹氏墓磚，上面赫然刻有“夏侯右”的字樣，可謂鐵證如山。

即曹嵩應該就是出自夏侯氏。

但時間來到21世紀，有人認爲科技發達了，可以再掀波瀾。

這不，2013年11月11日，復旦大學歷史學和人類學聯合課題組發佈關於曹操家族DNA研究最新成果，自稱“首次100%確定曹操家族DNA，推翻了曹操爲夏侯氏抱養而來的說法”。

不用說，DNA鑑定是最科學、最權威的了。

但是，他們這個鑑定過程有點搞笑。

一、雖然在2009年12月27日，相關部門就正式公佈河南省安陽縣安豐鄉西高穴村西高穴墓被確認爲曹操高陵墓。河南省文物局等部門也運用多種方式證明該墓就是曹操墓，但質疑聲卻一直不斷。

二、在“曹操墓”存在質疑的前提下，認定上世紀七十年代從安徽亳州曹氏宗族木“元寶坑一號墓”出土的兩顆牙齒來源於曹操“叔祖父”——河間相曹鼎。

三、2010年1月22日，面向全國各地徵集了79個曹姓家族的280名男性和446個包括夏侯、操等姓氏男性志願者的靜脈血樣本進行研究。

就通過這三個過程研究，得出了上述結論。

高科技的東西，咱也看不懂，咱也不敢問。

但是，心中還是覺得蹊蹺：“曹操墓”既然存疑；曹鼎的出身又釐不清，一方面，《魏書》和《三國志》說他是曹洪的伯父、曹休的祖父，即曹騰的子侄輩；《後漢書》又說他是曹騰的弟弟，可能本來和曹操就沒有血緣關係；再加上在各地徵集到的79個曹姓家族280名男性也只是自稱“曹操後人”（他們的依據都是些近代創作的族譜），而那446個夏侯、操等姓氏也不能保證他們是當年夏侯惇家族的後人，怎麼就證明出了“100%確定曹操家族DNA，推翻了曹操爲夏侯氏抱養而來的說法”？

左看右看，還是覺得古人的記載靠譜些——曹操本來就姓夏侯。