近日，13歲男孩小徐，夜裏十二點左右在親戚家墜樓離世了。據調查，孩子在夜裏11點47分，還在玩着某手遊射擊遊戲。長年不回家的家長據此，認爲自己孩子之所以墜樓，全怪這個稱之爲喫雞的手機遊戲，絕不可能有其他原因。

事故發生

詳細經過:事故發生的當天夜裏十點半，男孩小徐自己在房間裏，其他人沒有發現什麼異常，孩子的舅舅十一點多回家後敲了敲門，發現房門被反鎖了，遂詢問孩子是否睡了，孩子說已經睡了，但誰知僅僅過了一個多小時，十二點多的時候事故便發生了。

遊戲害人

男孩小徐的親生父母常年在外做生意，據生母說，男孩平時開朗善良，人見人愛，心裏沒有壓力，發生天大的事情，父母都不會罵他。

生母說:孩子玩的喫雞遊戲，裏面就是教小孩子跳樓，跳樓沒關係的，出一點血人又會活過來

叫小孩跳樓

小徐家人認爲，遊戲裏的世界觀是孩子離世的直接原因，家人認爲孩子沒有自絕的理由，除非是孩子玩完遊戲以後，試着模仿遊戲裏的行爲，看看從樓上跳下去以後，能不能活過來，孩子家長堅定的認爲，兒子小徐絕對是遊戲害的，不可能有其他原因。

遊戲害人

家長表示，他不希望以後的孩子也像他兒子這樣沉迷於網絡，發生此類事故，希望有關方面重視遊戲害人，最後還表示要告這個遊戲公司，告到他破產，告到他把錢全都吐出來。

告到他破產

逝者爲大，我們不再評論小朋友。但這類事情的發生，是否能全權歸責於喫雞遊戲公司？我想家長的觀點實在有失偏頗。

1.據瞭解，男孩父母常年在外做生意，不回家，發生事故時孩子是寄宿在舅舅家裏，說孩子是留守兒童並不爲過，平常的教育缺失，沒人給予正確引導，一邊說着遊戲裏的世界不正確，一邊又不給予正確的教育，難道家長就沒有一點責任嗎？

2.孩子是在七樓出事的，那麼問題來了，在喫雞類遊戲裏，從七樓跳下去，玩家會不會被淘汰？筆者並不玩這類遊戲，但爲了公允，特地下載了孩子母親描述的遊戲進行了測試。

首先，筆者發現，這並不是一個跳樓遊戲，因爲人物身着降落傘，據悉，男孩小徐並沒有帶降落傘。

第一步，進入遊戲

然後，筆者費勁千辛萬苦終於找到一個差不多七樓高的地方。在此期間筆者被打死了很多次，重開好多局。

第二步，找一個七樓

接着，筆者冒着周圍槍林彈雨終於爬到了七樓，俯身一看，縱身一跳

第三步，預備跳

最後，筆者被淘汰出了遊戲。事實證明，該遊戲公司設計還算合理，筆者通過不同樓層的測試，發現從不同的樓層跳，越是高層受傷越嚴重，玩了幾局之後，深感跳樓的可怕。

第四步，涼涼

那位家長朋友，我深知喪子之痛，但不得不明確的告訴你，無論是在現實中，還是在遊戲裏，從七樓跳下去，結局真的只有一個，而且筆者通過這次測試，更是感到了從高層跳下去的恐怖，那種手足無措的無助，筆者認爲這個遊戲的設定，具有一定的教育意義:沒有降落傘不要跳，從七樓跳一定會涼。

3.遊戲公司有什麼責任？既然家長認爲是孩子生前玩了喫雞才導致墜樓，是否可以理解爲孩子玩手機。那麼追本溯源，手機是誰贈給孩子的？明知孩子心智不全，還要給他一個潘多拉魔盒，是誰非要明知故犯？我想應該不會是這個遊戲公司，筆者大概測試了一個小時左右的時間，在此期間，令人失望的是，遊戲公司並沒有免費送手機。

遊戲，是人生中不可或缺的的存在，人非機器，必要遊戲。古往今來，從古至今，遊戲從來沒有在人類歷史的長河中消失，相反，它甚至是文明的推動者，古代沒有電子遊戲，也不是人人都成了聖人，近代沒有電子遊戲，也不見人人都成了科學家，現在有了電子遊戲，更不見玩着輕生，迷者墜樓。

孩子確實容易沉溺其中，但遊戲真的是罪魁禍首嗎？沒有手機遊戲，有電腦遊戲，沒有電腦遊戲，有插卡遊戲，沒有插卡遊戲，有街機遊戲，沒有街機遊戲，還有電視機，沒有電視機……最後，難道讓人去吸粉？最好的方式並非禁遊，而是進行正確的引導，比如獎勵機制，做一套卷子，父母批改，能考九十分，獎勵遊戲倆小時。明明有更好的處理方式，非要強行甩鍋遊戲。