約阿西姆·派普，納粹德國最年輕的上校，二戰後曾說過，“歷史是由勝利者書寫的，但事實真相只有親歷者才知道。”這與我國古代流傳至今的一句話多麼相似——勝者爲王，敗者爲寇。可是，如果一個人總以此爲藉口，其格局未免有些太狹小？

馬克思哲學認爲，我們應該客觀、全面地看待事物。因此，在評價歷史人物時，應該從當時的歷史角度出發，而非站在所謂的上帝視角去評價。可是，現實中的某些人，不僅自認爲是上帝，更喜歡斷章取義，某些歷史人物因此被抹黑。

細數近些年被抹黑的歷史人物，其中被黑得最慘的、讓人覺得最噁心的，大概便是民族英雄岳飛成了一個阻礙民族團結的愚忠之人——在抹黑岳飛的人看來，岳飛是一個愚忠的人，只會打內戰，當不起民族英雄這個稱號，並且，岳飛之死是自找的。

試問，如果岳飛是一個愚忠之人，當初（建炎元年）宋高宗與黃潛善等人策劃南下避難時，僅爲從七品下等軍校的岳飛會上書批評皇帝嗎？假如岳飛是一個唯君命是從的人，肯定希望皇帝儘可能逃得快一點，離金人遠一點，就不會被以“越職言事奪官”。

在“忠君就是愛國”的封建時代，岳飛之所以會秉持忠君思想，是因爲他忠於國家、以國家社稷爲重。所以，岳飛纔敢在位卑時直言指斥權相誤國，纔敢敦促一心要逃命的皇帝親征，因爲只有這樣才能救國家和民族於水火。

對於軍人而言，永恆的價值追求是什麼？這個回答是肯定的：“爲保家衛國而生，爲精忠報國而死，當祖國召喚的時候，挺起胸膛站排頭！”在大宋面臨金人入侵、百姓身處危難時，身爲軍人的岳飛站出來對抗強敵，何錯之有？

作爲一個生在宋朝的漢人，即使岳飛再優秀，也不可能知道兩千年之後的中國有56個民族。因此，爲什麼要以現在的標準去評價他？如果這個邏輯是對的，假如某一天日本消失、大和族成爲我國的一個民族，是不是意味着抗日先烈們也成了內戰分子？

真的是因爲岳飛高喊“迎回二聖”得罪了宋高宗，宋高宗纔會默認秦檜以莫須有的罪名殺死他？岳飛之所以飲恨風波亭，是因爲他的家國理想不再符合苟且偏安的上意，他的赫赫戰功成了阻礙昏君奸臣賣國求安的絆腳石！那些抹黑岳飛的人，你們看到這點了嗎？