有人说他智勇双全、胸有大略、独创奇谋，只恨领导怯弱不能用，否则将改变历史大势；也有人说他不过是一厢情愿的妄想。

说起蜀汉北伐，总有人为魏延抱不平。

众所周知，诸葛亮长期坚持出祁山取陇右的大迂回战略，而大将魏延却有自己的想法。

魏延提出了自己的计划：诸葛亮统领主力大军，取道斜谷翻越秦岭进军关中，吸引魏军主力；而魏延率精锐部队五千人，用十天时间穿越子午谷突袭长安。一旦魏延奇袭得手，前线魏军闻知后方有变必定军心大乱，诸葛亮便可寻机击破敌军，然后乘势席卷渭河平原，预计在二十天后与魏延会师于长安。两路部队分进合击，八百里秦川可一战底定。

这就是千年来争议最大的计谋——著名的“子午谷奇谋”，很多人以为可以决定北伐成败，只是诸葛亮固执己见不肯采纳，最终没能发挥作用。

一、胜算

既然有人支持魏延出奇制胜，也就有人反对：

反方认为，子午道艰险难行，易守难攻，如果守方有准备，攻方就有全军覆没的危险；此计是赌徒式的孤注一掷，成功率极低。事实上，后世东晋桓温北伐关中、明末高迎祥流窜川陕，都曾走子午道，结果都因为对方有备，遭到惨败。

而正方则认为，正因为子午道风险大，敌人很可能缺乏准备，一旦成功回报就高；况且蜀汉伐魏是以小搏大，不冒险就没有成功可能。三国末期魏国名将邓艾，就冒险偷渡阴平七百里小道，绕过剑阁直插蜀中腹地，一举灭蜀成功。可见冒险成功率不低，值得一试。

两种观点争论不休，其实各有道理，凡事本就有利有弊，关键在于得失权衡——我要实现什么目标？在实现目标过程中可能失去什么？二者孰轻孰重？

为什么魏延选择子午谷作为奇袭路线呢？

这要从关陇汉中军事地理形势说起：

作为中国最重要的分水岭，秦岭山脉隔开了黄河长江两大水系，也截断了关中平原和汉中盆地的直接联系。为了交通两地，古人依托山势水流，在莽莽大山中开辟了四条主要通道——由东往西分别是，子午道、傥骆道、褒斜道、陈仓道（此外更东面还有联系关中和南阳盆地的武关道，更西有绕过秦岭主脉进入陇右的祁山道，在此暂时不论）。

这四条路线都在群山峡谷中穿行，很多路段甚至靠绝壁上的栈道连接，通行很不方便。相对而言，陈仓道和褒斜道开辟较早，平时较有维护相对好走，是关中通往汉中的主要通道；另两条更为崎岖，几乎无人管理，其中子午道人迹罕至，尤为艰险。

四条路线穿越秦岭的部分路程差距不大，大致都在200-250公里间。但陈仓道出口在今宝鸡市，褒斜道出口在今眉县，都在陕西省西部；即便是近一些的傥骆道，出口也在周至县，距离西安市还有近200公里；而子午谷出口就在西安市辖区内。

也就是说，从汉中到长安其他三道都是绕远的弓背路，而子午道是弓弦路。

魏延正是看重这一点：路程短，行军用时就少；道路艰险少人通行，敌人很可能缺乏准备——魏国长安守将是驸马夏侯楙，此人以裙带关系得高官，没有实战经验目光短浅。

孙子云：凡战者，以正合，以奇胜；魏延此计，以主力为正兵，自领奇兵，出其不意攻其不备，深合兵法。魏延是实干家，非好高骛远之辈，他镇守汉中多年（汉献帝建安二十四年至蜀汉后主建兴六年，西元219年-228年），非常熟悉秦岭地理形势。子午谷之策是他多年研究的心血，很可能亲身进行过敌前侦察；从他要求“精兵五千，负粮五千”可知，他慎重评估过行军风险，严谨的估算出需要兵力，如果由他亲自执行计划，顺利通过子午谷当有七八成把握。

战争是一个非常复杂的行动，从来没有什么十成十的必胜把握，八成胜算已经非常高了，七成把握就值得冒险，以小博大的话六成就要压上赌注。

只要魏延成功通过子午谷，就胜利了一大半，长安城垣广大，历经董卓、李傕、马腾、韩遂等军阀混战破坏，早已残破不堪，曹魏以来也没有进行大规模修复，根本就是四面漏风的大筛子，蜀军潜行入城机会极大。这时怯弱无谋的守将夏侯楙很可能就要逃跑了，守将逃跑守军自然混乱，即使有人自发抵抗，缺少组织也不会给魏延带来太大麻烦。

退一步说，夏侯楙突然坚强起来，竟能就地固守，那也问题不大，杀进长安就是辉煌胜利，长安一乱前线魏军闻讯必然疑惧，诸葛亮主力就有很大机会迎面击破之。如果能够通过主力会战歼灭敌军，长安以西几乎可以传檄而定。

再退一步说，即使事机不密，魏军有备，魏延军竟被歼灭于子午谷口，那也不是世界末日——魏延敢献计奇袭，自然有兵败身死的觉悟，他的存在多少总能迷惑牵制敌军；诸葛亮本来也安排赵云、邓芝以疑兵出箕谷（褒斜道另一出口）牵制敌军，最坏情况下也准备拿他们当弃子的。慈不掌兵，对于丞相来说，五千人的损失并不是不可承受的。

二、赌国运

如果说即使魏延失败也不会严重影响大局，那么诸葛亮为什么不愿意分兵让他试试运气呢？只有一个解释，丞相不需要这个胜利，或者说魏延的胜利可能给丞相带来大麻烦。

别用这种眼神看我！你以为我是说诸葛亮嫉妒魏延吗？你怎么可以把丞相的觉悟看得如此之低？人家是全军统帅，谁取得胜利都少不了他一份领导有方的功绩！如果像演义说得那样，诸葛亮极度不信任魏延，那他也有足够办法不露痕迹的搞死魏文长，不用在这个问题上使绊子。

关键问题是，局部胜利未必有利于全局，战术胜利可能带来战略灾难。前面说过，长安城垣残破，这对魏延进攻自然是极大利好，而轮到他防守时就该头大如斗了。

蜀汉面对的不是盘踞关中的军阀，而是控制整个北方的中原政权。即使关中魏军失去统一指挥，不能有效威胁魏延，长安失守消息注定会迅速传播扩散。长安是炎汉故都，政治意义不可低估，魏国中枢闻讯必定炸毛，势必动员大军来争。

魏军骨干大多是曹操时代老兵，战斗力强反应快。实际战事中，诸葛亮正月出祁山，正常情况洛阳要到正月下旬才能收到消息，即使马上着手部署，最快也要月底才能出兵；魏明帝曹睿是三月十八御驾亲征抵达长安的，在此之前战事已经结束，考虑到战役地点在陇山以西的街亭，距洛阳将近一千公里，行军时间只有四十天左右，可见魏军机动能力强悍。

长安洛阳是两汉统治核心区域，有驿道连接交通便利，半个月即可完成军事调动，加上反应时间，最多二十来天就可以赶到长安。

显然，魏延区区五千之众无力抵挡魏国大军，虽然他估计占领长安二十天后主力大军能从斜谷赶来，但这是理想状态的行军时间，很大程度是一厢情愿。沿途魏国州郡守军不少，只要有主动敢战之兵出战阻截，势必耽误行程。哪怕魏军诸部均怯弱不出，诸葛亮也得围而不打分兵监控，主力只能以战斗行军状态兼程赶路，就算能及时赶到也会疲惫不堪。而魏军在内线机动，休息补给都有保障，战斗力保持肯定比蜀军好，此消彼长以逸待劳，胜算极大。

如果魏延直接脆败倒也罢了，奇袭长安作为一次牵制扰乱行动，成功的掩护了主力攻略；诸葛亮可以乘机巩固占领区，以图再战，魏延的牺牲不是没有价值。问题是魏延能力非常突出，他可能被击败但没那么容易被歼灭，很可能据守某一据点待援。这时候诸葛亮断不能抛弃这支功勋卓著的奇袭队——那样要上下解体再没有人肯卖命的。而且他不能虚应故事，只能全力来援；蜀汉大军就不得不在平坦的渭河平原，以步兵同魏军大量骑兵会战，显然相当不利。

有人说，魏延攻破长安后应当人不卸甲马不松鞍，立即分兵夺取潼关，御敌于国门之外。