復旦大學鄧建國老師的譯作《對空言說：傳播的觀念史》出版了，雖然知道這本書不太好讀，但我還是到圖書館借了一本來啃。這書是美國傳播學者約翰·杜翰姆·彼得斯的大作，該書在2000年榮膺美國傳播學會獎。其實在多年前，深圳大學的何道寬教授就翻譯了這本書，書名叫《交流的無奈：傳播思想史》，何教授翻譯了大量國外新聞傳播著作，但就對傳播學理論而言，鄧建國博士的理解恐怕更深入一些，因此他重新翻譯了一部大作。此書不僅闡述了傳播觀念的歷史沿革，而且旁徵博引，論及歷史、哲學、宗教、文化乃至法學與技術史領域，因此如同讀一部傳播學的百科全書，需要大量的時間去精讀細品。

　　讀書就是讀者與作者的交流，如果對話雙方在智力和學識不那麼對等的話，交流將十分困難。其實交流之於人類並不容易，東西方三位先哲：蘇格拉底、耶穌和孔子，都沒有用他們自己的話（聲音和文字）流傳下來，他們的學說都是被其門徒們記錄、編碼、弘揚和扭曲的，以至於我們不知道有多少東西是真正屬於這些先哲的。由此，可見世人與聖人的交流是那麼困難。中國的古代思想是天人合一，難道我們要像先祖在天壇上祭祀那樣，對天言說？即使在今天，面對面或通過媒介的交流，我們仍有對空言說的感覺。那麼，這些交流或傳播或閱讀的障礙到底有什麼呢？

　　讀書最好是混着讀，兩三本書可以同時輪流翻看，可以讓不同的大腦皮層輪休。如果知識類別相近的話，還相互之間還可以有所啓迪。在讀《對空言說》的同時，我還在讀馮友蘭先生的《中國哲學簡史》，這是他給美國學生講中國哲學史的講稿。馮先生說初學中國哲學的西方學生有兩大困難：一個是是語言障礙，一個是中國哲學家表達他們的思想的特殊方式，其實就是文化差異。就是我們常說的，每個字都懂，但連起來卻不知道什麼意思。因此，我們需要多次閱讀反覆琢磨，我們需要尋找各種解碼方式。難懂的書通過付出艱辛的努力終於讀懂，讀者就成爲破譯密碼的高手，同時他也獲得與大師對話的權利。

　　概念是研究的邏輯起點，彼得斯先從梳理“交流”這個內涵極其豐富的詞開始的。communication有很多種意思：傳授、交流、連接、遷移、交換、互動……因此，在20世紀20年代，人們對communication形成了五種看法：交流是對公共輿論的管理、交流是對語義之霧的消除；交流是從自我城堡中進行的徒勞的突圍；交流是對他者特性的揭示；交流是對行動的協調。但當時還未來區分人際傳播與大衆傳播。二戰後，信息論催生了信息傳播，把communication視爲自然科學（DNA爲其偉大的密碼）、人文科學（語言即交流）和社會科學（傳播是基本的社會過程）融爲一體的觀念，而這一套觀念就形成了一門新興的學科——傳播學。

　　《對空言說》的第一章“兩種交流觀：對話與撒播”，對話是雙向的交流，撒是單向的交流，但都不易實現。實際全書基本上討論這兩種交流方式。彼得斯從蘇格拉底和耶穌說起，彼得斯認爲：”單向撒播是一種更加友好的方式“。聽不聽在你，說不說是我的事，尊重彼此。”在少數絕佳的場合，公開撒播甚至可以是激發對話的基礎。“傳統媒體的傳播就是公開撒播，但互聯網是否令我我們進入x絕佳場合呢？顯然，雙向交流是更容易實現了，但能否形成對話倒不一定，例如該書讀者與作者的交流就很不容易，尤其對於中國讀者，一要熟悉西方的文化語境，二要有抽象思維的能力。我覺得讀《對空言說》不能有太強的功能性需求，如能用一年時間”啃“下來，還是多少有收穫的，這是我對閱讀此書的看法。

　　有一位朋友告訴我，當她讀研的時候，在老師的推薦下去看一本書，覺得很艱深很難讀，看了幾頁就放棄了。多年後當她讀博的時候在圖書館又見到這本書，隨手一翻覺得其實這書好淺。隨着時間的推移和閱歷的增長，書是由厚變薄，越讀越容易。不過[ ，經典是值得反覆閱讀，實際上也是與作者進行交流。在互聯網碎片化傳播的今天，你還願意花時間讀經典嗎？《對空言說》後面彙集了一些名家金句很值得尋味，遂抄錄幾段與大家分享：

　　尊重交流目的，而不是尊重交流本身，這在任何表達中都是值得的：任何過於具體，而不是產生於業已存在的模式中的東西，都顯得不夠體貼，意味着古怪，甚至是混亂。——阿多諾《道德底線》

　　大衆傳播的整個理論依靠的，本質而言，是少數人以某種方式對多數人的利用。——雷蒙·威廉斯《文化與社會》

　　交流絕對不是將經驗——比如意見和願望——從一個主體的內心運輸到另一個主體的內心。——海德格爾《存在與時間》

　　譚天讀書心得、筆記和書評：

　　【讀書筆記】《菊與刀》何以成爲經典著作？

　　【讀書筆記】裏夫金的未來社會

　　信息之所以成爲資本——讀曼紐爾·卡斯特爾信息時代三部曲有感

　　從人類歷史看新聞傳播史——讀《人類簡史》有感

　　大數據研究經典的研讀與批判——讀維克托·邁爾-舍恩佰格《大數據時代》有感

　　爲什麼它還沒有過時——重讀《失控》

　　【書評】《流動的家園》之“批評”