媒體：別將“扶人被訛”案和解視作正義缺憾

（原標題：別將“扶人被訛”案和解視作正義缺憾）

雙方最終和解，無關和稀泥，而是司法調解後依法處理的結果。

近日，浙江金華小夥扶老人反被訛事件引發廣泛關注。該案經歷“扶人—被訛—洗冤—起訴—和解—再起訴”的一波三折後，金華婺城區法院受理了涉事小夥滕先生的起訴。14日晚，當事老人曹先生一方對媒體稱，在法院工作人員的見證下，他們已經向滕先生道歉，並與其和解。

小夥扶人被訛案再度“反轉”，這讓很多人感到失望：“那個訛詐好心人士的人及家庭，道歉就行了嗎？”這可以理解：畢竟，扶人被訛跟“好人有好報”的預期有着巨大反差，這很難讓人接受。而該事件中，扶人者對訛人者提起訴訟，這在此前頗爲罕見。公衆也希望，通過這起標誌性個案的法治化解決，爲以後類似事件的處理樹立標本。

但不得不說，雙方最終的和解，跟之前辦案警官“和稀泥”式勸和之下的平息糾紛，有着本質性區別。

在滕先生經警方調解放棄起訴那會兒，該案尚未被導入司法程序，當事老人家屬態度也很“硬”：在確認滕先生無辜的情況下，仍不道歉，要求小夥“好人做到底”；在得知滕先生堅決起訴後，則羞辱他是“白蓮花”。

而最後雙方和解，則無關和稀泥，而是司法調解後依法處理的結果。當事老人家屬在此階段表現出的態度——既願賠禮道歉又願給予賠償，跟之前相比，都算是轉變——這與公衆期許的局面是同向而行的，也滿足了作爲原告的滕先生的登報道歉等訴訟目的。

在此情況下，此事以和解畫上句號，未必是正義打了折扣，反倒是雙方合意的妥善結局——“合意”本就是司法調解制度的核心原則。

法律的目的不是懲罰人，而是引導人。雖然該案被公衆賦予了很多“匡扶正義、震懾壞人”的意義，但公衆無需用抽象期許去綁架當事人的選擇。就最終結果看，滕先生“震懾那些訛詐好人的人”的訴求，其實並未落空，而原定登報道歉費用也成了善款，這也算皆大歡喜。到頭來，法律沒輸，當事人無憾，公衆也用不着遺憾。