先別急着心塞。

　　▲浙江金華小夥扶起摔倒者 卻被誤作肇事方。視頻來源：央視。

　　文 | 仲鳴

　　近日，浙江金華小夥扶老人反被訛事件引發廣泛關注。該案經歷“扶人—被訛—洗冤—起訴—和解—再起訴”的一波三折後，金華婺城區法院受理了涉事小夥滕先生訴老人的見義勇爲損害糾紛。

　　14日晚，當事老人曹先生一方對媒體稱，在法院工作人員的見證下，他們已經向滕先生道歉，並與其和解。原定登報道歉的費用（約五六千元）將以滕先生名義捐出。

　　▲雙方和解現場。

　　小夥扶人被訛案再度“反轉”，讓很多人感到心塞：“那個訛詐好心人士的人及家庭，道歉就行了嗎？”在許多人看來，當事老人家屬應爲訛人行爲付出法律代價。

　　這種情緒可以理解：畢竟，扶人被訛跟“好人有好報”的果報律式預期之間反差太大，這讓人難以接受。該事件中，扶人者對訛人者提起訴訟，以法律途徑維權，這在此前頗爲罕見。公衆也希望，通過這起標誌性個案的法治化解決，爲以後類似事件的處理樹立標本。

　　而今，涉事雙方的再次和解，讓許多人“訛人者不得好活”的期望落空。

　　▲事發時的動圖。

　　但不得不說，雙方最終的和解，並不是多壞的結果。這跟之前辦案警官“和稀泥”式勸和之下的息事寧人做法，有着本質性區別。

　　在滕先生經警方調解同意不起訴那會兒，該案尚未被導入司法程序，當事老人家屬態度也很“硬”：在確認滕先生無辜的情況下，仍不道歉，要求小夥“好人做到底”；在得知滕先生堅決起訴後，則羞辱他是“白蓮花”。

　　此時若滕先生放棄起訴，那無異於對知錯不改者的姑息縱容，這跟基於樸素正義感的“善惡終有報”期許也有巨大差距。

　　▲指證滕先生撞人的路人。我說：大哥，你能不能長點眼力勁？

　　而最後雙方和解，則無關和稀泥，而是司法調解後依法處理的結果。當事老人家屬在此階段表現出的態度——既願賠禮道歉又願給予賠償，跟之前相比，算是不小的轉變。

　　這可能是迫於輿論壓力的暫時低頭，也可能是懾於法律的威嚴，但無論如何，與公衆期許的場景是同個面向的——那就是，犯錯者最終認錯了。

　　而對作爲原告的滕先生來說，其要求登報道歉和精神損失賠償等訴求也基本達到，換言之，訴訟目的差不多實現了。考慮到其訴訟本意是“震懾那些訛詐好人的人”，而“並非針對曹先生”，這也爲有轉圜意味的結局埋下了伏筆。

　　▲滕先生9月6日在當地論壇發帖。

　　在此情況下，此事以和解畫上句號，未必是正義打了折扣，反倒是雙方合意的妥善結局。而“合意”本就是司法調解制度的核心原則。

　　法律的目的不是懲罰人，而是引導人。雖然該案被公衆賦予了很多“匡扶正義、震懾壞人”的意義，但公衆無需用抽象期許去綁架當事人的選擇，要求滕先生“死磕下去”“較真到底”，而應先尊重他們自身的意志意願。

　　▲楊子老師說了：善惡終有報。

　　事實上，正義從來都不是簡單的加減乘除，而是糅合了很多現實考量的結果，有時就包含了妥協與和解。在這方面，當事人要的“正義結果”，也比局外人希望看到的“看客式正義”更重要。

　　就最終結果看，慮及該案的社會影響力，其導向性意義並不會因爲“和解”結局就逆轉——滕先生獲徵信加分、訛人者遭輿論譴責的是非分明的輿情境遇，本就傳導出了勵善黜惡的價值導向；而扶人被訛後通過起訴維權被廣泛認可，亦給類似事件處理提供了範本。而原定登報道歉費用也成了善款，也算是皆大歡喜。

　　到頭來，法律沒輸，當事人無憾，公衆也用不着遺憾。

　　□ 仲鳴（媒體人）

　　我們發佈了一個“稿事”計劃！此文爲稿事計劃來稿。如何投稿？請戳“閱讀原文”。

　　編輯：仲鳴

　　大報者，守正其初心者也！新京報評論部、智慧城市研究院招人了

　　“捂臉”表情被搶注商標，今後還能愉快聊天嗎 | 新京報快評

　　再也不想看到“打5元麻將被拘留” | 新京報快評

　　22人抄襲被判0分，國科大蘇老師堅守了教育底線 | 新京報快評

　　小夥扶人反被訛，助人者不該承擔舉證責任 | 新京報快評