編者按

元宵節當天，一起“小夥見義勇爲被拘留14天，甚至可能被判刑？”的新聞進入了公衆視線，繼去年的崑山龍哥事件之後，正當防衛如何界定的問題，再次引發了大家的熱議。

類似案情實例很多，明代就有一個記載非常詳細的案件可以參考，案中死者身中六槍之多，而最後的判決卻得以從寬。本期，軒轅文史作者恨地無環爲您介紹這起“槍殺案”。

這一年是大明朝嘉靖三十六年，公元1557年，倭寇大掠江北，後被明軍水陸夾擊，死傷甚衆。

這一年，總督南直隸、浙江、福建等處軍務的胡宗憲招降海賊王直也已經三年，終獲成功，王直的船隊帶着日本方面的使者、貨物，來到浙江通貢互市。

一戰一和均有成效，應該說對於爲了倭寇問題焦頭爛額多年的大明朝廷來說，這一年是挺不錯的。

總督胡宗憲

但對於浙江省嚴州府淳安縣的一個小民邵守愚，這一年卻似乎是太平日子到頭了。

八月的一天清晨，他被同族兄弟邵守正的母親宋氏告上了衙門，告的是他夥同五人共謀，殺了邵守正，又收了五人財物，一人頂罪。堂下有邵守正的屍體爲證，一具屍體上赫然有六處長槍刺傷。

中式長槍，殺傷力一般

至於兩人有何瓜葛，緣由還落在邵家的一片魚塘上。雖然邵守愚、邵守正兩兄弟的關係已經到了五服的邊邊上（即二人有同一位高祖父），但兩人共同繼承了這一片祖上留下的魚塘，公平起見，二人一人一年，輪番養魚。這一年輪着該邵守愚用這魚塘，可大半年來，魚塘裏的魚多次被盜，眼看着損失不小。

宋氏認爲，自己兒子曾經到魚塘邊上指魚、看魚，於是被邵守愚認爲是偷魚賊，邵守愚懷恨在心，進而伺機謀殺。按照大明律，即使自己兒子真偷了魚，也罪不至死，故而狀告邵守愚合夥謀殺。

被告人邵守愚大喊冤枉，說自己昨天晚上提着長槍帶着義子邵天保到魚塘去捉賊，遠遠看到有兩個賊人，其中一個警覺，看到人來就揹着漁網跑了，另一個沒反應過來，被自己趕上去一槍戳倒，又狠狠連戳五槍結果了性命。

期間這人就大叫了一聲，直到後來點起燈火，纔看清原來是自家族弟邵守正，故而並無謀殺之心，更沒有五人同謀一人頂罪之事。

時任淳安洪知縣聽罷兩方供詞，認爲如果是誤殺，不應當連戳六槍。畢竟就是個偷魚賊，戳倒了停止犯罪也就成了，連戳六槍感覺像是仇殺。

估計是邵守愚一直沒供出同謀的五人，這案子一直沒有結案，又流轉到了臨近的遂安縣、壽昌縣知縣處。遂安朱知縣審問邵守愚後得出的意見和洪知縣差不多，連戳六槍，不像誤殺。

壽昌彭知縣更是依照大明律給邵守愚定了罪刑，參照“親屬相盜”一條，其中規定：

“

若同居卑幼將引他人盜己家財物者……若有殺傷者自依殺傷尊長卑幼本律科罪

”

就是說如果一起居住的小輩後生勾結他人偷自家財物，過程中殺傷了自家親屬，就按照殺傷自家親屬的相關律條來定罪。邵守愚和邵守正是五服中最輕的族兄弟，就按邵守愚殺了自己緦麻兄弟論，依律判絞刑。

這個意見就上報到了嚴州府，卻被清正嚴明的浙江巡按御史王本固駁回了。

於是案子又轉到分管嚴州等府刑名的浙江省按察使司分巡道處，分巡道看過，也覺得這個罪定得不對：即使按照宋氏所訴，也是被殺的邵守正有“親屬相盜”的嫌疑，而不是殺人的邵守愚；另外按照大明律，同族親屬如果已經分家，偷竊的又不是共有財產，那應該按照“各居親屬相盜財物”論，雖然偷竊中殺了親屬和同居相盜殺傷論罪沒差別，但邵守正和邵守愚明顯不住一起，當年魚塘中的魚也歸邵守愚所有，實在不應該以同居卑幼引賊論。

（此處再多說一句，各居親屬相盜財物論罪是以盜竊罪爲基礎，按親屬關係減罪，越親減罪越多，此即郭德綱曰過的“馬瘦毛長蹄子肥，兒子偷爹不算賊”；而同居卑幼引他人偷盜自家財物是以擅用財物罪爲基礎加重，因爲既未分居，自家財物的所有權、處分權就都歸尊長所有，所以也不存在同居尊長引他人偷盜的罪名。）

這樣看來，壽昌的彭知縣於刑名一項實在稀鬆，有望入不及閣任大學士。

日本人眼中的王直，絕非倭寇形象

一番兜兜轉轉，這個案子就拖了三年。期間救了邵守愚一命的浙江巡按王本固也沒閒着，開始硬剛督府胡宗憲，帶頭要求朝廷將海賊王直正法。

一時間浙江輿論四起，說胡宗憲收了王直好處，胡宗憲爲求自保，將招降改成了誘捕上報。嘉靖三十八年十二月，邵守愚還在扒着牢飯，朝廷一道詔書下到浙江，王直在杭州府宮港口被斬，梟首示衆。

這還只是王本固硬剛胡宗憲連續劇的第一季，此人可以說是大吏胡宗憲的對頭，大盜王直的閻羅，卻是小民邵守愚的菩薩。

王本固

這一拖，拖到了初審此案的淳安汪知縣離任，嚴州府又把案子發回案發地淳安，要求接任知縣再行檢查。

檢查之後，接任知縣向嚴州府上報了一份參考意見，將宋氏所訴一一駁斥，並外柔內剛地啪啪啪打了汪、朱、彭三位知縣的臉。（是的，在座各位都是樂色。）

經查驗屍報告，死者耳朵裏有塘泥，可見不單是指魚看魚，估計是去偷魚的。

如果是六人合謀殺一個人，人多嘴雜，這麼久了爲何還沒有敗露？

如果是五人買通邵守愚一人頂罪，那所用錢財爲何至今也毫無痕跡可循？死者還有親兄弟兒子多人，和邵守愚都是同宗親戚，住得也近，三年來都沒有查訪到任何證據。按此推論五人買通的說法應該不成立。

“殺賊不死，賊必反傷”，邵守愚之所以連戳六槍，就是不知道賊人死沒死，要多戳幾下確保殺死賊人，此“勢所必至”也。

死者被戳六槍，但只叫了一聲。“黑夜敵賊，危迫慌忙”。邵守愚根本沒想到會是自家兄弟做賊，深夜裏單憑一聲叫痛也難以分辨是誰。而且六槍連戳，立即致死，並不是捉住之後再行殺害。

綜上，“似”不應該用“同居卑幼引他人盜己家財物有殺傷者”這條來處理判邵守愚絞刑。

因爲這封公文是報告給上級的參考意見，同時也得照顧些同行的面子（畢竟同行那麼努力襯托），所以文書中用了“似有”“似非”“似實”“似虛”“似不當”五個“似”，但其中分析一點都不含糊。

很遺憾，雖然文中“正當防衛”幾個字已經呼之欲出，但筆者沒有查找到這封參考意見上報後，嚴州府到底下的什麼判決。但想來已經喫了三年牢飯的邵守愚應該可以免於絞刑的厄運了。

而他要感謝的這位新縣令，叫海瑞。

明代著名漢族官員海瑞

注：海瑞曾自稱“竊謂凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟”，這個案子在海瑞眼中應該是可以決疑者，且邵守愚和邵守正已經是五服邊邊上的族兄弟了，希望邵守愚不是佔了年長的便宜吧。

另附海瑞參語原文如下：

淳安縣邵守愚與弟邵守正，共承祖遺塘一口，輪年養魚。嘉靖三十六年， 輪該守愚，屢次被盜。八月二十三夜一更時分，邵守正約同程周去塘盜魚，守愚帶同義男邵天保執槍去塘捕盜。程周窺見人影步聲，即背魚網去脫訖，邵守正被邵守愚一槍戳倒，當叫一聲，再加狠力連戳五槍身死。

次早伊母宋氏告縣，蒙洪知縣審得，若是誤殺，不宜連戳六槍，似有仇恨。遂安縣未知縣審問擬守愚，連戳六槍，似非誤殺。壽昌縣彭知縣問守愚，依同居卑幼引人盜物。若有殺傷者，依殺緦麻弟律絞。解府轉詳巡按御史王處駁回。分巡道者看得招情亦欠合律，行府轉委本縣檢究。

參審得宋氏詞內，告有指魚、 看魚。夫縱盜魚，律有不致死之說。檢得耳竅亦有塘泥在內，則與程周同盜之情似實。又稱六人謀殺一人，口舌之多，豈能久而不敗露。五人出財買一人獨認，財物實跡，焉得久不外聞？況邵守正親兄弟邵守中、守和、男邵太禮，與守愚等系同宗兄弟，住址相鄰，耳目切近，詢訪三年，杳無可據，則計供買認之情似虛。殺賊不死，賊必反傷，其連戳六槍者，蓋亦未知其死與未死，多戳使之必死，亦勢所必至也。守正被戳豈無痛聲，然止一聲，未有別樣話說。黑夜敵賊，危迫慌忙，兄弟相盜思慮不及，恐不能就一痛聲，而辨其爲兄弟、他人也。登時殺死，未就拘執。似不當以同居卑幼引他人盜己家財物有殺傷者，依殺傷緦麻弟律絞論罪。

來源：軒轅衆微信公衆號

編輯：賈共鑫、朱奕錦

審覈：程 彤