有意境的詩當然美，沒有意境的詩就不美了嗎？

摘要：而鄭谷的詩"就像佛祖拈花，迦葉微笑，維摩一默，不一文字，盡得心法"，通過描寫"江頭春色"，"楊花柳絮"，"離亭宴餞"，"暮靄風笛"，含蓄地表達了離愁別緒，尤其最後一句"數聲風笛離亭晚，君向瀟湘我向秦"，未將離別全盤托出，卻將"離別的傷魂"，"各奔天涯的愁思"，"漫長旅途的無邊寂寞"，完美地表現出來，令人神思魂想，回味無窮。自古以來不少文學理論家將"含蓄"、"意境"作爲詩歌美學探討的核心，甚至詩人也將"象外之象，景外之景"奉爲圭臬，作詩追求意境，"不着一字，盡得風流"。

中國美學源於老子，講究自然而然，但又不是一覽無餘。"大音希聲，大象無形"，以含蓄作爲補充，"一中含萬，一粒沙中也有廣處，一勺水中也有深處"，韻味幽深，回味無窮。詩美與其一脈相承，繼承這一傳統。自古以來不少文學理論家將"含蓄"、"意境"作爲詩歌美學探討的核心，甚至詩人也將"象外之象，景外之景"奉爲圭臬，作詩追求意境，"不着一字，盡得風流"。

這一理論着實有其可說之處。舉例而言，同時以送別爲主題的詩歌，唐代詩人張籍寫《送梧州王使君》："楚江亭上秋風起，看法蒼梧太守船。千里同行從此別，相逢又隔幾多年。"而唐代詩人鄭谷則作《淮上與友別》："揚子江頭楊柳春，楊花愁殺渡江人。數聲風笛離亭晚，君向瀟湘我向秦。"後人談及這兩首詩時，多對鄭谷的詩大加讚賞，原因就在於張籍的詩雖直抒離愁，境中含情，但太過直白，缺少韻味，於文字之外，找不到"韻外之致，味外之旨"，於景象之外，參不出"象外之象，景外之景"，餘味不足，給人一覽無餘的感覺。而鄭谷的詩"就像佛祖拈花，迦葉微笑，維摩一默，不一文字，盡得心法"，通過描寫"江頭春色"，"楊花柳絮"，"離亭宴餞"，"暮靄風笛"，含蓄地表達了離愁別緒，尤其最後一句"數聲風笛離亭晚，君向瀟湘我向秦"，未將離別全盤托出，卻將"離別的傷魂"，"各奔天涯的愁思"，"漫長旅途的無邊寂寞"，完美地表現出來，令人神思魂想，回味無窮。確而言之，就是鄭谷的詩有意境，張籍的詩無意境。

有意境的詩當然美，沒有意境的詩就不美了嗎？"有意境，含蓄；無意境，直白"（馬志倫《沒有意境的詩未必不是好詩》），然而直白的詩也有情感激盪，引人共鳴的。比如岑參的《逢入京使》："故園東望路漫漫，雙袖龍鍾淚不幹。"又如李白的《春夜洛城聞笛》："此夜曲中聞折柳，何人不起故園情。"語言平實簡樸，直抒胸臆，表達思鄉懷親之情淋漓盡致，真實地寫出了很多人共有的感觸和心理，所以世人傳誦，久久不衰。再如古詩"涉江採芙蓉，蘭澤多芳草"與陸機"上山採瓊蕊，窮谷饒芳蘭"相比，古詩雖拙樸平實，表達感情直接，但也能引發人的無限感慨，而後者雖然窮詞華麗，卻"造情既淺，抒響不高"。所以儘管《詩經》、《古詩十九首》這類詩歌在意境方面造響不高，語言直白，但是隻要不是惡俗與低下，未必不美，不好。我們在評判一首詩的優劣時慣常從審美角度思考，而往往忽略了文學作品所具有的認識、審美、教育和娛樂等多重功能