打印一張協議書收千元女子遇駐外辦恃"章"亂作爲

摘要：此後，鎮雄縣駐浙黨工委發給媒體的一份處理告知書稱，工作人員在受理材料時，沒有按程序交由法律服務機構組織調解，存在代寫文書和收費行爲，屬於“個人行爲”，爲工作人員代第三方法律機構律師代收。這就是——據澎湃新聞報道，7月16日，浙江金華王女士稱，她在雲南鎮雄駐浙江永康辦事處，打印一張不加蓋公章的撫養義務協議書，結果被收一千元且無收據。

（原標題：打印一張協議書收千元，比“洛陽紙”還貴）

什麼叫暴利？這就是——據澎湃新聞報道，7月16日，浙江金華王女士稱，她在雲南鎮雄駐浙江永康辦事處，打印一張不加蓋公章的撫養義務協議書，結果被收一千元且無收據。

此後，鎮雄縣駐浙黨工委發給媒體的一份處理告知書稱，工作人員在受理材料時，沒有按程序交由法律服務機構組織調解，存在代寫文書和收費行爲，屬於“個人行爲”，爲工作人員代第三方法律機構律師代收。

乍看起來，王女士的錢也退了，誤公車旅補償也給了，涉事工作人員也被嚴肅批評教育處理，事情已處理得差不多了。可對個人的交代是有了，留給公衆的疑問還沒消。

首先，打印撫養義務協議書，憑什麼還要收“第三方律師用費”？就常識而言，撫養義務協議書屬格式化文書，協議的重點在於當事雙方真實意願的表達。人家離婚協議都成了，就兒子的撫養義務也達成協議了，就只是打印下，無需再調解，哪來的“第三方律師用費”，還收得這麼貴，連“洛陽紙”都自愧弗如？

說到底，此事中的問題不只是收得太貴，也不只是代收，還有收得“名不正言不順”，有亂收之嫌。

其次，“工作人員代第三方法律機構律師代收”也槽點滿滿。辦事處工作人員哪來的資格替法律機構代收？在工作時間開展“代寫代收”業務，合理嗎？公務人員與第三方法律機構有這類業務上的“勾連”，難道不值得警惕？

有關方面給出的處理告知書說，這屬於“個人行爲”。但正如“表見代理”原則那樣，穿着工作服在工作時間於辦公地點這樣收錢，代表的不只是個人，難免被視作職務行爲。

目前不知道，涉事人員“代收”已收了多久和多少、又有無從中獲得“佣金”，但很難讓人相信這是首次，畢竟這次是曝光才介入。而涉事駐外辦工作人員這樣明目張膽地恃“章”亂作爲，竟然只是被“嚴肅批評教育”，這也叫“嚴肅”……不好意思，我笑了。

如今，中央對行政亂收費已明令禁止。在此背景下，仍敢在駐外辦打印一張協議書收千元，未免給人“行政亂收費”之感，也頗顯猖獗。而對此亂象，顯然有必要該真的“嚴肅”處理就嚴肅處理，而不是問責之錘高舉輕放。