摘要：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F24479af2932e4ee887ee5da739e1c389\" img_width=\"640\" img_height=\"426\" alt=\"魯迅說中國古代知識分子都是奴性思維，抹黑還是求實，怎麼理解。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F9a44a75584c540be9039e40fd4305dd0\" img_width=\"436\" img_height=\"475\" alt=\"魯迅說中國古代知識分子都是奴性思維，抹黑還是求實，怎麼理解。

"\u003Cdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E身爲民國知識圈領袖的魯迅，卻一生都瞧不起知識分子同類。基本上，表情不是憤怒，就是厭惡。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp9.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Fc274d0c3afb14e3ab6906dd4affb7083\" img_width=\"300\" img_height=\"303\" alt=\"魯迅說中國古代知識分子都是奴性思維，抹黑還是求實，怎麼理解？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E因爲，在他瞧來，自古以來的中國知識分子，幾乎都是奴才式的羣像，中國文化人史，就是三千年奴才史。這類人，張口閉口“精神獨立”、“世道人心”、“修身齊家治國平天下”，實質上終其身都黏附、寄生於權力腌臢之上，倡優類蓄。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E所謂的“士”，固然是高調到跑到雲端上的，可仔細一想，無非就是權貴們豢養的衣着光鮮的飛鷹走狗，並不見得有多少清白，多少光彩。\u003C\u002Fp\u003E\u003Chr\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E也許，在魯迅看來，在古代中國，知識分子與權貴之間，就雙方關係而論， 這是一種制度性的絕症互染聯盟。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F24479af2932e4ee887ee5da739e1c389\" img_width=\"640\" img_height=\"426\" alt=\"魯迅說中國古代知識分子都是奴性思維，抹黑還是求實，怎麼理解？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E權勢者，要利用這幹自命風雅之人，以“文”的方式維護特權利益；而讀書人呢，或主動獻媚，或被迫屈從，成爲幫閒亦或幫忙；偶有特立獨行者冒頭，也必然要被高壓鉗制，比如太史公的受宮刑、高啓的遭腰斬，都是經典案例。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E“只有太監，纔會去吹捧皇帝吶”！在魯迅眼中，傳銷至今的那些連《論語》逗號都會搞暈的“國學家”們所鼓吹的中國文化，是一種太監化的文化傳統；而自命清高的知識分子羣落，幾乎就是一堆病入骨髓的軟骨病患者羣。這是魯迅對古代知識人的基本態度。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E就我個人閱讀而言，我從來沒有覺得魯大佬的這個論斷是危言聳聽的。甚至可以說，中國知識分子的奴性問題，並非是一個已經遠逝去的民族文化的問題，甚至是具體的現實中國的問題——我們這個國度，各種問題往往都是集聚在一個時空裏，而造就這種奴才的制度弊端，並未隨着溥儀被攆出紫禁城而煙消雲散。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Fa829312e524b425fb9a4175e56a2244e\" img_width=\"521\" img_height=\"300\" alt=\"魯迅說中國古代知識分子都是奴性思維，抹黑還是求實，怎麼理解？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E晚清之際的科舉考場\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E關於中國知識分子奴才化問題在制度因素上的討論，過去楊師羣老師已有挺好的見解，我羼雜他的意見做幾點成因總結。\u003C\u002Fp\u003E\u003Chr class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cstrong\u003E1，秦漢以後的儒家綱常禮教，衍化爲奴化的教育模式\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E若論知識分子奴性思維與人格的成因，他們所接受的教育系統是第一位的。讀書人嘛，基本上會因讀什麼而成爲什麼。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F4b6a7996bc564282a909ea22fd2dcdd5\" img_width=\"640\" img_height=\"427\" alt=\"魯迅說中國古代知識分子都是奴性思維，抹黑還是求實，怎麼理解？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E中國曆代王朝，都可說是集權與極權兼備的經典模型。要長期撐持這種體制，對國民尤其是對讀書人的思想控制，是重中之重的。任何權力，必然首先是話語權力。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E儒家文化自秦漢以後，海內獨尊，被權力者巧用爲思想控制資源，用如今的話來說，就是洗腦的工具。所以需要它，因爲儒學的忠君、等級、服從等理念，實有強奴化意識灌水在裏頭，最有助於君權神聖化、偶像崇拜化，天下是非定於一。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E在這種教育模式下，讀書人受教育，從不是被教導爲作一個獨立不倚的思想者，而是指望爲權貴們所賞識，“暮登天子堂”，甘爲狗馬臣僕。而之所以要“獨尊”，不過就是馬基雅維利所講的，把別家的思想粉碎掉，然後把這些東西按照我要的意思重組起來，是爲技術，亦是爲權術，更是爲惑術。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F9a44a75584c540be9039e40fd4305dd0\" img_width=\"436\" img_height=\"475\" alt=\"魯迅說中國古代知識分子都是奴性思維，抹黑還是求實，怎麼理解？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E中國古代讀書人，整體信息接收有限，就是單一化的這些，思想意識洗髓伐毛，想不徹底奴才化都難。\u003C\u002Fp\u003E\u003Chr class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cstrong\u003E2，帝制時代的國家機器，淪爲可以隨意鎮壓異議的私家工具\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E“避席畏聞文字獄，著書都爲稻粱謀”，清人龔自珍大佬的這句腹誹，可說道盡了中國古代知識分子所有“憂讒畏飢”式的惶恐。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E中國古代歷史上，知識分子的言論生產，基本都是爲帝制所管制的。歷朝歷代，都有大批大批的讀書人言語，被權勢者所掌控的國家機器宣告爲“妄言妄論”、“異端邪說”。有話不能說，說了沒人知道，知道了有人身危險。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Ff0fc71642ec04e46ae049d6fc04936cd\" img_width=\"520\" img_height=\"340\" alt=\"魯迅說中國古代知識分子都是奴性思維，抹黑還是求實，怎麼理解？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E是以，古代中國，文字獄橫行竟然成爲常態。知識人自由言說的權利被視若無物，時刻催逼他們爲臣爲奴，其目的就是全面鉗制“王官”之外的言論製造，並且要求讀書人對權力、對“國家”無限臣服，效死輸忠。最可怕的是，此種所謂“國家”，不過就是帝王的私家，權貴的公堂。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E在這樣的制度環境中，知識分子的獨立思想，理所當然被帝王視爲洪水猛獸，形形式式最高等級的罪名也是層出不窮。遠的如先秦，《商君書》、《韓非子》等書，條條例例都列在目錄上；入宋而後，即有所謂“通虜”罪名，清初又有所謂“通海”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E魯迅生前身後，這套招術依然被弄得嫺熟無比。民國前，倘有異議，先是說“康黨”，後是說“革命黨”，民初說是亂黨”；再晚就是“不予顯示”，乃至後來的“反革命”等等，名目實在紛繁，多到不可勝說的境地。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F1c80f9fa96f442118688952e15ed9999\" img_width=\"640\" img_height=\"301\" alt=\"魯迅說中國古代知識分子都是奴性思維，抹黑還是求實，怎麼理解？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E同一批知識分子，一旦帝制繼替，待遇就可能天上地下，一切是非早已在不同的定性中混淆，無所適從。\u003C\u002Fp\u003E\u003Chr class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cstrong\u003E3，古代家長型王權統治的制度文化，時刻異化知識分子的獨立性\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E過去學者薩孟武就直講，“中國之制即爲王權之制”。就是說，古代中國政體，君臣父子，百家爭寵，完全是一個巨家長型的統治格局。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E在這種所有權歸中心、所有勢歸中心、所有利歸中心，甚至是所有命歸中心的王朝文化中，每一個知識分子，在誕生的第一天，都天然是宮廷的倡優、權貴的奴婢、御前的走狗。所有讀書人的骨頭身板，早就是魄蕩魂飛 ，而立身出處，無非是屈勢媚世。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F969bae37097048d68bbc1e2786022987\" img_width=\"640\" img_height=\"456\" alt=\"魯迅說中國古代知識分子都是奴性思維，抹黑還是求實，怎麼理解？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E欲問古代讀書人，讀萬卷書，所爲何事？公孫弘早已點題，核心用意就是爲權勢者出謀劃策，搔首弄姿，謀求一份骯髒的羹湯。這樣的制度文化中，每一個個體都不允許有自身的個性，都自然被異化爲聽話的奴才，甚至是殘暴的野獸。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E這是絕大多數古代中國讀書人的可悲。他們無恆產無恆心，屬於權勢寄生階層，本身也沒有可以維繫自身獨立、乃至去抗衡權力的思想勇氣與現實力量。是以，在偶爾出現的理與勢、道與權的衝突中，即便有極個別知識份子敢冒不韙，挑戰王權，也總是毫無懸念的被戕殺。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F4056dfa8c3e04b2e93a14480286144a6\" img_width=\"580\" img_height=\"435\" alt=\"魯迅說中國古代知識分子都是奴性思維，抹黑還是求實，怎麼理解？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E而且，自明而後，中國的專權手段是更加隱祕恢詭的，反獨立、反自由、反異論、反價值的傾向只有強化沒有衰退，作爲民族精英也作爲衆矢之的知識分子，惟有墮落爲專權的奴才，纔可能明哲保身，甚或名利雙收。\u003C\u002Fp\u003E\u003Chr class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cstrong\u003E4，“封建王朝”壟斷一切生存資源的經濟體制，迫使知識分子無路可逃\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E魯迅講，一個人，總要先有飯喫，能得溫飽，纔有能力談發展、談骨氣、談尊嚴、談知識分子人格。真是至理名言。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F698e77b5c6c249f0855e899b821e3fd0\" img_width=\"640\" img_height=\"476\" alt=\"魯迅說中國古代知識分子都是奴性思維，抹黑還是求實，怎麼理解？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E而問題在於，中國曆代的讀書人，四體不勤五穀不分，物質上一般都無法自給自足。更爲重要的是，他們所存身的社會，是一個“王有制”壟斷所有出納的經濟制度形態，連妄想“義不食周粟”都是辦不到的。因爲“你們不喫周朝的糧食，可你們如今採摘的野菜，也是周朝土地上生長的呀!”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E在這種經濟形態主導下，古代中國讀書人，他所有的衣食住行，全部都是由王權所控制、所配給、所施予的。一切華衣美食乃至粗茶淡飯，都是“喂，嗟來之食”，你還有什麼底氣，去喧譁什麼獨立，還有什麼顏面，去鬧騰啥骨氣呢！古代知識分子的區別，無非是“作奴才而不得”，與“坐穩了的奴才”，兩類而已。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F480c8c7a10904d859fab8487ed599b4c\" img_width=\"640\" img_height=\"402\" alt=\"魯迅說中國古代知識分子都是奴性思維，抹黑還是求實，怎麼理解？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E那時的陶淵明大叔，敢於說出“不爲五斗米折腰”，無非是因爲回家還有米，倘若全家都嗷嗷待哺垂死掙扎，還管啥“腰”不腰的呢。很多時候，比如武宗滅佛之際，是連深山出家做和尚、做尼姑，都得迫使你還俗的，對不起，率土之濱，不允許你講啥子人格。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E也就是說，古代中國讀書人，歷來都根本無法站立權力集團之外，撐持起一種獨立的生活方式，與骨氣彌滿的人格操守。讀書人，不爲宋之問，便爲孔乙己，難怪魯迅看不上——雖然他自己就是此道中人。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F1a38459f6bb84e8cae71b87e4954c362\" img_width=\"623\" img_height=\"416\" alt=\"魯迅說中國古代知識分子都是奴性思維，抹黑還是求實，怎麼理解？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E即便是到了當下，王權固然澌滅，可商品大潮是接替湧來，對於那些牛氣沖沖的讀書人們，我們還得問一句：親，你們真能挺得起匯仁腎寶補養下的脊樑，做到自給自足不賣良心嗎？\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E"'.slice(6, -6), groupId: '6715031104077693454