美總統候選人擬減免4200萬人學生貸款 拉大貧富差距?
美總統候選人擬減免4200萬學生貸款 卻可能拉大種族貧富差距？
在美國，平均每個大學生在離校時會揹負大約爲3萬美元的債務。
有28%的學生貸款借款人處於拖欠、違約狀態，而且，到2023年，這一數字預計將上升到40%。
美國《福布斯》雜誌曾在報告中指出，有4470萬美國人共計欠下1.56萬億美元的學生貸款，這一數字已經超過美國信用卡和汽車貸款債務，成爲第二高的消費者債務類別。
今年4月，美國民主黨總統候選人伊麗莎白·沃倫首次提出了她減免學生債務的計劃。本週，她又正式提出了《2019年學生貸款債務減免法案》，並揭示了更多新的細節。
據《赫芬頓郵報》報道，該法案由衆議院多數黨黨鞭詹姆斯·克萊伯恩（James Clyburn）推出，法案將完全取消75%的借款人學生債務，另有20%的借款人學生債務可以部分獲得減免。
相當於一年的國防預算
目前，該計劃在選民中頗受歡迎。美國政治新聞網站Politico和民調機構Morning Consult聯合進行的一項民意調查顯示，56%的登記選民對該計劃表示支持，只有27%的選民表示反對。
根據沃倫和克萊伯恩的提議，獲得債務減免的程度降取決於借款人最近一個納稅年度的收入。家庭收入在10萬美元以下的借款人，可免除5萬美元的學生債務（這一人羣達到4200萬人）；收入在10萬-25萬美元的，可獲得部分債務減免；而收入在25萬美元以上的人，不能獲得任何減免。揹負私人貸款的學生借貸人，可以通過將私人貸款再融資到聯邦貸款中，以實現貸款減免。
另外，Politico指出，由於該法案將取消破產法中禁止免除學生貸款的規定，所以有利於（銀行）破產時卸掉私人和聯邦學生貸款的包袱。
根據沃倫的說法，減免貸款所需的資金將來源於對資產超過5000萬美元的人每年加徵2%的稅，以及對資產超過10億美元的人加徵1%的稅。
減免貸款的過程看起來也比較簡單。按照CNBC的說法，減免貸款不需要任何文書工作，只需要通過財政部、國稅局、教育部之間實現信息共享，就可以自動推進。而從法案頒佈到完成預計需要一年時間。
值得注意的是，若直接減免4200萬人的學生貸款會導致財政一次性支出6400億美元，這幾乎相當於美國一年的國防預算（2018年美國國防預算爲6920億美元）。
美國高等教育專家Mark Kantrowitz認爲，共和黨人不太可能支持該法案。“甚至在（民主黨佔多數的）衆議院通過都會有困難，因爲一些民主黨人可能會因成本而猶豫不決”。
爲了增加在2020年大選初選中的勝算，參議員伯尼·桑德斯甚至在今年6月宣佈了更爲激進的提案，要求徹底取消美國1.6萬億美元未償還的學生貸款。
或導致貧富差距增加9%
取消學生債務勢必會在短期內刺激經濟。美國巴德學院利維經濟研究院2018年2月的一項研究表明，債務取消後，在創造就業的高峯期，每年約增加120萬-150萬個新工作崗位，在接下來的10年裏，失業率將降低0.22至0.36個百分點，實際GDP增加8610億至10830億美元。
但與此同時，每年美國聯邦政府赤字與GDP的比值可能也會上升0.65至0.75個百分點。
美國著名智庫Demos更早的一項研究表明，如果免除所有的學生債（類似於桑德斯的提議），則可能會加劇種族貧富差距，將黑人與白人財富中位數差距擴大9%。這其中的原因是，白人完成大學和研究生學位課程的可能性更高，所以如果免除所有學生債，白人家庭實際上可從中獲得更大的利益。
此外，雅虎財經專欄作家Rick Newman認爲，如果新一代學生出現，重新累積債務，取消學生債將毫無意義，所以只有大學教育真正免費，該計劃纔有意義。根據沃倫的計劃，除一次性支出6400億美元外，免費大學每年還要額外花費620億美元，或者在十年內花費1.3萬億美元，這是一大筆很大的費用。而如果將這筆錢用於資助基礎設施發展、改善教育或普及兒童保育，則可能產生更好的回報，推行也不會受到很多阻礙。
而學費減免還將導致中產階層陷入“尷尬”。
學費全免對於上不起大學的人來說是一件好事，但大量新生入學會影響公立大學的教學質量，所以會有更多人選擇私立學校，資金需求增加，學費和其他費用也會急劇上升。
目前，美國私立學校的學費已經超過了通脹和收入的增速，中產階層預算非常緊張。
Rick Newman指出，如果該計劃沒有考慮到這一點，可能會導致這些收入比上（私立學校）不足，比下（免費大學）有餘的家庭陷入兩難境地。
在Rick Newman看來，該計劃還可能帶來不公平問題。對於剛畢業還帶着一身債務的學生來說，恰好趕上“債務取消計劃”自然是好的，但對於一個已經還貸5至10年，甚至已還完所有貸款的人來說，只獲得部分減免，甚至無法獲得任何減免，顯然有失公平。雖然世界上沒有絕對的公平，但極度的不公會導致選民的怨憤，帶來相反的結果。
