在剑桥中国史中，老外认为：

中国的史学家和文人，非常没有节操，没有是非观念，往往故意夸大或贬低某个历史人物，成王败寇的观念浸入了他们的骨髓。

剑桥中国史上写到：

学者们一致对王莽持总的否定态度，认为他自食其果。这个观点的缺点是它的目光短浅。王莽的政策是在狭隘和孤立的情况下进行研究的，当时易受历史编纂学和班固对篡位者的敌对态度的影响。

在班固眼中，王莽是乱臣贼子，他一无是处。

剑桥中国史上写到：

王莽不是一个标新立异者。除了土地改革和限制奴隶制的短命的尝试外，他的重大政策是前汉实践的直接继续。这意味着班固对王莽的指责缺乏根据。这些指责是歪曲一个人的手法，出于政治和哲学的原因，他必须被描述为无能的和道德低下的人。

公元14年，益州郡（今云南）的土著部落造反。②班固坚决认为，由于王莽把土著的王贬为侯，他本人引起了这场叛乱，并且他无力应付这一危急的局面。

但实际上，这个叛乱和王莽的关系不大。

为了黑王莽，班固使劲给王莽破脏水，给他安插罪名。

剑桥中国史上写到：

班固声称，匈奴之重启战祸是因为王莽“贬”了单于。

班固甚至可以肆意污蔑王莽。

剑桥中国史上写到：

西域在王莽死后的内战时期才丧失，班固出于历史编纂学的原因，却把这个事上推到“篡位者”的统治时期。②

老外对班固很有意见，认为他不是一个合格的历史学者。

但与此同时，班固对于东汉王朝的开创者——汉光武帝刘秀，却不吝赞美之词，尽一切可能夸大刘秀的功绩和才能。

剑桥中国史上写到：

作为一个王朝第一个成功的君主，他被认为享有天命，因此在编写历史时对他的论述与对王莽和更始帝的截然相反。他被班固夸大为一个形体不凡的人。

实际上，汉光武帝在中国的历代皇帝中并不算特别出色的，他之所以能做上皇帝，除了自身努力，也得益于他的哥哥刘演为他打下的良好基础。

同时，他的敌人当中也没有特别厉害的。

在政治生涯中，汉光武帝也犯了一些致命的错误，为东汉末年的战乱以及后来的五胡乱华留下了隐患。