在劍橋中國史中，老外認爲：

中國的史學家和文人，非常沒有節操，沒有是非觀念，往往故意誇大或貶低某個歷史人物，成王敗寇的觀念浸入了他們的骨髓。

劍橋中國史上寫到：

學者們一致對王莽持總的否定態度，認爲他自食其果。這個觀點的缺點是它的目光短淺。王莽的政策是在狹隘和孤立的情況下進行研究的，當時易受歷史編纂學和班固對篡位者的敵對態度的影響。

在班固眼中，王莽是亂臣賊子，他一無是處。

劍橋中國史上寫到：

王莽不是一個標新立異者。除了土地改革和限制奴隸制的短命的嘗試外，他的重大政策是前漢實踐的直接繼續。這意味着班固對王莽的指責缺乏根據。這些指責是歪曲一個人的手法，出於政治和哲學的原因，他必須被描述爲無能的和道德低下的人。

公元14年，益州郡（今雲南）的土著部落造反。②班固堅決認爲，由於王莽把土著的王貶爲侯，他本人引起了這場叛亂，並且他無力應付這一危急的局面。

但實際上，這個叛亂和王莽的關係不大。

爲了黑王莽，班固使勁給王莽破髒水，給他安插罪名。

劍橋中國史上寫到：

班固聲稱，匈奴之重啓戰禍是因爲王莽“貶”了單于。

班固甚至可以肆意污衊王莽。

劍橋中國史上寫到：

西域在王莽死後的內戰時期才喪失，班固出於歷史編纂學的原因，卻把這個事上推到“篡位者”的統治時期。②

老外對班固很有意見，認爲他不是一個合格的歷史學者。

但與此同時，班固對於東漢王朝的開創者——漢光武帝劉秀，卻不吝讚美之詞，盡一切可能誇大劉秀的功績和才能。

劍橋中國史上寫到：

作爲一個王朝第一個成功的君主，他被認爲享有天命，因此在編寫歷史時對他的論述與對王莽和更始帝的截然相反。他被班固誇大爲一個形體不凡的人。

實際上，漢光武帝在中國的歷代皇帝中並不算特別出色的，他之所以能做上皇帝，除了自身努力，也得益於他的哥哥劉演爲他打下的良好基礎。

同時，他的敵人當中也沒有特別厲害的。

在政治生涯中，漢光武帝也犯了一些致命的錯誤，爲東漢末年的戰亂以及後來的五胡亂華留下了隱患。