摘要：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E法院認爲，小紅與商家購買手機的行爲屬於買賣合同，該合同屬於效力待定的合同，其能否生效取決於其父張某的態度。"\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E法治甘肅網 甘肅法制報訊\u003C\u002Fstrong\u003E（記者\u003Cstrong\u003E 魏世東 \u003C\u002Fstrong\u003E通訊員\u003Cstrong\u003E裴軒\u003C\u002Fstrong\u003E）10歲的未成年人小紅（化名）未經父母同意拿自己積攢的壓歲錢買了一部手機，父親張某得知此事後，要求商家退貨退款遭拒。

"\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E法治甘肅網 甘肅法制報訊\u003C\u002Fstrong\u003E（記者\u003Cstrong\u003E 魏世東 \u003C\u002Fstrong\u003E通訊員\u003Cstrong\u003E裴軒\u003C\u002Fstrong\u003E）10歲的未成年人小紅（化名）未經父母同意拿自己積攢的壓歲錢買了一部手機，父親張某得知此事後，要求商家退貨退款遭拒。近日，金塔縣人民法院審結此案，經調解，張某向商家退還手機，商家向張某退還購機款1080元。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E今年3月，小紅拿着自己積攢的1180元壓歲錢到手機店購買了一部智能手機，當日回家後手機即被其父張某發現。第二天，張某來到手機店要求店主退錢，遭拒。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E隨後，張某將店主訴至法院，要求退款。張某認爲，小紅年齡小，不懂手機的質量、功能、性價比，沒有能力作出正確判斷，商家不應將這樣的貴重商品銷售給未成年人，商家理應退貨。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E店主則表示，他沒有強制兒童購買手機，手機是明碼標價，在價格和質量上也沒有欺騙消費者的行爲，而且手機包裝已拆封，會影響二次出售，故拒絕退貨。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E法院審理後認爲，依據《民法總則》第十九條、第二十條的規定，8週歲以上的未成年人爲限制行爲能力人，可以進行與其年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由未成年人法定代理人代理或徵得法定代理人同意。小紅屬於限制行爲能力人，她購買手機的行爲超出了她判斷和預見能力的範圍，與其年齡、智力狀況不相適應。根據《合同法》第四十七條第一款的規定，限制民事行爲能力人訂立的合同，經法定代理人追認後，該合同有效。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E法院認爲，小紅與商家購買手機的行爲屬於買賣合同，該合同屬於效力待定的合同，其能否生效取決於其父張某的態度。該案中，張某不同意其小孩購買該手機，即拒絕追認，故該買賣合同無效。根據我國《民法總則》第一百五十七條規定，民事法律行爲無效、被撤銷或者確定不發生效力後，行爲人因該行爲取得的財產，應當予以返還。\u003C\u002Fp\u003E"'.slice(6, -6), groupId: '6719002031056486916