於女士在打羽毛球時，對方一名男子將腳伸到她所在場地，於女士擊球落地時正好踩到，她因此受傷休養數月。

於女士認爲，男子行爲存在過錯，應承擔賠償責任，於是她將男子起訴到法院索賠，那麼於女士的訴訟請求能夠得到法院支持嗎？

近日，這起案子有了結果。

男子打羽毛球時，腳伸對方場地致女子受傷

2018年2月18日下午，於女士和楊先生等四人在西崗區一家羽毛球館內打羽毛球，於女士和另一女性爲一方，對方爲楊先生和另一男性。

當天16時許，楊先生右腳從球網下方進入對方場地，於女士在網前起跳擊球后，落地時左腳踩到楊先生右腳，導致於女士受傷。

當天，於女士到大連大學附屬中山醫院造船分部骨科門診治療，後於2018年5月7日到大連市第二人民醫院住院治療，於2018年5月21日出院，出院診斷爲外踝韌帶損傷（左）。

於女士共花費醫療費4477.97元，購買護具300元，醫囑休息至2018年7月22日。

於女士表示，此次事故，自己臥牀休息五個月，不僅遭受了嚴重的身體損傷和精神傷害，而且花費巨大。

她認爲，雙方打球過程中，楊先生違反運動規則，身體從網下侵入自己一方場區，致使自己跌到受傷，楊先生存在過錯，應根據《侵權責任法》承擔賠償責任。

於女士將楊先生起訴到法院，要求賠償醫療費、誤工費等合計2.5萬餘元。

網絡配圖，與文本無關

基於公平原則，一審判男子賠償2000元

據瞭解，根據中國羽毛球協議《羽毛球競賽規則（2017）》，"13.4.3球拍或身體，從網下侵入對方場區，導致妨礙對方或分散對方的注意力"屬違例。

法院審理認爲，於女士和楊先生等人打羽毛球屬於自發的業餘體育健身活動，對本案中造成於女士人身損害時，楊先生應如何承擔賠償責任，法律並無明確規定，根據業餘體育活動的慣例，一般應在行爲人有故意或重大過失的情況下才承擔賠償責任。

通常情況下，業餘體育活動並不完全採用專業競技體育規則，本案中的雙打形式即是如此，但在發生人身損害時可以參照競技規則確定行爲人是否有過錯。

本案中，楊先生右腳進入對方場地，於女士落地時踩到楊先生右腳，根據前述羽毛球競賽規則中關於違例的規定，屬於身體從網下侵入對方場區導致妨礙對方，可以認定楊先生存在過錯。

但楊先生並非專業羽毛球運動員，對自己的自身控制能力、其對對方行爲的預判能力等，不應提出過高的要求，因此不能認定楊先生存在故意或重大過失。

因於女士受傷已產生醫療費及誤工損失，基於公平原則確定楊先生應賠償2000元。

西崗區人民法院一審判決，楊先生賠償於女士2000元；

駁回於女士的其他訴訟請求。

男子行爲無過錯，二審駁回上訴維持原判

於女士提出上訴，她認爲，楊先生對損害的發生存在過錯，一審法院已予以認定，據此，一審法院基於公平原則確定楊先生承擔賠償責任是錯誤的。

即使本案適用公平原則，但一審法院要求楊先生僅賠償2000元的判決是極不公平的，嚴重損害了自己的利益。

楊先生違反運動規則與自己受傷之間存在事實上的因果關係，且給自己造成了巨大損失，因此原審法院僅判定楊先生賠償2000元是極不公平的，違背了公平原則的本意。

楊先生辯稱，於女士受傷是個意外，其不應該承擔責任。

二審法院認爲，行爲人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

本案中，於女士在打羽毛球過程中與楊先生髮生碰撞，致於女士受傷。

因羽毛球運動具有對抗性和危險性的體育運動，在雙方球員對抗過程中可能會發生一定的肢體碰撞。

參照競技體育活動的慣例，參與者一旦參加活動應視爲其自願承擔活動過程中的風險，並同意承擔相應損害後果。

本案中，於女士在網前起跳擊球后落地時左腳踩到楊先生右腳，導致楊女士受傷。

在此過程中楊先生因防守右腳從網下進入於女士場區，致使於女士跌倒受傷，楊先生的該防守行爲並無明顯不當。

楊先生對於女士所受傷害不存在過錯，現於女士要求楊先生承擔賠償責任於法無據，法院不予支持。

一審法院認定楊先生存在過錯，基於公平原則確定楊先生賠償2000元不妥，但楊先生並未對一審判決提出上訴，法院視爲楊先生自願補償支付於女士，因此法院不予糾正。

近日，大連市中級人民法院終審判決：

駁回上訴，維持原判。