摘要：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案件受理后，法庭及时组织双方进行调解，首次调解过程中，王芳拒不承认丈夫吴刚借款一事，试图以“人死债消”为借口推卸还款责任，并且和原告发生激烈地争吵，致使双方矛盾愈演愈烈。为了使双方矛盾不再升级，同时考虑到被告的实际困难，办案法官主张继续以调解的方式结案，在“背靠背”调解中，法官了解到被告家庭因给丈夫治病已经债台高筑，还带着三个孩子，面对丧夫之痛和高额的债务，原本艰辛的生活现在已是雪上加霜。

"\u003Cp\u003E俗话说“人死债消”，这样的习俗能得到法律的支持吗？7月26日，商洛市洛南法院中村法庭审结了一起民间借贷纠纷案件，生活窘迫的王芳不仅要承受丧夫之痛，还要按照夫妻共同债务依法偿还丈夫生前借款。经过办案法官多次耐心细致的调解，本案得以顺利调解，并取得了良好的法律效果和社会效果。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E2015年10月，王芳的丈夫吴刚因建房缺乏资金向李惠借款5万元，并给李惠出具借条。2019年3月吴刚因病去世，随后李惠多次与吴刚妻子王芳商量还钱事宜，王芳拒绝偿还。无奈，李惠以借款系王芳和吴刚夫妻共同债务为由，起诉至法院，要求王芳偿还5万元借款。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案件受理后，法庭及时组织双方进行调解，首次调解过程中，王芳拒不承认丈夫吴刚借款一事，试图以“人死债消”为借口推卸还款责任，并且和原告发生激烈地争吵，致使双方矛盾愈演愈烈。为了使双方矛盾不再升级，同时考虑到被告的实际困难，办案法官主张继续以调解的方式结案，在“背靠背”调解中，法官了解到被告家庭因给丈夫治病已经债台高筑，还带着三个孩子，面对丧夫之痛和高额的债务，原本艰辛的生活现在已是雪上加霜。于是，法官继续找到原告，动之以情，晓之以理，在原告得知被告的实际困难后，给了被告充足的时间和信任，作出了最大的让步，双方矛盾趋于平和，最终原、被告达成调解协议，由被告8年内清偿原告5万元借款，原告不主张任何利息。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E本案中被告王芳所谓的“人死债消”在法律上是站不住脚的。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人有证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的，债权人以夫妻共同债务为由要求另一方偿还债务的，法院应当支持。同时，对于死者生前的合法债务，继承人应当在继承遗产范围内承担偿还责任。（文中当事人均为化名）（王明 黄丹 记者 李煜）\u003C\u002Fp\u003E"'.slice(6, -6), groupId: '6719736363953947143