入室偷盗身死竟无耻索赔80万？偷瓜贼表示不服
入室偷盗身死竟无耻索赔80万？偷瓜贼表示不服
撰文丨墨黑纸白
一、让文明和理性不再面对畜类无能为力
在保时捷女那个事件中，有人说从男车主身上看到了中国人的血性，从目前的处理结果来看，这个血性可能是得到了社会各个方面的认可。
这当然不算一件坏事，毕竟文明和理性对于畜类无能为力，也正是一贯的文明和理性导致这类保时捷女长期嚣张跋扈。
最近不少网友又曝出她之前的类似的行为，均未受到像这位男主车一样的反抽，这大概也是她最终抽到这位男车主的必然原因。
当然错不在这个女霸王一个人身上，还有她背后的那些个人，这才是问题的症结所在，那么下一步就看重庆警方的表演了，大家依然在等待官宣。
二、瓜农追偷瓜贼反倒贴300，瓜农的世界观崩塌了
今天我们来聊两个类似的事件，第一件事发生在纸白君的故土大河南，话说在我们大河南淇县，一位瓜农的瓜被两个女偷瓜贼偷了，他当时很愤怒。
于是追赶上去，拉拽住偷瓜贼的电动车，三个人同时跌倒，偷瓜贼双膝擦伤，电动车车把摔坏，淇县民警询问后认为：西瓜价值小，偷瓜贼母女应获赔。
最终现场调解的结果是，被偷瓜的瓜农赔偿偷瓜贼母女300元人民币，事件至此圆满告一段落。
未曾想瓜农不服，竟悍然找到我们大河南混迹很久的媒体都市报道，就此事向记者进行了哭诉，瓜农老汉说：撵也不敢撵，拦也不敢拦，这事不合理。
瓜农老汉的老妻则面对镜头直接哭诉，连掩面都懒得掩了，她说：“我辛辛苦苦种地多不容易……小偷来偷我的钱，我还出三百。”
不合理，倒贴钱，这不仅是让瓜农夫妻不能理解的，应该也是偷瓜贼母女不能理解的，一方面以后瓜农可能护瓜有罪，另一方面以后偷瓜有功。
一个从孩子小时候就实地教育她偷盗的母亲，这样的人和事不但没有受到严厉惩罚，竟然相反还赚了300元，这是否是在为作恶、违法开路呢？
三、我不能捍卫我的西瓜，我如何保护我的妻儿？
事情到了都市报道这里就开始起了变化，都市报道本身可能影响力有限，但随之是被截图传到网上，网友们一片哗然。
纷纷用造起了最近流行的句式：我不能捍卫我的西瓜，我如何保护我的妻儿？那些认为纸白君用愣头青形容男车主不妥的网友，你明白为何要用这词了吧？
随着该事件在网络上的发酵，淇县警方承受不住压力了，于是来了一次警情通报，称：该事件经过媒体报道后，我局高度重视，立即组织人员核查。
在民警耐心教育训诫之下，宋某及其女儿认识到自己的错误在线，主动退还了之前赔偿的300元，双方达成谅解。
这段描述让纸白君看起来怪怪的，但是又有好多话不能不欲言又止，也就是说之前这对母女在此之前一直被认为自己是对的？谁告诉她们是对的？
假设不经媒体报道呢？核查是不是就不存在？对待偷瓜贼违法行为的态度是耐心教育训诫？而不是依法办事？我们宣传的依法治国是跟你闹着玩的？
双方达成谅解是什么鬼？瓜农应该对偷瓜贼表示赞赏？表示认同？表示不应法办？表示不应愤怒？若此法律还有没有自尊？和稀泥真的好吗？
最后警方在警方的协助下，瓜农的瓜地有了安全防范措施，警情通报里是这么形容的：“设性目标与提醒劝诫随意摘瓜行为。”
随意摘瓜是什么鬼？偷瓜这个词连提都不敢提了？是瓜农的瓜错了？还是瓜农种瓜错了？种了就有被随意摘瓜的可能性？偷这个字是不是也该废除？
四、在自己家里自卫致死入室盗贼，岂能被犯罪分子？
瓜事不说了，说多了容易让某些人尴尬，也容易让审稿的人眼疼，我们直接看下一个事件，去年7月桂林陈宇因家中抓小偷致其死亡，被以过失杀人公诉。
今年7月当地检方撤诉，此前死者家属曾提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿81万元，近日法院驳回该诉讼。
网友们纷纷点赞，表示终于不和稀泥了、法官越来越人性化了、这才是公正的判决、这才是真正的法律、正当防卫无责……
纸白君也要为桂林法院点个赞，只是本来就该如此的事，为什么小偷家属还能如此厚颜无耻的提起诉讼？又为什么还有帮忙提起公诉的？
小偷家属嘛厚颜无耻估计是习惯了，但公诉是什么？是国家追究犯罪分子的诉讼行为，也就是说被入室抢劫了，然后有能力打死入室盗贼，这是一种罪吗？
要知道大多数人可能没这个能力，那么有可能受伤的就是没这个能力的大多数人，我们经常说的杀一儆百对入室抢劫这类亡命徒是豁免的？
对待的邪恶，对待犯罪，对待行凶者，我们需不需要自我防卫的必要血性？我们又需不要要免于被邪恶、犯罪、行凶者恐惧的权利？
两起事件虽然性质上迥然不同，但类型上却同属一类事件，过程的差异性并不是很大，只是结果的差异性有了明显的比较。
像这类偷盗问题，从法律上不是不可以完全震慑这类人的，但有时候却又无法将法律坚决执行到底，以至于这类小偷和入室亡命徒有了猖獗的势头。
我们需要法律是要捍卫守法者的权益，而不是捍卫违法者的权益，若非如此，那问题到底出在了哪里？纸白君就不多说了，我们每个人都需要思考。
2019—8—3落笔于墨辩閣
