如何理解论语中的“子贡问曰：赐也何如？子曰：女，器也。曰：何器？曰：瑚琏也。”？
问题很简单，字面意思百度一下就可以找到答案，真的没有什么回答价值，所以，人云亦云的就不多说，侧重在谈一下中国哲学中所谓的「器」。
还有「尽信书，不如无书」，古人的注解不可全信，「瑚琏」是什么东西，其实是有争议的。
-----------------------------------------------------------------
如何理解孔子将子贡比作「瑚琏」？这句话来自《论语·公冶长》：
子贡问曰：“赐也何如？”子曰：“女器也。”曰：“何器也？”曰：”瑚琏也。这句话用大白话翻译：
子贡问孔子：「我这个人怎么样」？
孔子说：你呀好比一个器具。子贡又问：什么器具呢？孔子说：瑚琏。对「瑚琏」的解释，一般都是从东汉经学家包咸的《论语》注解：宗庙重器，其隐喻也就是「栋梁之才」：
夏曰瑚,商曰琏,周曰簠簋,宗庙之器贵者：俗话说：「玉不琢不成器」，汉语俗语中经常说年轻人「成器」或者「不成器」，所以，这句话就是说子贡已经「成器」，而且是「成大器：瑚琏」，是可堪大任的栋梁之才。
也确实如此，史书记载的孔门得意弟子端木赐，字子贡，不仅能言善辩，学术一级棒，还具备卓越的行政、外交和经商才能，可以说最早的「儒商」，靠经商发家致富的实干家。
《史记·仲尼弟子列传》：子贡好废举，与时转货资……家累千金。夫子说颜回穷得叮当响，而子贡做生意赚大钱：
《论述·先进》——子曰：回也其庶乎，屡空。赐不受命而货殖焉，亿则屡中。所以，子贡是：孔门大学霸，卫国「巴菲特」，春秋「王健林」，能言善辩赛「马云」，联合纵横比「张苏」，这样的人当然是「瑚琏之才」。
所以，孔子的眼光还是不错的。因此，孔子困于陈蔡，如丧家之犬，夫子遂果断派子贡说楚，三寸不烂，不辱使命，夫子脱险。
孔子说子贡「器如胡琏」，但孔子又说 「君子不器」，是个什么鬼呢？《论语·为政》：子曰：“君子不器。这个「器」就要做另一番解释了，「君子不器」意思是：君子不仅要专，而且要博，在专一门的基础上尽量的广博。
所以，孔子教授学生「六艺」：不但要知书通礼，能写会算，还要当骑马能射箭，吹拉又弹唱，样样皆通的老司机。
这个「器」指器具的「功用」，比喻人的「技能、技艺」，「不器」就是「不但要精，且要博」。
那《易经》之句「形而下者谓之器」，又做何解？《易经·系辞上传》第十二章：形而上者之谓道，形而下者谓之器。我认为这句话，跟西方哲学中柏拉图的本体论（ontology）的学说很像，柏拉图的「本体论」简单说就是分「理念世界」和「物质世界」。
如我们视觉感官看到一个「苹果」，他是现实的物质世界，我们观察到的苹果只是一小部分，形状、颜色、味道。。还有一个理念上的「苹果」，也即理念世界中「苹果」，才是本质。比如：原子、分子等组成的苹果我们就无法感知。
大概有点这相当于今天物理学上所说的「信息的不完备性」，比如：爱因斯坦刚开始根本无法接受量子力学的超距作用，他认为量子力学只是局域性的理论，不是完备的，还有一个更深一层的机制，我们不清楚，「超距作用」是不完备性的假象。
柏拉图 用「山洞比喻」来解释：现实世界都是理型世界的投影,理型世界才是世界的本质,是完美的。西方哲学跟中国哲学隐晦不一样，讲究定义和概念的明晰，以及严谨的逻辑，柏拉图的本体论（ontology）有概念定义和逻辑推理，这里三句话也讲不清，有兴趣可以自己去百度。
好，回到《易经》：
「形而上者之谓道」也即理念世界，是世界的本质，是无形的。
「形而下者谓之器」，也即「物质世界」，被我们观察感知有形的世界，所以叫做「器」。
所以，《易经》中的这个「器」是个哲学上的定义，相当于柏拉图说的有形物质世界，叫做「形而下」，理念世界就是「形而上」。
西方哲学中探讨知识论、本体论的哲学，在汉语中翻译为「形而上学」，不得不说这个翻译非常恰当。其实「形而上学」在古希腊语的词源意义是「物理学之后」。
---------
「瑚琏」是个什么东西，其实是有争议！《论语·公冶长》一篇，此篇是孔子同志和学生谈论仁德。本篇名句如云，如：「听其言而观其行」「敏而好学，不耻下问」「三思而后行」「朽木不可雕也」、「粪土之墙不可杇也」等。
这句话产生的典故名句则是「瑚琏之器」，表示可堪大用的栋梁之才：
在天下之二行书唐颜真卿的《祭侄文稿》，老颜将自己壮烈牺牲的侄子小颜：颜季明，称之为「宗庙胡琏，阶庭兰玉」：
我们来看《太平预览·器物部四· 瑚琏》引用了三种文献对「瑚琏」的解释：
《三礼图》曰：瑚受一升，形制未闻。《制度》云：如簋而平下。琏受一升，漆赤中，盖亦龟形，大夫饰口以白金。《制度》云：如簋而兑下。《礼》曰：夏后氏之四琏、殷之六瑚。皆黍稷器。《论语》曰：子贡问：“赐也何如？”曰：“汝，器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚琏也。”引郑玄注：盛黍稷之器，夏曰瑚，般曰琏。这里三种注解都说的就是「瑚琏」就是周代的祭祀礼器「簠簋」，相当于今天的「电饭煲」：方形叫「簠」，圆形叫「簋」：
鄭玄注《周禮·舍人》：「方曰簠，圓曰簋。」方簠——亚丑方簋又《礼记·明堂位》言：
有虞氏之兩敦，夏后氏之四璉，殷之六瑚，周之八簋。我们都知道青铜礼器跟身份对应，西周时期礼制有严格的规定：九鼎八簋
朱熹在《四书章句集注》中进一步阐发：
夏曰瑚，商曰，周曰簠簋，皆宗庙盛黍稷之器而饰以玉，器之贵重而华美者也。子贡见君子许子贱，故以己为问，而孔子告之以此。然则子贡虽未至于不器，其亦器之贵者欤。关键在这句：「皆宗庙盛黍稷之器而饰以玉」，如果如其他人所说，是青铜器怎么装饰「玉」呢？其次，「瑚琏」二字是「斜玉旁」，表明这个东西跟「玉石」有关？那怎么会是青铜器呢？青铜器绝不可能装饰玉，没有这种东西。这是「瑚琏」为「青铜簋」非常大的一个BUG：所以，在《论语》注疏中也有不同的看法：清代阮元的注解是：引《说文注》释「连」，以及《礼器碑》「胡辇器用」，证明「瑚琏」是也即「胡（木连）」、「胡连」，也就是「胡辇」，是一种古代的车子：
《說文》：「連，員連也。从辵从車。」段玉裁改為「負車也」，注云：「連即古文輦也。」「負車者，人輓車而行，車在後如負也。字从辵車會意，猶輦从㚘車會意也。人與車相屬不絕，故引伸為連屬字。」《论语正义》引冯氏登府《异文考证》认为胡琏是「瓦器」
钱穆先生在《论语新解》中认为「瑚琏」是竹制：「簋」从竹，以玉装饰，故「瑚琏」从玉：
瑚琏乃宗庙中盛黍稷之器，竹制，以玉饰 之，言其既贵重，又华美，如后世言廊庙之材。见： 钱穆.论语新解.北京：三联书店，2002 年，第 111 页---------------------------------------------
我看到「豆子人民艺术家」说「瑚琏」是「胡簋」的汉代传抄错误，不知道可否有信息来源？
是不是传抄错误我不敢确定，「瑚琏」绝对不是「豆俎」，因为「俎」是「陈肉」的礼器，
--------------------------
所以，根据《论语》来看，「瑚琏」是宗庙重器。但「瑚琏」到底是什么，在没有看到更多材料以前，我也拿不准，也就不妄下结论了。
