1661年（順治十八年）正月初七子時，清朝入主中原後的第一位皇帝愛新覺羅.福臨駕崩於紫禁城養心殿，年僅24歲。作爲“入關第一帝”，由於去世得突然，所以順治的皇陵工程直到1661年（順治十八年）六月纔開始籌備，次年九月（1662，康熙元年）破土，1663年（康熙二年）二月十五正式開工。

順治畫像遙擲佩韘，親定陵址

追遠欽神烈，匪遙展默思。

每因羈庶政，又覺隔多時。

松柏守宮闕，星辰侍禮儀。

鼎湖親卜吉，昌瑞萬年基。

——乾隆御製詩集之《恭謁孝陵》

表面上看似順治生前對自己的身後事一點也沒有交代，但實際上，不光孝陵甚至包括整個清東陵在內，關於選址的問題都是在順治年間完成的。並且，順治帝當年並未派遣任何一位堪輿大臣前往各地相度，而是自己欽定的萬年吉地，這也使清孝陵成爲清代歷史上唯一一座皇帝單獨欽定的皇陵。先是世祖校獵於此，停轡四顧曰：“此山王氣蔥鬱，可爲朕壽宮。”因自取佩鞢擲之，諭侍臣曰：“鞢落處定爲穴。”至是陵成，皆驚爲吉壤。

根據《清聖祖實錄》、《清史稿.卷八十六.志六十一》、《嘯亭雜錄》、乾隆御製詩集《恭謁孝陵》等史料中的記載均可以確定順治卜擇吉地確有其事。如果說《嘯亭雜錄》是私人著述可信度不高的話（努爾哈赤七世孫禮親王昭槤著，成書於道光年間），那麼乾隆本人的詩集以及《聖祖實錄》當中的記載則最有說服力。上述史料紛紛表明，“世祖校獵於此，停轡四顧曰：‘此山王氣蔥鬱，可爲朕壽宮’，因自取佩韘擲之，諭詩臣曰：‘韘落處定爲穴’”，由此可以充分肯定，清東陵昌瑞山這塊萬年吉地確實是順治帝行圍時“遙擲佩韘”而定。

清孝陵石牌坊追根溯源，探尋順治卜擇時間

雖然確定有世祖定陵址之事，但關於此事發生的具體時間，在官史當中並未有直接說明。不過從順治18年的在位生涯以及《世祖實錄》當中關於順治外出行圍的詳細記載來看，不難發現一些端倪。

1638年（清崇德三年）出生的順治，在自己年僅6歲時便成爲了皇權的接班人。衆所周知，從1643年皇太極駕崩福臨繼位，一直到1650年十二月初九多爾袞去世，朝中大權盡在攝政王掌控之中。所以，在這七年之內，毫無實權的順治能夠自主欽定吉地是不可能的，並且在此七年之中，也沒有順治行圍豐臺嶺（昌瑞山原稱）的記錄。

順治劇照

1651年，順治開始親政，一直到1661年（順治十八年）正月初七去世，10年之中，根據《世祖實錄》的記載，順治帝一共有兩次行圍遵化豐臺嶺的記錄，分別是1651年和1659年。第一次，從1651年十月十九順治離京，到十二月底回京，長達兩個月的外出狩獵，有七天就在湯泉駐蹕，而湯泉距離豐臺嶺（昌瑞山）僅有不到10公里的距離，7天的時間，順治完全有可能前往豐臺嶺行圍從而選中這塊吉壤。壬辰，上駐蹕湯泉。甲午，上駐蹕天台山。

而第二次，到了順治十六年，22歲的順治帝從十一月初九離京，至十二月十二返京，34天當中，順治先後分兩次駐蹕湯泉合計亦是7天的時間。而且在十二月初八這一天，順治帝離開湯泉還前往天台山住了一晚，按照常理來看，湯泉與天台山的距離也不到10公里，跑個來回完全用不了一天的時間。所以由此可以看出，此次天台山之行之所以耗時一天實則另有原因，加之天台山按照地域劃分屬於後來清東陵範圍之內（也是咸豐定陵的朝山），所以順治由於卜擇壽宮而耽誤了回湯泉行宮的時間，不得不在天台山湊合一晚，也是合乎常理的。不然以他的身份，是絕對不會放着有湯泉行宮不回，反而在當時既未設行宮周邊又杳無人煙的天台山將就一晚的。

孝陵神道七孔橋（又稱五音巧）

再者，根據清朝的祖制，自順治開始，便實行院葬之制，旨在將自己過世的愛子愛女或者有功之臣及其家眷葬於皇陵附近，以示哀榮。例如順治帝與其一生摯愛孝獻皇后董鄂氏之子榮親王，便是於1658年（順治十五年）葬在了毗鄰東陵的黃花山，而且在此後也未再進行遷葬。所以由此可知，如果當時沒有確定豐臺嶺爲萬年吉地，沒有一個整體全面的規劃，榮親王斷然不會葬在黃花山作爲昌瑞山主陵的院葬墓的。所以，根據榮親王入葬的時間以及順治兩次行圍昌瑞山的記錄來看，確定自己的吉地所在以及豐臺嶺一帶作爲後世皇帝的兆葬之所，當在1651年（順治八年）十二月駐蹕湯泉之時。

而關於爲何順治在生前沒有開始正式營建陵寢，主要還是因爲他的英年早逝，所以即使在生前已經通過“遙擲佩韘”的方式欽定了自己的未來吉地，但由於之前從未將營建皇陵之事提上議程，所以，孝陵的正式籌備已然到了1661年六月。

孝陵神道及石像生進展神速、有違常理的清孝陵陵宮工程

但令人匪夷所思的是，從1663年二月十五正式開工之後，孝陵的主體工程（即陵宮部分）到1664年（康熙三年）十一月底便已告竣完工，而且排除當中冬季停工的時間之後，真正用於建造的時間只有一年多。要知道所謂的陵宮部分，可是包含了陵寢圍牆以內的所有建築，包括方城明樓寶頂、下馬牌、神道碑亭、東西朝房等，按照一般情況，如果將陵宮部分建好，怎麼也得需要2—4年的時間，而孝陵僅僅用時一年多，並且孝陵作爲入關後首陵以及清東陵之主陵，是規模最爲宏偉佔地最爲廣闊的。在當時的條件下，要想達到既用時短又規模完備，只能存在一種情況，那就是使用了舊料。

無獨有偶，在孝陵建成之後不久，便流傳開“拆明陵以建清陵”的傳言，逐漸成爲了世人茶餘飯後的談資，經久不衰。之所以產生這樣的傳聞，並非空穴來風，而是深受兩方面因素的影響。

明十三陵佈局圖並非空穴來風的傳聞

第一，朝代更迭所致的普世觀念。在漫漫歷史長河中，前後更迭的兩個王朝之間，往往勢同水火，所以後朝在取代前朝之後，會採取一些有違常理的方式來彰顯自身皇權的至高無上，而損毀前朝陵寢便是諸多方式當中的一種，似這種情況在歷朝歷代並不少見，這也正是歷朝皇陵保存不甚完整的原因之一。

第二，清初現狀以及明清兩朝恩怨。首先，正如第一點當中所講，在清朝與明朝之間，作爲敵對雙方同樣存在勢不兩立的局面。從1583年（明萬曆十一年）努爾哈赤以“十三副遺甲”起兵爲祖、父報仇，到後來1616年建立大金汗國，再到順治入主中原，爲了解恨拆毀明陵合情合理。

努爾哈赤雕像

其次，明朝末年，明熹宗朱由校受坤輿術士的影響，認爲完顏氏所建立的金朝與努爾哈赤所建立的大金同屬一脈，如果拆除位於房山的金朝皇陵，便會斷了大金汗國的龍脈。明朝不僅這樣想了，而且還於1622年（天啓二年）付諸了實踐。結果22年後，攝政王多爾袞又將明定陵（萬曆）的享殿拆除，大有“以其人之道還以彼身”之意。所以，有了這樣的先例，清朝完全有可能做出拆明陵的做法。

再者，順治駕崩之後籌備孝陵之初，正值朝中財力空虛的窘境。在這種情況下，如果拆用明陵現有的舊料，不僅可以省出一大筆錢，而且還可以節約工時，提前完工，兩全其美何樂而不爲，這也是造就傳聞的最關鍵原因。

多爾袞劇照由表及裏，細節處探尋孝陵孝陵所用舊料來源

在這麼多看似很合情合理的原因之下，清孝陵神速完工的背後，到底有沒有用明朝皇陵的舊料呢？在上世紀90年代之前，這件事還是一個謎，直到1990年對孝陵陵宮部分進行大規模的維修之後，才發現了一些重要線索。

當時親歷維修的工作人員提供了重要的信息，孝陵在僅用時一年半的情況下，其隆恩殿以及東西配殿的主體結構均引用非常名貴的金絲楠木，而檐柱、梁枋等明顯看出是由舊料改制而成。按照規制，上等的金絲楠木只有在皇宮和帝陵建設當中纔可使用，所以“拆明陵而建清陵”的可信度又增加了不少。

孝陵隆恩殿

直到第二年，孝陵隆恩殿維修之時，從其正殿天花板上再度發現重要線索，工作人員在天花板的背面，發現一些刀刻文字，上面寫明瞭這些舊料的原出處，來自於清馥殿。幾個月後，同樣在孝陵的神道碑亭天花板碎片中，發現了“錦芳亭東七塊向北外”等字樣。也就是說，清孝陵陵宮主體工程所使用的舊料，源於清馥殿和錦芳亭。

那麼清馥殿和錦芳亭是否是明朝皇陵當中的建築呢？根據乾隆時期文華殿大學士于敏中、東閣大學士馮英廉等人奉命編纂的《欽定日下舊聞考》當中所載，清馥殿始建於1531年（嘉靖十年），毗鄰北海西岸，是明世宗嘉靖皇帝行香、遊玩之所。而錦芳亭於次年二月建成，就位於清馥殿正前方。

孝陵隆恩殿正殿天花板反面的刀刻字跡

從類別上來看，二者實際上屬於明朝宮殿。1666年（康熙五年），著名的弘仁寺在清馥殿舊址上拔地而起，自此清馥殿以及其附屬的錦芳亭不復存在。從時間上來看，與建孝陵主體工程相吻合。所以，至此，“拆明陵而建清陵”的說法不攻自破，孝陵的興建引用的是明代宮殿中的舊料，一切皆已明瞭。史海君說：

自1651年順治親自確定昌瑞山作爲吉地選址，到1662年正式動工，其間僅用了一年多的時間便提前完工，雖然出現了“拆明陵而建清陵”之說，表面上看也似乎合情合理。但經過時間的考驗和實際的考察，這一傳聞終究煙消雲散。諭工部。前代陵寢、神靈所棲。理應嚴爲防護。朕巡幸畿輔。道經昌平。見明代諸陵、殿宇牆垣、傾圯已甚。近陵樹木、多被斫伐。向來守護未周、殊不合理。爾部即將殘毀諸處、盡行修葺。見存樹木、永禁樵採。添設陵戶、令其小心看守。責令昌平道官、不時嚴加巡察。爾部仍酌量每年或一次、或二次、差官察閱。勿致疎虞。

值得一提的是，與多爾袞所拆除明定陵享殿不同的是，順治帝自1651年親政以後，便立下一道鐵律：對明陵採取保護原則。單單1659年（順治十六年）十一月，一個月之內，順治自己親臨祭奠明崇禎帝和明十三陵各一次，特別下詔爲崇禎帝追封諡號爲“莊烈愍皇帝”，遣官拜祭明十三陵四次。不僅如此，他還專門發佈一道上諭，以“明代諸陵、殿宇牆垣、傾圯已甚”爲由，令專人“即將殘毀諸處、盡行修葺”。

​崇禎帝劇照甲申，上駐蹕三屯營。是日，諭禮部。前明崇禎帝，勵精圖治，十有七年。不幸寇亂國亡，身殉社稷。考其生平，無甚失德。遘茲厄運，殊堪矜憫。宜加諡號，以昭實行。今諡爲莊烈愍皇帝，爾部即遵諭行。

其後的康熙、乾隆、嘉慶等帝都曾頒佈過保護和修繕明陵的上諭，也同世祖順治一般，親祭明陵，1785年到1787年，乾隆還曾下旨對明十三陵進行了大規模的全面化維修。所以，光從這一點來看，康熙在命人修建孝陵陵宮之時，也絕對不會走拆毀明朝陵寢此等錯棋，畢竟陵寢作爲百年後的長眠之地，意義非凡。參考資料：

《清世祖實錄》、《清聖祖實錄》

馮英廉《欽定日下舊聞考》

昭槤《嘯亭雜錄》

趙爾巽《清史稿.世祖本紀》、《清史稿.聖祖本紀》、《清史稿.卷八十六.志六十一》、《清史稿.卷二百一十四.列傳一》

版權註明：本文系作者“史海甄客百曉生”原創所有，非經授權不得轉載抄襲，違者必究。

相關文章