遼寧凌源罪犯脫逃事件暴露了什麼問題｜新京報專欄

遼甯越獄案兩名罪犯落網畫面

文| 安光系

又是罪犯脫逃。

10月4日，遼寧凌源第三監獄凌晨發生罪犯脫逃事件，該監獄在押的2名重刑犯王磊、張貴林脫逃。來自媒體的消息稱，在抓捕兩名逃犯過程中，平泉市公安局的4名輔警在抓捕二人途中發生車禍，2人殉職，2人受傷。

10月8日，遼寧省監獄管理局發佈了《關於凌源第三監獄罪犯脫逃細節的通報》，稱王磊、張貴林先進入了會見室，撬開工作人員辦公桌內盜取部分現金後，利用凌源鋼鐵集團噪音作掩護，撬開會見室門窗脫逃。此外，二人脫逃前還盜取了“一件監獄事業管理人員穿的警用工作服，有臂章，無警號和肩章”。

罪犯脫逃事件：偶然中存在必然

作爲一名前監獄警察，我對遼寧省監獄管理局的通報感到觸目驚心。這裏面流露出了讓人喫驚的漏洞：監獄的圍牆設施、監控體系、幹警值班制度、獄內罪犯信息的獲取、罪犯之間的相互監督體系以及罪犯心理測試等安全體系，均出了問題。

首先，就我曾經工作的監獄來看，硬件上，除了在圍牆上設立專門崗位的武警，監獄至少會有三道警防線：罪犯監舍、生產區外的二道門和整個監獄的第一道門。值班人員，理應對每一個進出監獄大門的人進行檢查，哪怕是刑滿釋放人員，也應當需要有監獄開設的相關證明及專門幹警陪同，送出監外。這樣的監控體系，如果嚴執行，是不應該發生脫逃事件的。

此外，罪犯凌晨脫逃，又暴露了幾個問題：首先，幹警值班和罪犯相互監督的體系出了問題。半夜時分，當屬於罪犯休息時間，一個單位至少應該有兩名值班幹警守在監舍。儘管不在監舍內部，值班幹警依然可以通過相關監控定時進行清點人數。顯然，中隊值班人員不在崗或沒盡職的可能性最大；其次，罪犯內部的監督也出了問題。監獄曾有規定，罪犯之間應該相互監督。無論是勞動還是休息，“三五人行動小組”當是他們之間相互制約的一個具體措施。而兩名罪犯脫逃其他人卻不知曉，也足以證明相關體系出了問題。

再者，當下每一個監獄應該有一個完善的電子監控系統，這個系統可以控制着監獄仍何一個角落，專門有一個相關的團隊在負責，進行24小時全方位監控。再好的制度和設施，不去實施和嚴格執行，都只能是一紙空文。顯然，這起事故仍然暴露了監獄安全體系的漏洞。

第三，這起事故還暴露了其它問題：罪犯內部信息的獲取以及他們的心理測試等系統有待完善。除了正常的圍牆、幹警值班等安全體系外，中國監獄特別是在解放後的監獄建設中，幾十年裏，積累下了一套“軟”的安全防範體系。比如，罪犯之間應當有另外一套嚴密的信息獲取體系，能讓幹警及時掌握獄情。

20多年前，我還在監獄工作時，中隊幹警就從另外一條渠道接到舉報信息：某罪犯有可能會選擇在半夜脫逃，具體手段是他悄悄配了監舍鑰匙。半夜，一羣幹警守在那裏，發現這名罪犯悄悄溜至宿舍大門處，站在那裏猶豫了很長時間，最終又悄悄地中止了脫逃行爲。

除此之外，監獄還會對每一個新入監的罪犯，進行心理測試。罪犯的性格、危險度和撒謊值，都會在裏面得以體現。無數的例子證明：在出事的例子中，罪犯所有可能發生事故的傾向，多數都在測試報告中有所顯示。只是，這個人羣比例過大，往往容易被相關工作人員忽略。此外，一起脫逃行爲，一定有讓罪犯鋌而走險的原因。而在他們實施之前，當有一些跡象可循。

第四，其它制度並未嚴執行，“會見室工作人員辦公桌內有現金”“盜取了一件監獄事業管理人員穿的警用工作服”“監舍樓在監獄生活區裏。生活區被2米多高的帶刺鐵絲網包圍，不通電。”無不在揭示該監獄在制度落實上存在漏洞。

一系列的問題，集中在一起，構成了這起事件發生的原因。看似偶然，實則必然。