上篇：《也谈第三方财财富管理》

写于2012年10月

诺亚财富的兴起，在国内引领了很大一股风潮，他某个意义上其实是打破了金融产品大多通过金融机构主要是银行代销的传统认知。同时诺亚财富的上市，也使得财富管理成为一个非常时尚和热门的概念。最近鼎晖投资和九鼎投资都开始组建财富管理团队，再次引起了市场的热议。

从财富管理本质上来看，我认为无论是诺亚财富模式还是九鼎投资的财富管理模式，其实并不能算是财富管理，财富管理的本质，其实是帮助客户在众多金融领域里，结合客户的实际提供纷繁复杂的金融产品配置的一种概念，按照配置的方式不同，产生出两种，一种是通过资讯或者建议的方式，一种则是实际的资金受托的方式。前者主要表现为金融顾问中介机构，包括了诺亚在内的第三方财富管理理论上该划在这个范畴。后者则是信托、基金管理公司、私募机构、资产管理公司等，在这个领域里有些机构进行财富管理，有些进行资产管理，我个人认为没太大的区分，许多机构自己也等同起来，不做细究。

从世界范围来看，第三方财富管理其实最早成型于美国，加拿大，他们的主要特点是由相对独立的理财顾问机构所设立的综合性财富管理机构，往往设立方都不是跟资金实际受托方相关的机构，因此他们的立场相对独立，能基于中立的立场，不代表任何机构，如保险公司、基金公司、银行等，也不仅仅代表单个消费者的利益。

在成熟的混业经营的金融市场里面，第三方财富管理公司往往是大量缺乏理财经验人群的首选理财顾问机构，而这些理财机构在不同的跨金融区域都具备非常丰富的经验，能较好的为客户提供理财建议，并且也能就客户的自身情况做出相对客观的配置建议。

从某个意义上讲，成熟金融市场的第三方财富管理公司变相还承担了财富在不同金融资产区域配置的重任。第三方财富管理其实是金融服务市场发展到一定阶段所必然出现的金融业态。他的本质是一种金融经纪业务，确保交易双方达到较好的资源匹配和撮合是其本质，在双方交易过程中，经纪方的独立性是交易达成的核心点。从这个意义上讲，九鼎和鼎晖等资产管理机构设立的财富管理团队，其实就本质而言都已经不是第三方财富管理的概念了，因为无论如何都是无法阐述独立性的问题，没有独立性作为基础，那么经纪业务就没有生存的价值。所谓财富管理的概念其实衍生到最后只能是这些资产管理机构自身产品的销售团队。无非是换个牌子罢了。

而以诺亚模式为代表的看上去独立的第三方财富管理公司，是否就是真正具备独立性呢？现在中国野蛮生长的第三方财富管理公司据说已经达到2000多家，光2011年就成立了上千家这样的机构，都打着客观，专业，独立的旗号，进行着所谓的财富管理工作。其实就本质而言，都是一样的，一样只能是称为金融产品的销售公司。诺亚也好，恒天财富也好，好买也好，都只是某一个领域内较好的金融产品分销商，或者称之为渠道商也好，并不是所谓的财富管理公司。因为跟资产管理公司所组建的财富管理团队一样，他们也一样都不具备起码的独立性。

判断是否有独立性，只要从盈利模式上就可以看出来，国内所有的财富管理公司的收费结构都是来自于金融产品商的销售佣金以及绩效的提成，这个盈利模式就可以推翻所有的独立性的基础性判断，一般来说，收谁的钱，自然就听谁的话，区别仅仅在于多听点还是少听点的问题罢了。

仔细翻看下诺亚财富一季度的报表就可以很清晰的看出它的盈利模式主要是通过销售信托产品获得超过一半的交易收入。另外一块大头是销售私募股权基金的佣金。诺亚是国内唯一一家迄今为止，可以被证明是成功财富管理公司，尚且如此，别的公司就更不用说了。

这种建立在销售基础上形成的财富管理公司，使得国内的财富管理公司就形成了一种商品社会里的销售代理商的制度，类似于批发零售性质的贸易公司状态的架构。一些大的，有实力，有资源的财富管理公司成为了总代理，可以拿下较好的理财产品资源，然后部分直销给终端客户，部分则分销给其他的二级代理或者三级代理，他们赚取差价。销售成为了核心的核心之后，就使得在具体的财富管理过程中很多决策都更多的是考量收益行为，而不是投资人的切身利益，财富管理基本上就是一句空话。

所以，我在很多次财富管理会议上提出国内没有真正意义上的第三方财富管理公司，而只存在理财产品的销售公司，主要原因就在于上述的一个逻辑。这种在佣金和风险度之间寻求平衡点的销售行为，必然会出现许多不利于财富管理发展的现象，让财富管理走入一条死胡同。

金融产品的销售其实跟普通商品的销售在某种程度是一致的，我们仔细观察商品流通领域，其实可以发现几个很有意思的现象，如果商品非常不错，具备垄断性，排他性的情况下，渠道其实是很廉价的，能成为这些商品的区域总代理的基本上都是赚的盆满钵满。类似在前些年的汽车代理行业，宝马、奥迪、奔驰的一个区域总代理，光代理费可能就需要上千万，但是拿下代理权之后，很快就能赚回来。许多形成品牌的领域也都是如此，渠道其实是没有价值的，很弱势，资源都掌控在商品的生产商手里。

而对于那些产品竞争非常激烈，几乎都处于同质化竞争的情况下，那么渠道就立刻转身，渠道为王的口号也就出来了，最典型的业态就是家电业，家电业就是个任渠道宰割的行业，国美、苏宁就是利用渠道资源，在好长一段时间纵横捭阖，在消费者和生产商之间，游刃有余。

金融领域也是如此，金融产品跟商品流通领域的规律是一样的，好的金融产品，由于具备极强的口碑度和社会认同效应，在销售过程中，是不需要财富管理公司的介入的，阳光私募业内的神话一般的人物徐翔所发的基金，在当年想买的人挤破了脑袋也买不到。还有信托鼎盛时期，包括现在的很多基建类信托。基本都需提前一月预约，才能购买到，还要根据时间顺序，先来后到，财富管理公司的作用基本就被弱化了，也就别提佣金这么一回事了。

而什么金融产品会成为财富管理公司的供应商呢？那些没有明显亮点的，或者结构设计有瑕疵的，以及存在一些重大潜在风险的金融产品，就会成为了财富管理公司的供应商，对于这些产品而言，财富管理公司的确应了渠道为王的口号。在2011年，基本上的财富管理公司的开价，在固定收益产品里面，基本上都开到四个点的佣金，甚至更高。什么概念？一笔一百万的理财产品成交，光渠道费就要给予四万。而且还是现金给的。假设这款固定收益的理财产品的收益率是8%，那么这款理财产品就要高于12%。在加上金融产品设计商的利润空间，那么最终拿到资金的客户的成本该是多少啊？我很早前的文章就说了超过15%拿资金的客户，基本属于高风险区域。庞大的资金压力也会使得本来可能是低风险的也演变成高风险。

而在阳光私募的销售领域则更加的赤裸裸，在2011年的阳光私募领域，发行一款阳光私募的成本有多少呢？假设发行一个亿，那么首先就要交给信托200万的通道费（真是坑爹的信托啊，什么事情不干，拿钱），其次就要支付给渠道费大概2-3个点。剩下还要将盈利部分提取的绩效分4成给渠道。也就是盈利部分的8%给渠道，12%给自己。

就是这么个情况在过去的一两年时间里，财富管理公司利用手里的客户对产品供应商进行大面积的杀戮，是业内不争的事实，反过来说，这种杀戮行为也不是财富管理公司才干的事情，作为国内最大的渠道——银行，也在过去几年里，开始收取了高额的渠道费，基本上银行在过去几年时间里都开始了对基金管理费的收取，幅度高的甚至到了一半对一半的地步。

所以销售佣金跟财富管理公司本身是没有关系的，它出现的本质就是由于金融产品的供应商自身未能体现出较好的产品优势，迫使议价能力转移到了渠道身上，而在这种情况下，渠道的价值体现为两个方面，第一方面，能做更多的宣传推广和产品包装。第二方面，拥有一定程度上对其信赖的部分客户。而这两个价值，无论哪个其实都不是财富管理本来应该有的特征，相反倒应该更是销售公司所应该具备的两个特征。

在销售模式下面，我们可以看出的几个现实情况是，好产品很少会进入渠道，除非是自己的渠道，即使进入了渠道，渠道的议价能力也是很低的，缺乏推介的动力，那么作为渠道的推介方获得好产品的可能性很少。第二个现实情况是大多数的渠道商其实真正在干的事情，都是在风险评价和佣金收益之间做一个平衡点，这种平衡点的行为对客户来说，风险是极大的。因为信息得到了包装和美化，客户无法获得客观评价和判断。

我自己接触过很多的财富管理公司，其实是唯佣金论，业内其实曾有名言，没有销不出去的金融产品，只有给不了的销售佣金。也就说再烂的金融产品，只要有足够的销售佣金，也都能通过渠道的杀鸡取卵式的销售模式给你营销出去。

这种独立性丧失的纯销售模式在一开始其实就是违背了财富管理本来该有的特征，也使得本来就属于很混乱的财富管理市场越加无序和野蛮状态，在销售上，现在财富管理的销售模式，比起口碑极差的保险营销模式，甚至都有过之而无不及。而在风险控制上，目前的财富管理，大抵都基本不太加以约束，所以，也极大的加剧了金融市场的不稳定，进一步的影响了财富管理本来该有的发展路径。

所以确切的说，中国的财富管理，某个意义上，并不能称为财富管理，回头看美国的金融业历史，其实，也是经历了野蛮生长的时代，1980年的时候，美国依靠返还佣金的比例大概占比在34%左右，没国内这么不靠谱，但是也是相当高的一个数字了，而美国属于混业经营的市场，因此人才的培养，金融产品的可比较性，乃至投资机会都比国内大很多，从这个意义上讲，也限制了纯金融产品代理的模式在美国的发展，所以发展到最近，美国销售佣金返还的比例大概占比在4%左右。所以，我自己认为从美国的实证来看，金融产品代销的模式在金融业态不断发展的情况下，其实是很难走的通的。

所以现在很多人问我，如果撇开财富管理，纯粹走金融产品的销售模式在中国能否作为一种金融业态持续存在的时候？我自己的回答，考虑到中美金融的差异，其实是有可能的，但是应该难度很大，我自己将这个命题直接换算成，诺亚是否具备持续发展的可能性？！我觉得自己的答案是否定的。诺亚如果坚持以销售作为其战略核心，那么我觉得诺亚未来的发展前景会很迷茫，这点其实跟金融产品的特性是一定关系的。

前面虽然说了金融产品跟商品流通在销售上具有一致性，但是本质上，两者在销售上具备共同特征，但是在商品性质上，还是有很大不同的。金融产品的销售，我们先暂时撇开金融销售管制的政策因素，单从销售本质来看，由于一般产品的销售以销售完毕为终结点，即使有客服，那也是最多三包等一些概率很小的售后服务，但是金融产品的销售确切的说其实是以销售完毕才开始作为起点的，必须到产品生命周期的结束才是终结点。这点可以理解为销售类公司如果在一年销售过程中，销售了大量的伪劣商品，那么第二年，也就没有人愿意跑到你这里在买东西了这个命题上。

所以，我自己认为销售公司的核心点在于能持续的获得好产品的供给，才能让你的客户不断的买到好东西，确保他们持续能在你这里不断的购买。的确，很多销售公司，是可以通过加大销售团队，提高销售佣金，以及扩大品牌宣传等等的模式获得快速的销售增长，但是反过来看，如果销售团队快速做大的销售额的产品，在未来的时间段不能持续被证明是好的产品，那么销售规模越大，日后的存续就越难。

就如同某家财富管理公司在2009年销售了大量的二级市场为标的的理财产品，让客户基本上亏损都在30%左右甚至更高的时候，那么他在2009年销售额做的越大，就必然使得他的口碑越差，然后让越多的客户逐渐的远离他，而他改变这种形象的代价也就越大。财富管理的核心是持续为客户创造价值，而不是卖一时的产品，赚一时的利润。所以，金融产品的销售其实是双刃剑，如果你能持续不断的提供好产品，那么销售的加大，会不断加大公司的能力和客户群，但是反之，则必然极大的流失你的客户。

诺亚起步的阶段，恰恰是中国经济发展速度最快的几年，经济的高速的发展，其实使得大量资产管理方的产品并没有遭遇太大的风险考验，掩盖了很多深层次的矛盾，在过去几年以信托为代表的资产管理方，没有受到很大的考验，并不能说是其资产管理能力有很大的提高，而是经济形势较好的情况下，使得能力不要特别差，都能在市场里存活下去，因此代销信托产品，理论上基本属于无风险考验。这种情况下，使得专业能力在财富管理范畴里就一直处于被弱化的领域。很多财富管理公司闭着眼睛外销产品，都不会有太大的问题出现。

但是，随着经济形势的急剧变化，相信在未来五到十年，则是沧海横流显英雄本色的时候了，能力会越来越重要，我前些日子在微博里说，包括银行在内的一系列金融机构，在未来的竞争更多是同业之间的竞争，改变了以往由于经济增速较大，使得所有的金融机构都可以盈利，无非是盈利多少的问题的格局，以后一家金融机构的增长，必然伴随着另外一家金融机构的衰退，因为整体增长的幅度放缓了，那么内斗就会很惨烈，洗牌时候来临了。

那么与之相关的财富管理公司也一样面临着洗牌，以往闭着眼睛卖产品的好日子也过去了，专业性就显得越来越重要，不能筛选有效的金融产品，屏蔽可能的市场风险的财富管理公司无论是做销售，还是做财富管理也好，都将失去客户信任。

所以，从这个意义上讲，无论是销售金融产品也好，还是财富管理也好，都需要有个基础的核心点，就是专业的财富管理能力判断能力，在这个基础上，两者产生的区别无非金融产品销售以推介好产品给不特定的客户为特征，而财富管理则以为特定的客户推介好产品为特征。

专业的财富管理能力的门槛其实是极高的，无论是推介产品还是为客户配置产品，都需要对各类金融产品进行很大层面的研究和数据的整理，这个工作，需要建立起很庞大的研究团队，而最关键，我一直坚持认为的一点是，中国其实是不具备培养财富管理人才的基础的，主要的理由就是中国分业经营的形态下，各个金融领域的分割的，片面的，中国很少有跨金融领域的金融人才的产生的土壤，从这个意义上讲，也能理解为什么我国的金融的产品都处于同质化竞争的状态，因为金融没有有效交叉所形成的金融区域内的创新是非常有限的，都在各自的领域内玩各自的一块，所谓的专家都不具备大的视野角度，而事实上金融却是互相不可分割的一块，尤其在财富管理领域，我在一次采访的时候说，离开了不同金融领域的配置，谈财富管理，其实就是扯淡了。

而事实上，我们的财富管理就是如此现状，卖股票的永远谈股票有多好，不断的给你分析市场里面哪些基金好，哪些私募好，哪些股票好。却忘记了，二级市场在某一个周期里，可能是都不好，你再牛逼也都不好，就如同整个股票处于下行通道的时候，长期底部的时候。你在这个行业分析的再好，要实现很好的盈利难度很大，这个时候财富管理的配置就要脱离这个行业，去看到更高层面里去，所以不能区域性的金融行业去看财富管理，是我国一直欠缺的一点。事实上这点的突破是有现实的金融难度的。

另外从单纯的人才培养角度来看，在第三方财富管理发展较为成熟的国家或地区，具有10年以上的从业经历是成为理财规划师的一项重要标准。我国财富管理行业在各自的行业里其实是有较好的人才储备的，但是这些可能会成为各自行业里较好的销售人员或者行业研究院，成为不了财富管理人员，我国的财富管理的历史起步大概也就不到五年的时间，人才的极度缺乏，也是现状，从现有的数据来看，美国有注册理财会计师以及注册金融顾问，大概就在四万名左右，这个数字，对美国庞大的理财市场而言，其实是很少的，而实际具备理财能力的人，其实应该远小于这个数字。

对于专业能力的培养，我们没有办法有更好的量化数据来进行进行探讨，从业时间能说明一定的问题，但是也需要大的金融环境得到有效突破，这两点其实是缺一不可的。在全球范围内来看，很多第三方财富管理的顾问机构，走到最后都是合伙人制度。为什么采取合伙人制？就是因为专业性人才是公司的核心价值所在，只有合伙人制才能捆绑人的能力和公司的能力，这些合伙制公司很大程度也就服务于特定的大型机构和一些财富家族。主要也是因为财富管理能力是无法批量复制的，而个人精力也相对有限，他的服务边界是有限制的，支撑不起太大层面的服务群体。

另外一个层面，我们其实还应该看到，金融市场其实本质上也是不允许出现渠道为王的情况，现在最大的渠道是银行，但是这是特定历史条件下所形成的，随着银行业竞争激烈，加上各自资产管理公司会逐步特定形成一定的客户群体，从而都会降低渠道的一枝独大的情况。从成熟金融市场体系来看，各种金融业态都聚集了一部分的高净值客户，但是各自所占的比重都不大。

从诺亚的结构上来看，信托和PE股权投资成为了诺亚财富主要的销售大头，而这两类产品的主要发售方，信托和私募股权机构，都在铺天盖地各自建立各自的渠道，信托就不说了，开始建立财富团队已经好多年了，最近昆吾九鼎也建立了规模三百人左右的财富管理团队，也开始了私募股权机构自建团队的序幕。我前面说了，第三方真正的优势在独立，一旦跟返点挂上钩了，也就失去了独立性，失去了独立性的第三方在销售竞争优势也就会逐步失去，跟信托公司和私募股权机构自建的销售团队相比，逐步的丧失优势也是迟早的事情。

从实际情况来看，销售类的财富管理公司其实面临的难题还有就是客户忠诚度转移的问题，如果第三方财富管理的核心不是建立在客户基础上的一种交易策略，而仅仅只是快速销售的模式下，那么忠诚度转移和业务飞单都是非常普遍的事情，因为作为一种纯撮合匹配的居间业务而言，中介方的优势是不明显的，客户在成交环节中，很容易绕开中介方，这就是传说中的飞单，而达成成交之后，客户就从第三方手里转移到了资产管理方手中，只要资产管理方的管理能力还行，而且客服也不错，就基本上会被资产管理方通过各种方式留住，如果资产管理方的资产管理能力不行，那么作为销售的财富管理公司，也一样无法留住客户，因为你给客户选择了不好的资产管理方，无论做的好和不好，受伤的都是第三方财富管理。所以，从这个层面上看，纯销售类的公司的生存难度很大。

确切的回到诺亚身上来看，诺亚财富也自然理解到自身的困境，所以也一直在走转型之路，他的转型之路很有意思，就是逐步的离开第一个层面的财富管理范畴，进入到前面我所提到的第二个层面的财富管理行业，他在致力转型成为一家资产管理公司。

在这个行业层面而言，诺亚财富的优势是他比更多的资产管理公司更了解客户的需求，理论上更能设计出适合的理财产品，但是缺陷在于欠缺具备资产管理能力的人才，而这些人才无论是对外招聘也好，对内培养也好，都不是短期内很快形成的，再加上转型之后，也就成为了一家资产管理公司，那么对于所有的金融机构而言，其销售上的优势也就会逐步失去了，和以前上游的产品供给方某个意义上成为了竞争对手。

对资产管理公司而言，最核心的其实是资产管理能力，这种能力虽然不能量化，但是却是成为了维系资产管理的核心所在，对于资产管理能力而言，这种能力要跟规模相匹配。并不是规模越大越好，因为规模大了，你的管理能力跟不上，反倒会大大拉低你的盈利可能，甚至可能会亏损，所以对于资产管理而言，钱不是越多越好。大家可以看到往往很多资产管理公司，一定金额的资金下，可以管理的很好，但是随着资金的不断庞大，却一塌糊涂的现象，就是显然高估了自己的管理能力。

这种资产管理能力的积累是需要长期的，不断的实践中得到积累的，我想诺亚财富从这个意义上看，就是跟时间在赛跑，如果不能在销售优势丧失之前，快速形成资产管理的能力，那么也就意味着转型的失败。

这篇文章写出来之后，在小范围进行了一定程度的沟通，诺亚财富相关人员获悉后，跟我进行了一定的沟通，因为我写文章都基本上是一气呵成，写完也就懒得去改了因此把跟诺亚的沟通的一些要点，写在这里，做个说明。

第一点，我要说的是，我写文章，现象一般都是服务于逻辑的，所以，我很少做现象分析，因为我不擅长，我只是从金融市场应该有的逻辑去进行推演一些可能存在的情况，所以如果有什么推理错误的地方，很欢迎大家指正，我也会努力加强学习。

第二点，我在文中说的财富管理收费现象是指社会上大量的财富管理公司的普遍现象，并不是指诺亚存在这个情况，诺亚人员跟我进行沟通说，诺亚的收费结构是，“信托产品收费1%，有限合伙产品1+1，因此不存在所谓独立性欠缺的情况。”具体诺亚的收费结构，我没做过具体的了解，但是，我还是坚持一点就是只要从资产管理方收费，无论收费多少，应该就是欠缺独立性的问题，具体阐述的逻辑前文讲了很多，这里不做细讲。

但是收费明确，有没有好处呢？这个我想肯定是有的吧。他可以在选择同等产品的情况下，更关注产品本身的特性，而不是佣金的高低了，这个意义上讲，诺亚财富对于投资人而言的确做的更好。但是对诺亚而言这个是双刃剑，什么意思呢？风险定价理论其实是被市场证明了，如果诺亚的产品筛选部门的风险评价不到位的情况下，收费明确其实是降低了诺亚的收益的，也就是说，高风险和低风险都一种收费，伤害的是诺亚的自身，我一直有个观点就是只有在能赚钱的时候多赚钱，才能在亏钱的时候少亏钱。就是这么个道理，如果诺亚的风控水平不到位，无法有效判断高风险低风险，一刀切的收费，并不是什么好事情。

第三点，诺亚阐述，他的每个产品都是经过了严格的风险筛选，他们都有专职人员进行产品分析，都会在产品设计阶段进行跟踪参与，因此他们的产品经得起严格的考验。我这里阐述两点想法：

（1）收入成本对称的可能性。作为销售公司的人员成本其实是最便宜的，因为销售人员的工资基本都是自己产生的，销售人员的基础工资都很低，大多收入来自于产品销售的佣金的提成，因此纯粹的销售公司的模式，成本是不高的。但是一旦介入到产品设计领域那么就不一样了。

如果人员素质不高，那么再怎么介入到产品设计领域，也毫无意义，因为风险评价产品设计是专业领域的事情，一个不具备专业能力的人进入，做不到风险控制的事情，只能边上呆着凑凑热闹。而要真正实现诺亚想达到的目的，那么必然是要招聘专业人员，但是这些专业人员的成本都很高，资产管理公司最大的成本其实不是资金，而是人员工资，诺亚要继续维持大的销售额，如果要走这种模式，成本就是原先销售模式的几倍，那么诺亚之前的所谓的1%的收费模式能否覆盖？我自己觉得是要打个问号的。

（2）能力这种东西，我一直觉得是最大的不确定性，风险控制能力，是需要长期沉淀和积累的能力，其实并不是你招聘了个很好的风险总监就可以解决这个问题。这种能力更多是大量实践经验的累计，诺亚试图通过安排人员介入到资产管理领域里来进行风险监控，我个人觉得逻辑是通的，但是效果是不确定的。也必然面临到人才素质的瓶颈。事实上，我都姑且已经撇开了资产管理方愿意销售方介入的这个前提，（事实上，很多项目方是很排斥销售方介入到自己的产品设计领域里去的，所以也很大程度限制了诺亚其实无法承接到很多很不错的项目）。

而在人才层面的悖论，就是人才过少，就会限制产品的供给（如果诺亚坚持介入到项目这个流程的话），没有足够多的产品供给，销售自然起不来。如果人才足够多，那么就必须会有高昂的成本，还要接受很多介入到项目之后，无法继续操作的情况发生。按照我们自己的判断，很多项目都属于十谈九空的。真正能成的项目是不多的。

这两点，其实都很大程度上限制了诺亚的产品供给，而根源就在于诺亚要介入到产品设计领域。所以某个意义角度讲，作为销售方要进入资产领域其实是不现实的，最现实的，就是我前面说的，诺亚直接转型成资产管理方。

事实上，从收益角度看也应该是如此的，诺亚以销售的身份介入到别人的资产管理领域其实是很不明智的行为，我们都知道现实的金融产品，从研发到设计，到最后的募资领域其实是相当漫长的，而且变数也很大，很多项目从一开始接洽，到现实可操作，都有来来回回很多番的谈判，而且很多项目谈到最后，也未必能谈成（前面说的十谈九空），所以我们看到很多资产管理机构，其实一年也就操作三四个项目，但是这三四个项目的收益是很高的，通过结构化设计等方式，资产管理公司在单一一个项目里收取的利润是相当可观的。随便举个目前流行的基建类信托，政府一般的融资成本都在15%左右，而信托实际上给客户的成本，上周的平均价格是8.96%（根据“理财搜网站”的理财周报的报告），即使支付了渠道费用2%，也就是11%的成本，其中的利润在4%，而大量的房地产信托等项目，实际的利差至少在10%以上，

而诺亚参与到这种前端产品设计领域，进行了风险判定，最后帮助人家进行了销售，却只能收取1%的销售佣金，这种投入产出比实在是过低了。虽然没经过测算，但是我觉得成本无法覆盖的情况是必然的，以资产管理的角度去做销售，也很多时候是死路一条。因为你再怎么做，做成功了，你收益是1%，做失败了，砸的是你的口碑和客户资源，明显的得不偿失。

所以，这个逻辑其实是很清晰的了，如果诺亚不做风险评价，只进行产品销售，那么销售额会很大，但是无法持续。但是如果做了风险评价在去做销售，那么就是投入过高会大大降低盈利空间。所以我觉得无论诺亚如何做，都其实某个程度上都不得不进行了所谓的转型工作。销售对于诺亚而言必然是会不断的被边缘化的，以后的诺亚财富总的来说可能会成为拥有较多客户资源的资产管理机构，或许会更合适。而是否能成长合适的资产管理机构，取决于我前面的结论：

“我想诺亚财富从这个意义上看，就是跟时间在赛跑，如果不能在销售优势丧失之前，快速形成资产管理的能力，那么也就意味着转型的失败。”

第四点，我坚持对诺亚的判断，就是销售额幅度还会大幅度下降，取决于两个因素，第一各个资产管理机构自建销售团队，第二就是诺亚为了确保产品不出问题，风控必然不断加强，从而影响产品供给。

这里第一是非诺亚自己可改变的行为，第二点，就是取决于诺亚到底怎么想，诺亚为了维持销售额，其实可能去掉这块风险控制的流程，但是一旦去掉风险控制的流程，那就是饮鸩止渴，良好的口碑会在未来某一天坍塌。这个就是看诺亚是要当前还是要未来了。

下篇：为什么说线下财富管理公司基本都是骗局？

文章写于2016年7月

今天我来谈谈，为什么线下财富管理公司基本都是骗局这个观点，那是因为我大概三四年前论断的所谓私募债权基金，也就是类信托模式（采取有限合伙的方式）发放的债权基金，基本到了高发性的倒闭破产期，直接带来了线下财富管理公司的崩盘，两者有一定的关系，因为很多线下在卖的产品都是这类有限合伙的所谓债权基金为主。金融还是一个有逻辑的市场，会短期非理性，但长期来看，理性一定会回归，就如同几年前大家都觉得互联网金融会颠覆这个颠覆那个，每个都打鸡血一样，不知道现在还有几个人会这么想。理性回来的时候，大家都会冷静思考。

在谈这个之前，我先给P2P申个冤，随着大大、快鹿、中晋出事，一堆关于P2P跑路的新闻又被放在一起讨论问题，看到市面上一堆傻逼媒体写的什么看好你的钱，最新P2P跑路名单之类的标题，就忍不住骂两个字傻逼。这个世界我一直觉得，你不懂可以不说话，但是你不懂还整天胡说，每天在那里哗众取宠，就真心让人感到不耻了，讨论问题前提是对基本的事实要有充分的认知，然后才可能讨论，否则就是傻逼骂街，赶紧滚远点。

事实上，从过去几个大的案子上来看，e租宝勉强跟P2P有点关系，因为打过P2P的旗号宣传过，某些行业组织也邀请过这家公司，也有一些专家站台过，但是从商业模式本质来看，这家公司跟P2P其实还真是没有什么特别直接的关系，至于大大集团，中晋，那就跟P2P一点毛关系都没有，人家从头到尾都在线下开设门店募集资金，从没线上什么事情，而且他们也从未声称过自己是P2P，他们其实是目前国内典型的所谓第三方财富管理公司，把这些公司跟P2P合在一起谈，压根就是基本常识不懂的表现，或者就是别有用心。

第一个问题我们谈谈，什么是标准意义的财富管理公司，什么是非标准的财富管理公司，做个基本的简单的分析，考虑到绝大多数都是不懂金融的受众，所以我也写个大概，具体不细究。因为不是写给专家看的，所以就别来深究了。

标准意义的财富管理公司其实是指那些帮助客户进行资产配置提供建议的公司，他们依赖自身更广的信息，更专业的知识，帮助你更好的管理你的资产，你可以听，也可以不听，他们更多是建议而已，取决于你自己是否相信他们。这里很多人可能问那什么是资产管理公司呢，其实区分两个很简单，你不管钱，只提供建议，不做决策，那就是财富管理公司，而如果也替你管钱，然后去做决策，这样的公司实质就是资产管理公司了。

确切说，财富管理公司是资产管理公司的上游行业，他让客户配置资金到资产管理公司里去，你可以理解财富管理公司是渠道方，而资产管理公司是生产方。从全球业态来看，我很不幸的可以告诉你，绝大部分资产管理公司都是亏钱的，只有少部分是赚钱的，这个是正常的情况，世界上金融行业很大程度本质都是零和博弈，你赚钱一般都是赚取了亏钱部分的人的钱，怎么可能人人赚钱呢？

次贷危机里，高盛赚钱很大部分是来自雷曼亏钱的部分，而一样的道理，世界最赚钱的资产管理公司也就那么几家，他们在全世界寻找猎物，咬死他们，赚取他们的利润。在一个全球GDP增长不足6的市场里，要赚取20%以上乃至更高的利润，一定意味着很多人亏钱了。所以别觉得资产管理公司很牛逼，他们大部分都未能给你带来实质的盈利。那他们靠什么赚钱呢？其实他们的盈利模式很牛逼，旱涝保收，每年收取1-2%的管理费，然后盈利了他们赚取盈利部分的20%，亏钱了跟他们没关系，我一直觉得这种盈利模式其实是很不公平的，一定会使得资产管理机构的管理人会去做风险很激进的事情，赚钱了他们可以分很多，亏钱了，他们没有责任。

次贷危机里很多对冲基金、资产管理机构最后都被认为有明显的道德瑕疵就是明知道风险很高，但还是去进行配置，也是来自于这种分配方案。我觉得这种分配方案应该会不断被抛弃，尤其现在互联网的出现，跨界越来越容易的年代，其实机构的这种优势会不断丧失，前段时间，有个叫包凡的牛人写了篇《警惕投资散户化》的文章，从我角度来看，其实就是一个打不过散户的人抱怨散户乱打的典型，我从来不觉得机构跟散户之间，表现出什么更加优秀的业绩，恰恰我们看到市场上很多卓越的投资都不是机构完成的，而都是一些非专业的投资人实现的。从这个角度来看，投资的下一步趋势只会更加散户化，确切来说，投资的唯一门槛其实只有钱，其他的都不是门槛，赵薇、任泉、奶茶妹们做的投资也很不错么。这个扯的有点远，不去细说。

再回到财富管理公司上继续谈，中国存在财富管理公司么？我在三年前的关于诺亚的文章提过，中国是没有财富管理公司的，包括诺亚在内都不是财富管理公司。其实到今天，这个逻辑也是对的。为什么会是如此呢？

前面说了标准意义上的财富管理公司帮助客户有效配置资产的专业顾问公司，但是现实情况是中国过去的财富往往是不需要配置的，这个问题我讲过很多次。核心原因是什么呢？是刚性兑付的存在以及根子里的中国人对任何人的不信任导致的，比较有意思的是，这种不信任又很容易被高利给冲垮，变得盲目信任。特别会走极端，出现的情况是越是专业人士越没人听，越是忽悠傻逼，越是一堆人顶礼膜拜，雪球上这个情况就很典型，一帮傻逼在那里装神弄鬼，一堆小傻逼在下面顶礼膜拜，真是特搞笑的一个场所，这种场所什么时候完蛋也很正常的事情。

在一个市场到处都不违约的情况下，其实你会发现财富是不需要配置的，反正你买什么都一样，我们11年投资一个财富管理公司，让他们力求专业的去帮助客户筛选标的，进行有效的资产筛选和甄别，请了很多专业人士，花了很多成本，最后反倒不如请几个美女销售，随便卖，你会越发现你成本越高，越专业，但是市场越是不买账的，许多人压根不会听你这个建议，他们看问题都很简单，只看你是谁，产品是谁发的，看了以后就会跟你说，没事，政府在，就不会不还。于是你就发现，个体的定价能力毫无意义，市场变成跟买白菜是一样的，这个八毛，那个七毛，哪个划算卖哪个。

最终的结果就是，无论卖那个，到最后都是看不出来对不对，没有标准答案的市场。看错的人跟看对的人，其实都是不知道的。所以大家都会做最简单的选择，而只有市场违约不断出现时候，你才知道那些人是牛逼的，那些人不牛逼的，你才会不断相信那些牛逼的人，而不是傻逼的人。

最近爆出来几个债券违约，发现很多很明显的应该披露的信息都没有披露，譬如收入、负债、违约情况都没有披露，就这么简单的一些信息，承销商都看不出来也不披露，就让他发债了，这些人他妈的可都是年薪几百万的投行人士啊，居然你发现跟傻逼也没什么区别。换头猪上去也一样能干的事情。为什么？因为市场反正不违约，反正出了问题有人兜底，所有做事情的人，反正只要形式做到了就行，没人花心思真去看，反正看到最后无非就是看你是谁，很简单的市场就是如此。这个时候，导致的结果，就是你哪怕只有一百万块钱，你也会全部买一个产品，哪个利息高，买哪个，根本需要配置。

所以过去的市场情况下，哪里有什么财富管理公司，都是理财产品销售公司，他们的本质就是兜售不同的产品给你，然后赚取佣金。我在四年前文章里说过，一旦收取了佣金，那么必然使得财富管理公司一定不独立，他每天怎么可能想着给你配置好产品，肯定是什么佣金高，推荐你买什么，谁都不傻。反正在你身上赚不到钱，必然的结果就是反向从资产管理公司上赚取佣金。那么最后的结果就是不客观，不独立，当然，这个也是因为没有办法，不这样他们就活不下去。所以看上去很好听的财富管理公司本质都是理财产品销售公司，跟卖白菜的真没啥区别，一帮所谓专业投资顾问，可能大学还没刚毕业几年，甚至连什么是资产管理公司，什么是股权，什么是债权都不懂，然后就跟着兜售产品了，这样的财富管理公司你觉得能信么？

财富管理公司变成产品销售公司之后，很多逻辑都会变得很清晰，这里两个基本悖论就出现了，第一个悖论是，真正好产品是不会给你销售的，能给你销售的一般都是你自己都不敢买的垃圾产品，尤其是小财富管理公司，你根本抢不到好产品。差的产品，你又不敢卖，为什么啊，卖了以后亏钱了，客户都找你算账。就赚取一点点佣金费用，但是却要冒着被客户骂，甚至还有一些人生风险的情况下，所以导致大多数财富管理公司都选择了不卖别人的产品，干脆自己生产产品去了。本来是赚取渠道费的，这下好，改成赚取利差了。一下子就把财富管理公司变成了资产管理公司来了。其实目前市面上基本上所谓的财富管理公司，都已经变成了所谓的资产管理公司了。

这个逻辑是很自然实现的，前面说的风险是一方面，还有一个方面是虽然资产管理公司是绝大部分都不赚钱，但是实际上资产管理公司却是看上去最丰厚的利润所在，前提是你能赚钱的话，都是赚大钱，而任何一个人其实是都不会承认自己是不能干的，都觉得自己能赚钱，尤其是骗到钱之后都觉得自己能赚很多钱，所以，一方面是风险不对称逼迫你去资产管理，另外一方面其实还是无可抵挡高利润的诱惑，有意无意的转型到资产管理公司上去。毕竟渠道费很少，而资产管理利差看上去很大。

但是这里我前面说了，绝大部分资产管理的人其实注定了结局已定是死的，不用去怀疑这个结论，我在写首付贷的文章里提过，用杠杆很容易赚钱，但是绝大多数杠杆都死了。必然的结果，许多人，我只要看上一眼，听他们谈一次金融的理解我就可以给很多人判死刑，时间问题。就是那么简单的事情。

所谓杠杆其实就是借入了很多刚性的资金，必须要兑付的钱，而如果亏了你不用承担风险，那么就不是杠杆了。我以前做资产管理，也曾经做到了2012年全国五十强，那个时候我管理了也差不多近八十亿左右的规模，我经常问自己一句话，我能不能给自己赚到钱，如果我自己的钱都无法赚钱，我凭什么给我的客户赚钱呢，后来想明白这点，我依然在2012年底压缩规模，因为我明显的感觉到市场是没有机会赚钱的，尤其是大资金。资产管理的根本其实还是赚钱，如果无法赚钱，你拿多少资金来，到最后亏了，要么就是让客户接受损失，要么就是你自己拿钱来赔，两个都不好。

所以要让资产管理公司不死的唯一办法其实是保证资金的不刚性，客户要能承受风险，接受损失的可能性，这就是为什么要把产品贩卖给合格投资人的原因，要给具备风险承担能力的投资人，充分的风险提示，不做兜底承诺，才能确保你能活下来。如果违背了其中任何一个，就必然走入到高风险区域，你就意味着你要自己扛所有的风险，这个风险其实是谁也扛不住的。

诺亚、好买其实都卖过很多亏损的产品，也没什么事情，是因为他们遵循了这点，充分的风险提示之后，就不容易出大的问题。所以，我一直说如何评价一家致力于流量端的互联网金融公司好还是不好，很简单看他们是如何获客的，如果是保本保收益拉来的客户，再多也没有价值，本质上都是一帮屌丝客户，再有钱，不愿意承担风险，都是屌丝。而如果愿意承担风险的客户，再少都是有价值的。说个比喻很简单，你有车有房能骗来女孩子，那不是本事，但是你没车没房还能骗到女孩子，那就是真本事。这个也是为什么我说，过去三年绝大部分互联网金融公司，毫无价值就是因为他们骗流量的方式太LOW。不担保，不兜底能骗钱，才是牛逼的互联网金融公司。诺亚、好买，显然是有一批高净值客户，还是非常有价值的。

那么这里难点来了，不承担风险的商业模式，凭什么大家给你钱让你玩呢？你要证明你足够优秀，能给大家赚钱，这样的人其实毕竟是少数的，绝大部分的商业机构根本做不到这点，所以他们都会走入到保本保息的方式来吸收资金，进行运作，这个前提一定建立在他们认为自己拿到钱后就能赚更多的钱的基础上的，但是现实往往会很残酷，很多人发现拿到钱之后，没办法赚钱，那怎么办呢？就两个办法，等着爆，或者继续骗钱，然后不断的周传下去。保本保息本身其实还是不够的，你还要证明你有保本保息的能力，怎么证明呢？

问题就到了下一步，如何卖产品？

几个办法，第一个就是让自己搞得好像很牛逼的样子，我前面说过这是一个看脸的社会，看脸的社会，就是让自己变得好像很牛逼的样子就可以了，所以基本上这种公司，装修就非常豪华。中晋财富，在外滩弄了那么大一个摊子，写了什么国太控股，还有中晋多少啥来着的，像我这种见过世面的人都被唬住了，以为是啥大型控股公司，出事以后才知道原来是财富管理公司，就别提没见过世面的一些老百姓，不明就里一定以为是大公司，特别牛逼，还有就是老板一般都是豪车，喝酒都是几十万起步，来展现给你看巨有钱，让你放心，另外就是到处投放形象广告，让你无所不在的看到他们，让你们觉得特别有钱，反正怎么装逼怎么来，目的就一个，证明自己特别有钱，让你们把钱交给他们好放心。

除此之外的第二个办法就是高返佣，我曾经说过天下没有卖不出去理财产品，只有给不了的佣金，佣金足够，垃圾都给你卖出去。我看到很多财富管理公司的职员年纪轻轻，开宝马、宾利，正常的财富管理公司，基本上都属于卖个一百万出去，返点有个1-2个点，就已经很好了，但是很多理财公司，卖个一百万出去，返佣差不多有个二三十万，什么概念？不可想象啊。还有就是给客户利息特别高，投资一百万年化利息说有20%起步，而且随时进出。

基本上符合这几个特征都可以理解为骗子公司了，为什么是骗子公司，等会给大家解释，到是先想想为什么大家都会信，源源不断有人上当受骗，一方面可能真的无知，不爱学习，但是我个人感觉归根到底都是贪婪导致的。侥幸心理，其实都知道有风险，但是就赌自己投资期限内不会发生问题，孤注一掷的投资，注定死无全尸，其实我从来不觉得这些人可怜，最多是两个字，活该。天下哪里有那么好的事情啊，赚20%利息，却不用承担风险，你以为你是谁啊？！这些人注定了就是希望不劳而获的贪婪而已。有什么好值得可怜的，这个互联网的世界，要了解一个事物其实还是很容易的，稍微用心点，就可以察觉，你自己不爱学习，不提升自己，难道还要别人来帮你辨别风险？那压根就是扯淡，别人凭什么帮你呢？政府有凭什么来解救你呢？赚钱了，不说别人好，亏了，埋怨别人，指望别人救你，本质也是不要脸而已。

事实上我国进入所谓的新常态，就是违约会不断暴露的社会，到处都是充满陷阱，跟过去不一样了，躺着赚钱的日子一去不复返，在未来这个充满陷阱的世界，除了你自己，没有人可以帮助你了，只能学会学习，如果你不会，那我给你最好的建议就是谁都别信，就放着现金得了。到处都是忽悠，谁都不可信。

下一步，我们来讲讲为什么我刚才说那些公司是骗子公司，其实从金融逻辑上来看，金融是非常简单的事物，他无非就是分为两头，一头是拿钱进来，一头是给钱出去。所有进来的钱，都是为了给钱出去，然后赚了钱，再还掉进来的钱。就是这么简单的事情。

看一个公司是不是骗子公司的核心就是衡量下，进来的钱的成本是否高于他能出去赚的钱。很多人说没办法衡量到底一个人能赚多少钱，这个其实很简单，只要看下市场平均水平就行了。或者参考下世界上最能赚钱的几个基金就可以了。巴菲特基金大概年化二十几，最赚钱的VC行业的平均行业回报率大概也就是差不多15-40%之间。这些都是世界最牛逼的赚钱基金了，他们代表了世界上最牛逼的一群人了，个别人有一年赚几十倍的，但是一定记得两点，第一是个案；第二是小钱。个案意味着几乎无法普遍化。第二小钱能赚几百倍都不稀奇，但是大钱赚几百倍几乎是不可能的。这个是两个绝对的概念，资金规模超过几千万的要赚几倍、几十倍，从一个相对长期来看是不现实的。

很多人都看到了某某投资谁谁赚钱了多少倍，你其实应该问问他所管理的基金平均赚了多少钱，投中一个案子的背后一定是投亏了很多案子。不要只看好的不看不好的。另外，一个最简单的衡量办法就是参考市场标准，你跟市场平均价格差不多还能理解，但是高太多几乎就不能理解了。那么市场平均吸收资金的成本大概在多少呢？浙江最疯狂的时候，大概差不多民间高利贷拆借是三分左右，但是吸收资金的成本不会超过1.5分，撑死了，也就是最多18%。这个可以做为平均数，现在这个数字基本上降到了10-12%左右。

我们怎么看一个财富管理公司的成本，其实这里也是我想说的重要的一点，凡是保本保息的线下财富管理公司一定会死主要逻辑基础。我在很多年前写浙江经济怎么了，我就提出过这个论断，后来写P2P的时候，我也提出过年化18%以上借款的P2P，基本上属于什么时候死的问题，一辈子翻身不了。为什么呢？

我们就拿吴英来举例，一旦你以年息20%借入资金的时候，你必须每年收获超过20%以上的收益才能保本，或许20%对某些商业奇才是可行的，但是项目和资金的匹配度是没有那么好的，中间会存在很多的时间沉默成本，这段时间里，你项目没有找到，但是你的利息却要不断的支出，所以实际的成本必然要到20%以上，取决于实际投入项目的情况，那么借入资金方的财务压力是极大的，在这种压力之下，你还必须留有足够的流动性，来确保不断的有人来赎回，所以你看上去你借入了一个亿一年，但是你可能实际能用的资金只有五千万的六个月，所以实际成本是多少呢?按照年化计算大概实际成本要高达80%，纵使你是天纵奇才，我想也做不到这个收益率了。

所以从这个意义上看，吴英这类一旦走上了固定收益的主动管理，是必死无疑的，界定为集资诈骗其实也是合理的，因为，她应该明确知道自己还不了这个钱还去借钱。所以对于那些信誓旦旦说能保证给你每年盈利20%以上的人，基本可以打入骗子一类。其实，我自己是将固定利息超过15% 以上的主动管理型，基本都定义为骗子了。他唯一还你钱的办法，就去别的地方骗钱来还你，最终的结果是越借越多，差不多借个三四年就到了他这辈子都还不了的地步，千万别小看复利啊。浙江很多高利贷最开始都只是借一两百万开始，差不多到了三四年就变成千把万，你哪怕是神仙都还不出来这个钱。

我前几天写了一个朋友圈，说辨别财富管理公司是否是骗子很容易，其实只要看他的成本，最容易看出成本的就是几块，第一就是给投资人的利息，第二是员工的返佣，第三是装修门店的成本，第四是广告成本，第五是老板个人挥霍。基本上都是显而易见的事情，这几块越是豪华的公司，其实基本上就越是骗子的可能性，因为每个都是成本，都要折成利息成本的。给投资人利息12%，佣金基本上要加2个点至少，然后门面运营费用至少加一个点，在加上所谓各种广告，像中晋这种外滩广告，e租宝央视广告，至少可以加个三四个点。最保守估计就是20%了。这么高的利息进来的钱，能去哪里？现实的情况是一般一个财富管理公司需要扩展门店，到处投放广告的时候，或者提高佣金的时候，都意味着他最危险的时候到了，因为他现金流出现问题了，迫切需要新资金进入改善流动性的时候了，越是这样的财富管理公司其实越要小心。

最后，我再跟大家扯扯线下财富管理公司和P2P的一些比较，这里不算是给P2P站台，但是就我自己而言，我是宁愿投资P2P，也绝对不碰线下财富管理公司的，原因基本分析为几个。

第一，线下财富管理公司相对而言都不透明。很多线下财富管理公司在某些区域做的很大，但是在网络上却很难查到相关资料，他们都是立足区域，然后利用人际关系来进行营销的，这种模式其实社会关注度前期都不高，然后一旦出事情就都挺大的，今天大概南京又一家财富管理公司爆了，都属于不爆前都不知道，隐蔽性强，是个很大的问题，而在线的P2P公司，成立第一天起就可以被围观，E租宝其实刚开始没多久就被围观，质疑声不断，各种消息基本上都有，有信息可以供选择和没有信息供选择一定是两回事，你自己看了各方面的声音，还是决定冒险，那是你的事情，但是你无从信息筛选，总归风险更高一些。另外，从骗子的角度来看，小范围的骗人是容易的，但是大范围的骗人是很难的。尤其在线的情况下，人多的情况下，你要把所有人给隐瞒，实际是很难的，目前提供各类信息筛选的平台很多，学习型社区一堆的情况下，在线的公司更容易被筛选，至少给了充分选择的可能性。

另外，我这里强调一些所谓线下熟人关系的理论，事实上世界上最值得信任恰恰反倒是陌生人，而不是熟人，最容易坑你的往往是熟人。线下人际关系营销，其实是符合旁氏骗局里面一个所谓熟人理论的。因为，人总是倾向于把自己最好的一面展现给人家，尤其是在熟人面前，更是虚荣心更强，从而也容易让别人做成错误的判断。大家去想想，为什么同学会上抢着买单的人一堆，因为都想告诉别人，老子他妈的就是混的挺好的，哪怕买完单，一个月不吃肉，都会感觉很爽，这叫打肿脸充胖子。其实还是很多的，越是熟人越容易出现这种情况，而别人看到有人充大爷，都会觉得人这个人过的不错，其实他妈的压根就是个麻袋而已，就像很多财富管理公司老板开豪车，其实他所有花销的钱，不都是你给的么，他自己压根就没钱，无非就是用你的钱在享受而已，但是你不这么觉得，你觉得他有钱，豪车都很多。

为什么很多人企业员工都会借钱给自己公司？为什么很多企业家都是要上杂志封面，开豪车？道理都是一样的，展现给人家看的都是你愿意展现给人家的，并非真实的自己，在熟人面前，这种情况更加普遍。

另外，信用在传递过程中是会失真的。这个其实在旁氏骗局里面是非常普遍的应用，也很有意思。举例就是我们在现实生活中会发现很多骗子，其实如果按照正常的智商，你是压根不会信任他们的，但是由于你信任你的朋友，从而你也会因为你朋友信任这个人，你也就会变得相信他们，这种在行骗心理学里面，其实也挺多应用，我们往往会因为对某一个人的信任，而转嫁到对朋友信任的人自然产生信任感，为什么会有背书这个说法出现，本身就是一种信任的转移过程。

很多公司请很多教授来站台，不就是因为觉得这个教授值得大家信任，大家相信了教授，然后就会觉得教授相信的东西，总是真的，这个就是典型的信任转嫁过程。人性也是懒，回到最后虽然自己本身可能不信任，但是想想那么有名的教授都信任了，总差不到哪里去，然后就一种基于信任关系基础上的信任转移也就出现了。

这里其实还有个很有意思的心理在中国人身上非常的普遍，就是我们会发现，人在介绍自己朋友的时候，都喜欢把朋友抬高，一方面是给朋友面子，另外一方面是展示自己的牛逼，能认识这么牛逼的朋友，这种情况其实是双赢的格局，花花轿子人抬人就是这个道理。明明是个科长，会说是个处长，明明是个千万富翁，会说是亿万富翁，明明可能家里只有一辆车，会跟你说哪里有车，哪里有房，其实也就是随口说说的而已，这些在人际交往过程中，都是非常正常的情况。

但是现实是不会给人太多的时间去了解真实的情况，所以建立在朋友的基础上的信用扩张的情况就会非常的普遍，因为你对你朋友很相信，自然也就会觉得朋友给你说的东西的信任度会增加，最终使得在实际的情况下，信用的虚假扩张就会产生，在借贷、传销、算命等一些领域，这种情况都是存在的。有时候为了跟朋友介绍一样产品怎么好，都会以身试法的说，我用了什么什么产品，多久就好了，其实效果并没有那么好，但是为了说一个东西好，人都会说假话，算命、风水都有这种情况，其实算的并不是很准，很多人纯粹就是为了凸显信任这种东西，然后就说，我怎么怎么算的准了，或者会说自己身边人怎么怎么准，现实其实并未发生过这样的情况。

我们很多时候为了验证某个事情真的发生过，都喜欢把自己带入，这种带入，并没有恶意，但是却强化了一种信任的概念。另外，在谣言的传播上，也带有这个特征，为了验证某个谣言的真实存在，都会说自己朋友在边上，亲眼所见等等，都是一样的概念。

所以熟人之间的营销效果很好，但是其实结果很糟，人带人很容易都会失真，财富管理行业其实出现的杀熟模式往往都是如此产生的，这次中晋财富很多人投钱在里面，是因为有亲戚在里面上班，都特别相信有自己人，其实却不知道恰恰是自己人把你给杀了的结果，所以线下存在这种所谓熟人的信用，导致往往是大金额的投资，从而造成的损失极为庞大。

所以我们会发现线下的商业模式导致的金额远远大于线上，这里很多都说E租宝，其实E租宝还是依赖线下推的，只是最后一步交易是在线完成的。另外一个特殊的原因还是因为线下交易，你的交易成本还是比较高的，导致你往往会在信任的平台里面一次性投资大金额，而不是类似线上可以有很多工具，可以在多个不同的平台里面分散投资。所以最终结果线下呈现的结果就是人数多的同时金额也特别巨大。

但是互联网出现之后的在线交易的风险其实也发生了很大的改变，监管层也是有必要意识到这点的突破的。在没有互联网之前，其实门槛下降难度还是很大的，你要去借个一个亿的钱，你哪怕向一百个人借，都要差不多一个人一百万了，涉及到的流程很漫长，时间也很漫长，所以一般的选择就是尽可能的提高金额，动辄上亿的融资背后其实就基本意味着人数在二三百人左右，上百亿的话，差不多两三万人左右，那么，每个人的借款额都在几十万到几百万之间，这个时候，出现社会维稳的问题就会非常的大。因为这个损失，谁都无法选择忽视它，是不可接受的。

但是我们可以发现互联网出现之后，其实门槛下降是变得非常的容易的，他出现的情况是，一个亿的借款交易额可能是有将近几千人构成的，也就是每个人可能也就是几千几万块钱，表现的特征是人数多，而金额小的情况，这个时候我们就会发现风险特征随着人数多到一定阶段，其实本质是发生改变的，因为金额随着人数多而相对较小的时候，整个系统可承受的风险是降低的。

这里你们就可以看到为什么其实现在很多互联网金融的风险都堆积在线下，而非线上，也是非常有意思的事情，因为在线的互联网金融，人数可以拓展到极致，从而让金额看上去很大，但是相对的金额是下降的，投资人自己有意识也有能力利用互联网，将资金分配在不同的金融公司，前提是因为技术使得投资的门槛也变得很容易，过去你缺乏技术，只能碰到一个感觉还不错的公司，就一笔给了一百万的投资，现在你可以很轻松的给一百个公司每人一万块钱，技术的有效突破，使得单一的投资人的绝对金额其实都会下降下来，因此最终你发现，其实风险并没有得到增加，这就是为什么，互联网金融平台过去几百家倒闭了，但是真出现很大的问题了么？并没有，为什么？因为不值得，总共投资几千块钱几万块钱要去串联闹事的成本，甚至还不够买张飞机票的，何必呢？这种真正建立在小额分散的技术上的金融模式其实是值得鼓励的，而不是一刀切的给他砍了。

真正需要做到事情，是避免大金额交易，同时建立极为完善的风险提示和披露制度。确保它延着这条路上前进，而不是走错了方向，这点非常重要。监管层在今年加大了互联网金融监管的时候，我个人最担心的其实就是好的不坚持，矫枉过正，因噎废食，这个就非常的可怕了。所以我目前说，互联网金融风险更多还是线下模式的依赖人头拉客户的大金额模式，这些其实都可以理解为并非真正意义的互联网金融模式，他们更多还是民间高利贷的翻版，是极为可怕的金融风险聚集。而线下财富管理公司显然就是这些金融风暴的聚集核心。这点，我很早前就写过不少文章提过。

撇开这点，我们再谈谈第二点，P2P相比较于线下财富管理公司的优点，就是P2P的边际成本是递减的。两者从资产端角度考虑，是一致的，都是要去找资产，谁也不能证明谁比谁的能力强，但是在流量段而言，P2P跟财富管理公司，同样都承受风险的情况下，P2P比较优势很明显的是没有物理网店，没有员工返点，所以从这个角度来看，他的规模不断做大的同时，他的边际成本是递减的，做到一定规模的情况之上的时候，P2P的优势就会很明显。

我们也分析过，事实上在前面一些公司的侦察过程中，大部分的资金去了哪里呢？其实一部分是给了前面投资人的收益，除此之外绝大部分都是去了一些沉没成本中去，例如员工高额返佣，例如形象广告、员工大肆挥霍等等成本中去，P2P相对而言，这方面的成本更少，只要不进入股市，不进入期货市场，因此留到实际资产的可能性是增加的，总归要比线下财富管理公司要靠谱很多。

事实上，我说了无论是线下财富管理公司和P2P，本质都是金融机构，都是一头去找资产，一头去找钱，两个商业模式是一致的，但是前者更加的传统、野蛮，而后者则一定程度的确降低了成本，提高了效率，变相使得风险得到一定程度的降低，相比较而言，我是宁愿投资P2P，也不会去碰线下财富管理公司的。当然我投资P2P，我肯定坚持多平台策略，在十几个甚至更多的平台投钱，我永远不会在一个平台里投资太多的金额，这个世界分散配置是必须的。

终于窝在郑州的一个宾馆里把这片文章写完了，很仓促，随便写的。大家将就看。我最近没事折腾了个学习型社区，希望帮助大家能够更好的辨别风险，识别风险，提升学习能力，凡是你们看不懂的公司都欢迎来这个社区发帖，一起探讨，我有时间都跟你们一起探讨学习，我也很多东西不懂，但是不懂没有关系，可以一起学，这个世界，真的除了提升我们自己外，已经没有更好的办法了。

来源：潇湘韬略

投资实践课程【资本后EMBA董事长高端项目】

学制一年•前190位加入同学的赠送价值10万元原始股期权，3年后可转售获利，也可持续持有享受分红，同时获得红杉资本，德同资本，中金公司，优势资本等部分跟投权（按季度发布新项目）。毕业之后每年以股东身份参加股东大会，打造永不毕业的高端人脉圈！

学习收益：为学员打造五套落地方案实践

学制学费：学制一年，学费16.8万／人（赠送价值10万元原始股期权）

开课时间：第一二期 3月23-24日

第三期班 4月13-14日

第四期班 4月19-21日开学典礼（新班）

第三期班 5月16-19日走进上交所、上海游学

联系老师：李老师 159 0150 3997 （同微信）