前兩天，在《殲20真要上航母？》這個問題上，兵兵很認真地跟大家探討了下。但人紅是非多，這不，就在前幾天，殲20又叒攤上事兒了……

最近一段時間，博爾頓的公開發表了一些言論，小兵兵打算給大家分享下。

這老頭子在訪問烏克蘭時說：中國的殲-20抄襲了美軍的F-35。

哎~雖說類似的言論小兵兵已經見怪不怪了，但您給出的證據“硬核”一點也行啊。

這“殲-20和F-35的外表相似，所以殲20抄襲”的論斷，幾個意思？

好吧，小兵兵已經完全無力吐槽這種教科書級的軍盲言論了。

不過鑑於博爾頓您是一名從美國耶魯大學畢業的法學博士，而且還曾經長期從事律師的工作，再加上從政後並未在軍隊中擔任過任何職務。

本兵表示理解……

所以，小兵兵本着中華民族尊老愛幼的崇高美德，打算給這位老爺子補（打）補（打）課（臉）。

▲雖說博爾頓在美國政府內部確實擔任過不少職務，但是從那論斷來看，這個人的軍事知識幾乎爲0……

從技術角度，博爾頓的這番言論也根本站不住腳。

不說別的，就單從外形上看，殲-20採用了鴨翼氣動佈局，而F-35呢，它採用的是常規氣動佈局。

不僅如此，以殲-20的定位來看，它目前在我軍就是充當空優戰鬥機的，是爲了爭奪制空權而存在的。

而F35呢，它作爲一款多用途戰鬥機，在戰時既可以進行空中作戰，也可以參與到對地目標的打擊中去。

二者戰術定位都不一樣，怎麼就叫抄了？

所以，小兵兵建議下次“某些人”在抨擊中國時，將F-35換成F-22。

而且，殲-20抄襲F-22的言論美國人在此之前也“論證”過好多次，用這個老段子黑解放軍至少可以顯得“專業”一些。

也不知美國人是不是噴中國裝備抄襲上了癮，但它們確實將中國的武器裝備扒了個遍……

首先，空軍作爲美國人“義正言辭”指責的重災區，按美國人的說法，中國的現役戰機絕大多數都是抄襲得來的。

就拿沈飛還未服役的FC-31爲例，美國人認爲，FC-31鐵定抄襲了F-35（欸？爲什麼中國抄襲F-35還要抄襲兩次？）

至於理由嗎~和前面差不多，長得像

（小兵兵：FC-31都瘦成骨頭了，和這“胖子”長得像？）

除此之外，運-20作爲中國空軍近些年來的新秀，也沒有逃過被美國人找茬的命運。

“燈塔國”人覺得運-20抄了美軍的C17運輸機。

行行行……你們說的都對……

▲對比上圖的C17，運-20（下）並沒有翼梢小翼，

也就是飛機主機翼的那一點翹尖，

氣動佈局都不一樣，看來美國人扣鍋也就這水平了

另外，中國的無人機也沒有逃過美國人的“法眼”，美國人認爲翼龍無人機的抄襲對象，想必大家已經猜到了。

沒錯，正是美軍現役的“捕食者”無人機。

▲上圖爲我國“翼龍”無人機，下圖爲美軍現役“捕食者”無人機

照美國人的說法，

合着以後察打一體無人機都不能採用這種結構了？

當然，除了空軍的現役裝備，美國人怎會能“放過”兔子近些年來蓬勃發展的海軍？

所以，美國人也爲中國海軍的主力也找了不少“仿製的源頭”。

在這其中，052D驅逐艦首當其衝。

對，就是052D，美國人覺得中國抄襲了“阿利·伯克”級驅逐艦，而且類似的新聞美國人還不止報道過一次。

下圖爲美國“阿利·伯克”級驅逐艦

這二者雖然都是屬於盾艦的範疇，

但是052D無論是垂髮單元數量。船體噸位等

都是和阿利伯克級驅逐艦有着區別的。

還有，外界瘋傳“但具體有沒有，咱也不知道”的095核型潛艇，美國人都認爲它是抄襲的。

嗯，抄的是美軍現役的弗吉尼亞級核潛艇......

095核潛艇現在爲止是不是存在都不知道，

咱很好奇美國人怎麼打探到095核潛艇的相關信息

（50萬在向我們招手）

而遼寧艦作爲解放軍海軍的標誌，美國人自然不會放過。

他們認爲中國就是將俄羅斯的庫茲涅佐夫號航母照搬了過來，這不廢話麼，遼寧艦的前身瓦良格號，本來就是庫茲涅佐夫級的姊妹艦。

至於在瓦良格號外殼基礎上重新打造的遼寧艦，早就不是俄羅斯那艘老邁的庫艦可以比擬的了，老大哥的心酸和對中國海軍的羨慕，簡直舉世皆知好麼。

不懂就百度一下，丟人現眼……

這還沒完，兔子的陸軍也沒“倖免於難”，美國人也爲中國陸軍的裝備找了不少“出處”。

就比如最近很火的QTS-11單兵綜合作戰系統。

美國人就認爲中國的這款“戰略步槍”抄襲的是美國的XM-29和韓國的K-11.....

▲XM-29（上）和QTS-11（下）

槍械構型都完全不一樣，

而且如果小兵兵沒記錯，

你家的XM-29早就涼涼了吧

這還不是最絕的，中國的99A主戰坦克，美國人給它找的“出處”竟然是俄羅斯的T90S......

▲99A（下）和T-90S（上）相同點，

差不多也就是自動裝彈機和125mm滑膛炮了

按美國人的意思，這也算抄襲？

行吧，你開心就好

不難看出，按照美國人的邏輯，小兵兵只能得出一條令人無語的結論：

只要你中國的裝備和其他國家的裝備外表長得像，或者是美國人自己覺得長得像，那麼，對不起，你的裝備就是在“山寨”其他國家的武器裝備。

看來“文明程度”如此之高的美國判定“原創”的標準原來是這樣的呀。

那麼，按照美國人這個“絕對正確”的邏輯。

下面這個，怎麼解釋呢？

下圖爲當年德國的Ho.229

看來元首當年玩的黑科技，

美國人現在好像有點愛不釋手呢

德國Ho.229作爲飛翼式飛機的開山祖師爺，美國大名鼎鼎的B-2轟炸機和它採用了相似的氣動結構，也採用了飛翼式的佈局。

那麼，小兵兵是不是可以說：B-2那是在抄襲一款二戰老飛機了？

再拿更近的例子說，美國F-35戰鬥機垂直起降的發動機，也“借鑑”了蘇聯雅克-141的發動機技術。

這和F35垂直起降發動機還真就是同一構型的

在這一點上洛馬都默認了

不僅如此，在秉持着美國“像誰就是在抄襲誰”的推理邏輯時，小兵兵突然發現美國其他軍中裝備還真的不少。

就拿美國海軍來說，其新推出的FFG-X護衛艦項目就是在抄襲054A嘍。

▲還是下圖的054A更好看一些（上圖爲美國新推出的FFG-XX護衛艦）

美國人的“山寨”能力也不行嘛。

我們再看看陸軍，就拿美軍MPF輕型坦克項目來說，解放軍的15式輕型坦克的服役時間在你的輕坦之前。

況且美國這款輕型坦克，還和解放軍的15式輕坦定位相似，都用來山地作戰。

這算不算美國人在“山寨”15式輕坦實錘？

▲ 美國MPF輕型坦克項目招標圖（上）

和中國15式輕坦（下）

所以，如果都按照美國人的神奇腦回路，是不是可以斷定，在指責中國的同時，美國自己卻在“有條不紊”的copy中國的武器裝備？

打臉不？！

當然，咱調侃歸調侃，這種武器外形有所相似的現象，很多時候只不過是工程師都認爲，此種結構更能容易達到設計要求的趨同效應而已。

就如上個世紀蘇聯米格-17戰機和美國F-86佩刀戰機一樣，二者幾乎都是同時研發，這個相似的氣動外形只能說是工程師最後的設計想法殊途同歸罷了。

▲ 蘇聯米格17（前）和美國F-86（後）同框

所以說，博爾頓的此番言論，就是一個欲蓋彌彰的“雙標”。

再說了，這麼“土”的殲-20，怎麼會是從擁有“高端科技”的美國“偷”來的呢？

▲ 夠“土”的殲20

土共不土，戰鬥力五，反過來怎麼說？