殲20抄襲F35?呵呵,美高官改行講笑話了
前兩天,在《殲20真要上航母?》這個問題上,兵兵很認真地跟大家探討了下。但人紅是非多,這不,就在前幾天,殲20又叒攤上事兒了……
最近一段時間,博爾頓的公開發表了一些言論,小兵兵打算給大家分享下。
這老頭子在訪問烏克蘭時說:中國的殲-20抄襲了美軍的F-35。
哎~雖說類似的言論小兵兵已經見怪不怪了,但您給出的證據“硬核”一點也行啊。
這“殲-20和F-35的外表相似,所以殲20抄襲”的論斷,幾個意思?
好吧,小兵兵已經完全無力吐槽這種教科書級的軍盲言論了。
不過鑑於博爾頓您是一名從美國耶魯大學畢業的法學博士,而且還曾經長期從事律師的工作,再加上從政後並未在軍隊中擔任過任何職務。
本兵表示理解……
所以,小兵兵本着中華民族尊老愛幼的崇高美德,打算給這位老爺子補(打)補(打)課(臉)。
▲雖說博爾頓在美國政府內部確實擔任過不少職務,但是從那論斷來看,這個人的軍事知識幾乎爲0……
從技術角度,博爾頓的這番言論也根本站不住腳。
不說別的,就單從外形上看,殲-20採用了鴨翼氣動佈局,而F-35呢,它採用的是常規氣動佈局。
不僅如此,以殲-20的定位來看,它目前在我軍就是充當空優戰鬥機的,是爲了爭奪制空權而存在的。
而F35呢,它作爲一款多用途戰鬥機,在戰時既可以進行空中作戰,也可以參與到對地目標的打擊中去。
二者戰術定位都不一樣,怎麼就叫抄了?
所以,小兵兵建議下次“某些人”在抨擊中國時,將F-35換成F-22。
而且,殲-20抄襲F-22的言論美國人在此之前也“論證”過好多次,用這個老段子黑解放軍至少可以顯得“專業”一些。
也不知美國人是不是噴中國裝備抄襲上了癮,但它們確實將中國的武器裝備扒了個遍……
首先,空軍作爲美國人“義正言辭”指責的重災區,按美國人的說法,中國的現役戰機絕大多數都是抄襲得來的。
就拿沈飛還未服役的FC-31爲例,美國人認爲,FC-31鐵定抄襲了F-35(欸?爲什麼中國抄襲F-35還要抄襲兩次?)
至於理由嗎~和前面差不多,長得像
(小兵兵:FC-31都瘦成骨頭了,和這“胖子”長得像?)
除此之外,運-20作爲中國空軍近些年來的新秀,也沒有逃過被美國人找茬的命運。
“燈塔國”人覺得運-20抄了美軍的C17運輸機。
行行行……你們說的都對……
▲對比上圖的C17,運-20(下)並沒有翼梢小翼,
也就是飛機主機翼的那一點翹尖,
氣動佈局都不一樣,看來美國人扣鍋也就這水平了
另外,中國的無人機也沒有逃過美國人的“法眼”,美國人認爲翼龍無人機的抄襲對象,想必大家已經猜到了。
沒錯,正是美軍現役的“捕食者”無人機。
▲上圖爲我國“翼龍”無人機,下圖爲美軍現役“捕食者”無人機
照美國人的說法,
合着以後察打一體無人機都不能採用這種結構了?
當然,除了空軍的現役裝備,美國人怎會能“放過”兔子近些年來蓬勃發展的海軍?
所以,美國人也爲中國海軍的主力也找了不少“仿製的源頭”。
在這其中,052D驅逐艦首當其衝。
對,就是052D,美國人覺得中國抄襲了“阿利·伯克”級驅逐艦,而且類似的新聞美國人還不止報道過一次。
下圖爲美國“阿利·伯克”級驅逐艦
這二者雖然都是屬於盾艦的範疇,
但是052D無論是垂髮單元數量。船體噸位等
都是和阿利伯克級驅逐艦有着區別的。
還有,外界瘋傳“但具體有沒有,咱也不知道”的095核型潛艇,美國人都認爲它是抄襲的。
嗯,抄的是美軍現役的弗吉尼亞級核潛艇......
095核潛艇現在爲止是不是存在都不知道,
咱很好奇美國人怎麼打探到095核潛艇的相關信息
(50萬在向我們招手)
而遼寧艦作爲解放軍海軍的標誌,美國人自然不會放過。
他們認爲中國就是將俄羅斯的庫茲涅佐夫號航母照搬了過來,這不廢話麼,遼寧艦的前身瓦良格號,本來就是庫茲涅佐夫級的姊妹艦。
至於在瓦良格號外殼基礎上重新打造的遼寧艦,早就不是俄羅斯那艘老邁的庫艦可以比擬的了,老大哥的心酸和對中國海軍的羨慕,簡直舉世皆知好麼。
不懂就百度一下,丟人現眼……
這還沒完,兔子的陸軍也沒“倖免於難”,美國人也爲中國陸軍的裝備找了不少“出處”。
就比如最近很火的QTS-11單兵綜合作戰系統。
美國人就認爲中國的這款“戰略步槍”抄襲的是美國的XM-29和韓國的K-11.....
▲XM-29(上)和QTS-11(下)
槍械構型都完全不一樣,
而且如果小兵兵沒記錯,
你家的XM-29早就涼涼了吧
這還不是最絕的,中國的99A主戰坦克,美國人給它找的“出處”竟然是俄羅斯的T90S......
▲99A(下)和T-90S(上)相同點,
差不多也就是自動裝彈機和125mm滑膛炮了
按美國人的意思,這也算抄襲?
行吧,你開心就好
不難看出,按照美國人的邏輯,小兵兵只能得出一條令人無語的結論:
只要你中國的裝備和其他國家的裝備外表長得像,或者是美國人自己覺得長得像,那麼,對不起,你的裝備就是在“山寨”其他國家的武器裝備。
看來“文明程度”如此之高的美國判定“原創”的標準原來是這樣的呀。
那麼,按照美國人這個“絕對正確”的邏輯。
下面這個,怎麼解釋呢?
下圖爲當年德國的Ho.229
看來元首當年玩的黑科技,
美國人現在好像有點愛不釋手呢
德國Ho.229作爲飛翼式飛機的開山祖師爺,美國大名鼎鼎的B-2轟炸機和它採用了相似的氣動結構,也採用了飛翼式的佈局。
那麼,小兵兵是不是可以說:B-2那是在抄襲一款二戰老飛機了?
再拿更近的例子說,美國F-35戰鬥機垂直起降的發動機,也“借鑑”了蘇聯雅克-141的發動機技術。
這和F35垂直起降發動機還真就是同一構型的
在這一點上洛馬都默認了
不僅如此,在秉持着美國“像誰就是在抄襲誰”的推理邏輯時,小兵兵突然發現美國其他軍中裝備還真的不少。
就拿美國海軍來說,其新推出的FFG-X護衛艦項目就是在抄襲054A嘍。
▲還是下圖的054A更好看一些(上圖爲美國新推出的FFG-XX護衛艦)
美國人的“山寨”能力也不行嘛。
我們再看看陸軍,就拿美軍MPF輕型坦克項目來說,解放軍的15式輕型坦克的服役時間在你的輕坦之前。
況且美國這款輕型坦克,還和解放軍的15式輕坦定位相似,都用來山地作戰。
這算不算美國人在“山寨”15式輕坦實錘?
▲ 美國MPF輕型坦克項目招標圖(上)
和中國15式輕坦(下)
所以,如果都按照美國人的神奇腦回路,是不是可以斷定,在指責中國的同時,美國自己卻在“有條不紊”的copy中國的武器裝備?
打臉不?!
當然,咱調侃歸調侃,這種武器外形有所相似的現象,很多時候只不過是工程師都認爲,此種結構更能容易達到設計要求的趨同效應而已。
就如上個世紀蘇聯米格-17戰機和美國F-86佩刀戰機一樣,二者幾乎都是同時研發,這個相似的氣動外形只能說是工程師最後的設計想法殊途同歸罷了。
▲ 蘇聯米格17(前)和美國F-86(後)同框
所以說,博爾頓的此番言論,就是一個欲蓋彌彰的“雙標”。
再說了,這麼“土”的殲-20,怎麼會是從擁有“高端科技”的美國“偷”來的呢?
▲ 夠“土”的殲20
土共不土,戰鬥力五,反過來怎麼說?