湘军攻克南京前，清政府做了件什么事

走过路过不要错过

点击蓝字关注我们

历史迷雾

（太平天国）除了改朝换代以外，没有给自己提出任何任务。他们没有任何口号，给予民众的惊惶比给予旧统治者们的惊惶还要厉害。他们的全部使命，好像仅仅是用丑恶万状的破坏来与停滞腐朽对立，这种破坏没有一点建设工作的苗头……太平军就是中国人的幻想所描绘的那个魔鬼的化身。但是，只有在中国才有这类魔鬼，这是停滞的社会生活的产物！

——马克思《中国纪事》1862年

南京城破前，清政府做了件什么事

同治三年六月十六日午刻（1864年），金陵城捷告克复。二天后，喜讯传至湘军安庆大营曾国藩案头。这天晚上三更三点，阿兄接到九弟的咨文，“思前想后，喜惧悲欢，万端交集，竟夕不复成寐。”五天以后，老九会同杨岳斌、彭玉麟八百里驰奏克复金陵外城的奏折到了皇帝案头。

湘军出师十年，终于克成大功，然而，没有想到的是，几十年后，在太平天国史研究者笔下，一幕湘军屠城的历史被大书特书，一至于成为国人心中普遍的印象。

不容否认的是，南京城破后，湘军一面忙于清剿残敌，一面忙着抢掠财物。以至于老九身边幕僚赵烈文多次要求曾国荃出面弹压。

据赵烈文日记中记载：

计破城后，精壮长毛除抗拒时被斩杀外，其余死者寥寥，大半为兵勇扛抬什物出城，或引各勇挖窖，得后即行纵放。城上四面缒下老广贼匪不知若干，其老弱本地人民不能挑担，又无窖可挖者，尽情杀死，沿街死尸十之九皆老者，其幼孩未满二三岁者亦斫戳以为戏，匍匐道上。妇女四十岁以下者，一人俱无，老者无不负伤，或十余刀，数十刀，哀号之声达于四远，其乱如此，可为发指。中丞禁杀良民，掳掠妇女，煌煌告示，遍于城中，无如各统领彭毓橘、易良虎、彭椿年、萧孚泗、张诗日等惟知掠夺，绝不奉行。不知何以对中丞？何以对皇上？何以对天地？何以对自己？（《能静居日记》同治三年六月二十三日日记）

这段亲历者的日记记载了当时“屠城”的状况：

一是除抗拒的太平军被斩杀外，其余死者并不多。凡能提供财物的都被释放。

二是对不能提供财产又无力挑担的老幼妇儒痛下杀手。

三是四十岁以下的年青妇女多被抢掠。

四是制造惨案的5个湘军统领无视城中遍地的禁令。

显然，所谓的“屠城”既不是湘军统帅曾国荃的指令，也不是全数的湘军部将，是部分将领贪财而违背禁令所为。

历史上屠城现象史不绝书，但从来没有像湘军那样受到如此持久而强烈的指责。大多数屠城事件被后人轻轻一笔带过。

那么，湘军攻克南京后的所谓“屠城”，真的如史家所说的那样“杀害了南京城中数十万人的生命”吗？

让我们回到湘军攻克南京前一个月。

老九曾国荃率吉字营铁桶围城已逾两年，南京城内的太平军似乎感到末日将至，城中接济断绝，所依赖者唯一处关卡可以获得收入，各级将领也心思不一，有势力者纷纷窜扰江西、浙江等地。

同治三年五月底，北京似乎也感觉到金陵合围，指日可克。二十八日内阁以兵部火票的形式发布了一道上谕，要求立即刊刻张贴圣旨，允许城内军民诚心归顺投诚并不准私行杀害及抢夺财物：

现在金陵合围，指日可克，若俟城池既拔，则玉石俱焚，虽悔何及，亟宜及早省悟，自觅生机，惟念其间有久陷贼中，隐怀疑惧，未能自拔者。用是再行剀谕，嗣后如有设计献城，或擒折首逆，即立予重赏。其有从贼已久，蓄发较长，但能诚心归顺，均准其剃发免死，给予牌照、路费，资遣回籍，携带眷口资财，悉归本人，兵勇不得抢夺。无籍可归，妥为安置。如私行杀害、劫夺财物，即将该兵勇按照军法从事，交将该本官从重惩办。各处投城难民，均照此一律办理。着各路统兵大臣、各省督抚，即将此旨刊刻张贴，遍行晓谕。

应该说，这道谕旨来得非常及时，给了金陵城内误入歧途者、裹胁从贼者最后一次生机。

这也是清廷针对那些顽固抵抗的太平军的一道最后通牒。应该说，清政府也是仁至义尽：

只要投诚归顺，不管从贼时间长短，一概免死：有藉可归者，给予路费，其私财也归其本人；无藉可归者，由官方妥为安置。

收到兵票火票的曾国荃，即行张贴告示，晓谕湘军诸将和城内太平军。

很快，南京前线湘军不断接收到前来投顺的军民。

史学家将南京城人口的下降一概归为湘军，实在是荒谬至极。有的甚至说太平天国强盛时，南京最多有100万人，到光绪年间不到50万人，造成这一“史实”的原因也归因于湘军。这个逻辑稍有常识者都会嗤之以鼻，将制造人间地狱的祸首转嫁于湘军，是某些太平天国史学家的拿手好戏。

根据来自各方面的情报分析，在湘军将领看来，历经十年之久的战争，等到湘军攻克南京之时，南京城内剩下的所谓“军民”人数不足十万，绝大多数属于太平军的死忠粉，“甘心从贼”。以李秀成的说法，即使有些人觉醒过来，也被所谓的义气所捆绑而不愿意脱离、背叛太平军。

十年的艰苦，二年多的围城拼杀，湘军以巨大的牺牲换来了最后的胜利，一些部将不听约束，对南京城内太平军民实行了报复，的确应该谴责。但不顾事实，故意夸大其辞，或者无视清廷和湘军所采取的措施，也不是一个严谨的历史学家应该做的。谁也没有权力歪曲历史，掩盖历史，给历史制造更多的迷雾。